Гражданский кодекс часть 1

Судья Вахитовского районного суда г.Казани А.А.Хабибуллина, рассмотрев жалобу Мишина ... на постановление мирового судьи судебного участка № 5 по Вахитовскому судебному району г. Казани от 15.07.2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Мишина ..., ... года рождения, зарегистрированного по адресу ... по ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, которым постановлено:

Мишина ... признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000руб. в доход государства.

Проверив материалы дела, жалобу Мишина Ю.А. об отмене постановления мирового судьи,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 5 Вахитовского судебного района г.Казани установлено, что 01.07.2013г было вынесено постановление заместителя прокурора Советского района г.Казани согласно которому Мишин Ю.А. внес в межевой план от 17.04.2013г. недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., тем самым совершил административное правонарушение предусмотренное ч.4 ст.14.35 КоАП РФ. Указанным постановлением мирового судьи Мишин Ю.А. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в сумме 5000руб.

В жалобе Мишин Ю.А. просит вынесенное постановление отменить, дело прекратить. Считает что данное постановление вынесено необоснованно. Так как постановление зам. Прокурора не приводиться ни одного доказательства вины заявителя, а лишь приводятся ссылка на акт № 16 полевого контроля, в котором говориться об отсутствии на местности на местности на момент контрольной проверки межевых знаков. Так же указывается, что межевой план был подготовлен 17.04.213г. а решением квалификационной комиссии от 05.03.2012г. квалификационный аттестат аннулирован.

Заявитель Мишин Ю.А. в судебном заседании жалобу поддержал, вину не признал. Пояснил, что в действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку в конце ноября 2011года выехал на земельный участок, где границы уже были закреплены межевыми знаками в виде деревянных кольев, местоположение земельного участка было определено по факту положения на местности межевых знаков, указанных заказчиком, и руководствуясь правоустанавливающими документами, 17.04.2013года по результатам выполненных кадастровых работ и проведения процедуры согласования границ подготовлена схема межевого плана по уточнению границ земельного участка в связи с исправлением кадастровой ошибки, указав, что не должен обеспечивать сохранность межевых знаков.

Заинтересованное лицо Управление Росреестра по РТ своего представителя не направило.

Выслушав пояснения заявителя, проверив материалы дела, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч.4 статьи 14.35КоАП РФ. Нарушение законодательства о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и кадастровой деятельности

Внесение лицом, осуществляющим кадастровую деятельность, заведомо ложных сведений в межевой план, акт согласования местоположения границ земельных участков, технический план или акт обследования, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Согласно статьи 26.11 КоАП РФ Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судом установлено, что 01.07.2013 года постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении кадастровым инженером Мишиным Ю.А. проведены кадастровые работы по подготовке межевого плана на земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу г.Казань, с.Константиновка, ул.Солнечная. В данный межевой план Мишиным Ю.А. включено заключение о наличии кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости относительно местоположения границ земельного участка, согласно которому местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ... не соответствует его фактическому местоположению. Кроме того, в своем заключении Мишин Ю.А. указывает на техническую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости, которая заключается в том, что земельный участок с кадастровым номером ... фактически находиться в кадастровом квартале .... В ходе обследования участка специалистами Росреестра установлено, что границы земельного участка на местности не установлены.

Таким, образом в межевой план от 17.04.2013г Мишиным Ю.А. внесены недостоверные сведения о границах земельного участка с кадастровым номером ..., что подтверждается актом № 16 полевого контроля от 06.05.2013 Управления Росреестра по РТ.

По результатам рассмотрения дела постановлением мирового судьи судебного участка №5 Вахитовского района г. Казани от 15.07.2013 г. Мишин Ю.А. был признан виновным в административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Фактические обстоятельства дела об административном правонарушении подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 01.07.2013 года, письмом от 08.05.2013г, приложением № 1 письму от 08.05.2013г, заявлением от 02.04.2013г., свидетельством о государственной регистрации права, межевым планом, актом согласования, актом № 16 полевого контроля, фототаблицей, решением от 08.05.2013 г., уставом ООО «Казгеотехпорект».

Иные доводы жалобы не опровергают наличия в действиях Мишина Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.35 КоАП РФ, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении судебного постановления.

Административное наказание назначено Мишину Ю.А. в пределах санкции части 4 статьи 14.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба – отклонению.

Различные доводы подателя жалобы, при установленных судом обстоятельствах, отмены либо изменения обжалуемого постановления и принятия иного судебного акта по делу повлечь не могут.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Вахитовского района города Казани от 15.07.2013 года по делу в отношении Мишина ..., ... года рождения, зарегистрированного по адресу ..., по ч. 4 ст. 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Мишина ... – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья А.А.Хабибуллина