Гражданский кодекс часть 1

на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по УР Трофимова М.П. от № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по УР Трофимова М.П. от № МУП г. Ижевска «Ижводоканал» привлечено к административной ответственности по ст. 6.5 КоАП РФ с наложением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель МУП г. Ижевска «Ижводоканал» Мурин Н.В. обратился в суд с жалобой, указав в обоснование следующее:

1. В экспертном заключении не верно произведен расчет по хлору, а именно без учета Рабочей программы производственного контроля качества воды, согласованной Управлением Роспотребнадзора по УР, поскольку лабораторией тех.контроля МУП г. Ижевска « Ижводоканал» ( далее по тексту ( ЛТК) ) производится ежечасный отбор и учет « хлора остаточного суммарного» и который на входе СПВ « Кама-Ижевск» соответствует норме. Питьевая вода СПВ « Пруд-Ижевск» необходимо перевести на режим работы в свободном хлоре, а потому соблюдать норматив по содержанию связанного хлора не нужно.

Экспертами нарушена методика измерения М №.1:1.2.-06, а именно не учтено мешающее влияние на определение массовой концентрации свободного и связанного хлора. Использованный экспертами прибор переносной, т.е. имеет место изменяемость условий измерений и необходима дополнительная проверка прибора измерения. А потому и результат лабораторных исследований №, 6881, 6882 от 25.10.2021г экспертов ФГУЗ « Центра гигиены и эпидемиологии в УР» не могут быть приняты к рассмотрению.

Экспертами определен остаточный связанный хлор не в полном объеме, а только в виде монохлорамина, т.е. результаты занижены.

Нормирование остаточного хлора в питьевой воде. Эксперты руководствуются СанПиН -21, однако МУП г. Ижевска «Ижводоканал» сделал ряд запросов в компетентные органы. И ФГБУ « ЦСП» ФМБА России показатель эффективности обеззараживания питьевой воды при одновременном присутствии в воде свободного и связанного хлора их общая концентрация не должна превышать 1,2 мг\л. А потому и норматив следует соблюдать по хлору остаточному свободному или хлору остаточному связанному, а одновременное по связанному и свободному приведет к превышению общего хлора остаточного. Из ответа в Руководстве ВОЗ нет требований необходимости одновременного соблюдения по нормативу свободному и связанному хлору, и необходимости поддерживать количество остаточного хлора ( и свободного и связанного) на уровне норматива СанПиН -21,в питьевой воде в распределительных сетях.

Дополнительно в письменных пояснениях от 04.08.22г пояснили, что по определению остаточного хлора экспертной организацией были допущены нарушения требований методики измерения исследований, не были оценены все условия выполнения измерений, т.е. был нарушен п 7.1.2.5 ГОСТ ISO| IEC 17025-2019. Экспертная организация ( ФБУЗ) не учла напряжение питания, механическое воздействие, внешние электрически и магнитные поля, которые влияют на работоспособность прибора, должны быть документированы перед началом измерений, там где проводятся. Что не было сделано экспертами. Замеры же были проведены переносным прибором, а потому и могли произойти изменения ( перемещение прибора на улицу, в машину ). А достоверность результат должны были проверить с помощью эталона. Таким образом, с учетом п 1-3 результаты экспертизы являются недостоверными и решение о несоответствии воды Сан Пин 1.23685-21 не правомерно.

2. В отношении железа в водозаборной коленке по адресу : . Эксперты исследовали пробы воды и определяли « железо общее», а факт определения растворимых форм, не указан, что предусмотрено таблицей 3.13 раздела 111 СанПиН -21 ( железо относится все растворимые в воде формы). В нарушение ГОСТ 17025-2019 информация об учете растворимых форм железа отсутствует. А потому и результаты лабораторных исследований № от25.10.2021г нельзя признать правомерными. Управление Роспотребназора использует понятия, отсутствующие в федеральном законодательстве, а именно должно быть указано согласно СанПиН -21 одна форма железа, дословно « Железо (Fe, суммарно) все растворимые в воде формы», т.е. прошедшие фильтрованные пробы. И условно доброкачественная вода. А потому и содержание железа с учетом погрешности соответствует нормативу.

Дополнительно в письменных пояснениях от 04.08.22г пояснили, что Центром гигиены не учтены растворимые формы железа, ссылаясь на показания сторон в процессе, показания с специалиста Орловой Н.С. в ходе производства по административному делу в Роспотребнадзоре по УР, а также перепиской с аналитическим центром ЗАО « РОСА» и Федерального научного центра гигиены им. Ф.Ф. Эрисмана.

А также в суде пояснили, что не возможно указывать железо суммарно, должно быть указано железо общее. И поскольку методики- Аккредитации нет, то сомнения в экспертном заключении. Считают, что из всех писем видно, что перешили на учет растворимых форм, а у нас в Республике - никто. Полагают, что растворимые формы Железа, при такой формулировке в экспертизе Центра гигиены не учтены. А потому и считают, что Эксперт не верно сравнивает в экспертизе результат замера с нормативом 0,3 –ПДК- который указан в СанПиН -21.

3. По информированию аварийных ситуаций. Аварией не считается, если не была прекращена подача воды абонентам по Приказу Госстроя от 30.12.1999г № и согласно п. МКД 3-02.2001г Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации». А указанные Роспотребнадзором по УР « аварийные ситуации» произошли без прекращения подачи воды абонентам, и не привели к ухудшению качества и безопасности питьевой воды, а потому и необходимость информирования не возникла.

Дополнительно в письменных пояснениях от 04.08.22г пояснили, что согласно п. МКД 3-02.2001г аварией не считается выключение из работы отдельных участков трубопроводов, сооружений или оборудования. А также, что непредставление или несвоевременное предоставление в гос. орган надлежащей информации образует объективную сторону правонарушения, предусмотренную другой ст. КоАп РФ- ст.19.7 т.е. не должно рассматриваться в рамках дела, рассматриваемого по ст. 6.5 КоАП РФ. ( № от 17.02.2022г в отношении МУП Ижводоканал судья Арсагова С.И.)

4. Получение санитарно-эпидемиологического заключения на водозаборные скважины. Скважина № законсервирована и отсоединена т.е. не относится к централизованной системе водоснабжения и согласно схемы водоснабжения относится предназначена для технического обеспечения водой микрорайона Медведево, и может использоваться только в случае аварии на ЦСХВ города, и то как техническая. А для питьевой будет организован привоз, что предусмотрено п. 74 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г № п.10 ст.21 ФЗ -416 от . Скважина № не относится к централизованной системе водоснабжения района. Обязанность организовать питьевое водоснабжение возложена на Администрацию г. Ижевска ( решением Октябрьского райсуда г. Ижевска от ). Использование водного объекта для целей технологического обеспечения водой ч.1 ст. 43 Водного кодекса РФ, а также ч.1 ст.18 Закона № не предусмотрено, следовательно не требуется и получение санитарно-эпидемиологического заключения при осуществлении вида деятельности ( технологическое обеспечение водой). Кроме того, в Рабочей программе производственного контроля качества воды, МУП г. Ижевска « Ижводоканал» с 2019 по 2023 г.г. скважин, предназначенных для технологического обеспечения водой населения микрорайона, в Списке постоянных точек забора проб воды нет. В указанном списке только скважины с питьевой и хозяйственно-бытовой водой.

Дополнительно в письменных пояснениях от 04.08.22г пояснили, что скважина № согласно акта о выводе из консервации водозаборной скважины с переводом ее в резерв от 13.06.22г следует, что скважина расконсервирована и выведена в резерв. И не включена в систему водоснабжения района.

Место совершения правонарушения, определено не верно.

Представители МУП г. Ижевска «Ижводоканал» Сахапов Э.Р. и Мурин Н.В. и Назарова О.Б, Абашева А.В. действующие на основании доверенностей, доводы изложенные в жалобе поддержали. Просил постановление по делу об административном правонарушении от № отменить.

Представитель МУП г. Ижевска «Ижводоканал» Сахапов Э.Р. дополнительно пояснил, что в нарушение 284-ФЗ и согласно акта проверки № от 28.10.2021г № по результатам отбора проб должны составляться : протоколы отбора проб ; протоколы лабораторных исследований ; экспертное заключение. В силу ст. 81 ч.4 и ст. 84 ч.9 ФЗ-248 по результатам проб- может быть только протокол, а не экспертное заключение и протокол лабораторных исследований, и не предусмотрено проведение протокола исследования, а потому и заключения получены с нарушением 248-ФЗ.

Разная позиция Роспотребнадзора по УР, что в одних административных делах учитываются и принимаются как устранение выявленных нарушений принимается выписка из протокола измерений от по предписанию от , в которой учитывались измерялись растворимые формы железа ( Постановление Первомайского суда г. Ижевска ( судья Созонов А.А.№ года от 05.05.22г в отношении МУП Ижводоканал ) и № от 15.07.22г ). А в других делах, как настоящее, нет.

Представитель Управления Роспотребнадзора по УР Шутенко Э.Х. и Буранов М.П., действующий на основании доверенности, с доводами жалобы директора МУП г.Ижевска «Ижводоканал» не согласилась, полагают, что проверка юридического лица проведена законно и обоснованно, считает необходимым постановление контролирующего органа оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения. В суд представлены письменные возражения на все доводы жалобы.

Представитель Управления Роспотребнадзора по УР Буранов М.П. в суде пояснил, что

В части информирования об аварийных ситуациях руководствовались п. 78 СанПиН 2.13684-21 указанная обязанность возникает на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества и безопасности питьевой и горячей воды и условий водоснабжения населения и экспертами ФБУЗ « ЦГиЭ в УР» при рассмотрении учета аварийных ситуаций на системе водоснабжения за период 2021г, установлено, что соответствующий выше указанный орган надзора о возникновении аварийных ситуаций, технических нарушений на водопроводных сетях, по каждому району списочно в протоколе и в постановлении не информирован. Довод что аварией не считается, если не была прекращена подача воды абонентам по Приказу Госстроя, не возможно принять в силу выше указанных требований п. 78 СанПиН 2.13684-21. Кроме того, противоречат журналу заявок МУП г. Ижевска Ижводоканал по административным районам по ряду сообщений абоненты находились без воды, что приводит к ухудшению качества и безопасности.

В части санитарно –эпидемиологического заключения на скважинах МУП г. Ижевска «Ижводоканал» считает, что Скважина № ( медведево) законсервирована и отсоединена т.е. не относится к централизованной системе водоснабжения и согласно схемы водоснабжения относится предназначена для технического обеспечения водой. А Скважина № ( Воложка) не относится к централизованной системе водоснабжения района. Обязанность организовать питьевое водоснабжение возложена на Администрацию г. Ижевска ( решением Октябрьского райсуда г. Ижевска от ). Однако для жителей, поживающих в данных районах, источники являются единственными питьевого водоснабжения. Других источников водоснабжения не имеется. Скважина 72202 Медведево с 2016 законсервирована и находится в резерве. Но по мере необходимости в случае аварии, а также ежемесячно в целях поддержания состояния системы водоснабжения кратковременно включается в систему водоснабжения микрорайона. ( 1-5 часов). Расконсервация произведена 03.06.2019г. Следовательно включается в систему водоснабжения. А потому и в силуч.3 ст.23 ФЗ-416, ч.3 ст18, ч. 3 ст.39 ФЗ-52 МУП г. Ижевска Ижводоканал обязано получить санитарно-эпидемиологическое заключение на скважины, независимо от того, используется скважина для питьевой воды или технологического обеспечения, и не зависимо источник ли централизованного водоснабжения. Что подтверждается практикой Арбитражных судов УР А 71-3512/21и А71-3292/20 и решения ВС УР 7-52/2021г.

Допрошенный в качестве специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» - Лебедева М.Г., в суде пояснила, что доводы в жалобе не обоснованны в силу следующего :

В части работы переносного прибора и учета рисков условий окружающей среды, все было учтено и отражено документально, что видно из лабораторных исследований. Замеры произведены в соответствии с ГОС 17025-2019, а именно п.8.5 и учтены риски и возможности которые могут быть вызваны условиями окружающей среды и могут оказать негативное влияние на достоверность полученных результатов. Риск негативного воздействия пыли, электромагнитных помех, излучение, электроснабжение, шум и вибрация при работе с прибором признан незначительным и не подвергается ежедневному контролю. А контроль показателей который существенно может влиять на результат, проводится в обязательном порядке и зафиксирован в рабочих документах лаборатории. Кроме того, оценка мешающего влияния компонентов рабочих проб в соответствии с требованиями Р 50.2.060-2008 « Внедрение стандартизованных методик количественного химического анализа в лаборатории. Подтверждение соответствия установленным требованиям» была проведена на этапе внедрения методики в деятельность лаборатории. Все необходимые первичные записи( температуры, влажности, давления и показания прибора при анализе проб) были сделаны в момент их получения и четко отражены с местом, временим и условиями работ. Специалистами зафиксированы и оценены условия окружающей среды на возможность проведения исследования, которые соответствовали оптимальным, что требовалось для стабильности градуировочной характеристики. Прибор может работать и в полевых условиях т.е. не стандартных, при низких температурах и только в этом случае нужен дополнительный контроль стабильности градуировочной характеристики. При подтверждении стабильности градуировочной характеристики в методике четко прописано использование для контроля раствора, имитирующего раствор свободного хлора. Представители Ижводоканал путаются в терминологии ГСО- гос. стандартный образец и свежеприготовленный стандартный раствор Для проверки фотометрической системы в лаборатории используется раствор по прописи МВИ, для которого имеется процедура аттестации. Что доказывает отсутствие отклонений от текста МВИ, и потому результаты протоколов №, 6881 и 6882 от 25.10.2021г точные, объективные и достоверные. В протоколе лаб. Исследований № от 25.10.2021г показатель сформулирован в соответствии с требованиями нормативного документа, методики выполнения измерений, области аккредитации как « «Хлор остаточный связанный», что исключает возможность других трактовок.

В части содержания железа в воде отобранной из водозаборной колонки по адресу : ул Медведевская,18. В протоколе № от 25.10.2021г четко указано наименование показателя « Железо( суммарно) измерение которого проведено в соответствии с требованиями ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 ( издание 2011г). Нормирование в СанПиН 1.23685-2021 идет показателю п.556 Железо суммарно), где «в» - все растворимые в воде формы и «м»- химические вещества, которые могут поступают в воду в результате водоподготовки и миграции материалов и реагентов т.е. анализ общего содержания всех форм железа ( водорастворимых и все других, которые появляются в воде в момент ее транспортировки до потребителя. Сравнение проб взятых в октябре с пробами в декабре недопустимо. Экспертизой установлено превышение гигиенического норматива по содержанию железа в 1.7 раз.

На вопросы суда, специалист Лебедева М.Г. пояснила, что все верно, суммарное железо и есть т.е равно общее, согласно Приказа. Железо суммарное - это растворимые и нерастворимые формы и далее т.е. «в»-….«м»…. согласно СанПиН 1.23685-2021. Если бы учитывали только растворим формы Железа, то написали бы Железо ( растворимые ) и со звездочкой ссылкой внизу значение или примечание, что это обозначает. Методики и Аккредитации на растворимые формы железа нет, поэтому все так. В Лаборатории нет эксперта или специалиста, который бы комментировал санитарные нормы и Орлова – тоже не вправе это делать. Если были учтены растворимые формы железа, то изменился ли показатель замера, ответ - да, и он будет меньше. Но ПДК- не изменится никак.

Допрошенная в качестве специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» - Орлова Н.С., в суде пояснила, исследовали все формы железа как растворимые, так и не растворимые формы. О валовых формах под протокол, не говорила, не знает где протокол от 16.02. Довод Ваш, что лаборатория не аккредитована на растворимые формы, мы же всегда определяли как растворимые, так и не растворимые формы железа. Зам глав врача Трофимову М.П., не говорила, что нет аккредитации на растворимые формы железа. Не говорила, что СанПин только растворимые формы, в СанПине – все формы железа. Переписку не читала. Переписку не готовила и запрос не видела.

Допрошенная в качестве свидетеля Плеханова В.В. суду пояснила, что работает в МУП Ижводоканал начальником Центра аналитики, и 15.02. да рассмотрении в Роспотребнадзоре она была, т.е. присутствовала. Специалиста Орлову Трофимов опрашивал при мне. Орлова говорила, что аккредитации на растворимые формы железа отсутствует. Трофимов М.П. на этом заседании говорил, что исключит из обвинения нарушения по железу т.к. отсутствует информация по аккредитации. А также Трофимов сказал, что исключит из обвинения информацию по аварийным ситуациям. Буранов от Роспотребнадзора вроде участвовал на этом заседании, где опрашивали Орлову был.

Определением суда от ходатайство Представителей МУП г. Ижевска «Ижводоканал» Сахапова Э.Р. и Назаровой О.Б. о назначении экспертизы рассмотрено и отклонено. Оснований для назначения экспертизы, требующей специальных познаний, а также с учетом имеющихся в деле доказательств – экспертных заключений ФБУЗ « Центра гигиены и эпидемиологии в УР»,а также показаний допрошенных в суде специалистов Лебедевой М.Г. и Орловой Н.С. не доверять которым у суда не имеется, и оснований для иной оценки экспертного заключения у суда не имеется.

В жалобе представителем МУП г. Ижевска «Ижводоканал» Муриным Н.В. заявлено о восстановлении срока на подачу жалобы. В то же время в ходе рассмотрения дела установлено, что жалоба подана ( протокол проверки электронной подписи), при этом согласно почтовым доказательствам дела копия постановления от вручена – . А потому и в силу требований ст. 30.3 КоАП РФ срок на подачу жалобы не нарушен и восстановлению не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу заявителя, суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В статье 26.1 КоАП РФ закреплены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти обстоятельства в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Согласно статье 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по Удмуртской М.П. № от МУП г. Ижевска «Ижводоканал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

МУП г.Ижевска «Ижводоканал» вменяется в вину следующее:

В ходе проведения плановой проверки в отношении Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска «Ижводоканал» выявлены нарушения требований законодательства, санитарных норм и правил - статей 11, 18, 19, 39 Федерального Закона РФ от 30.03.99г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п. 3 ст. 43 Водного кодекса РФ.

Статьей 11 Федерального закона №52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Федерального закона № 52-ФЗ разрешение на использование водного объекта в конкретно указанных целях допускается при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Согласно ч. 1, 2 ст. 19 Федерального закона № 52-ФЗ питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие холодное водоснабжение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Пунктом 3 статьи 39 Федерального закона №52-ФЗ предусмотрено, что соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Частью 1 статьи 43 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения должны использоваться защищенные от загрязнения и засорения поверхностные водные объекты, пригодность которых для указанных целей определяется на основании санитарно-эпидемиологических заключений.

В силу части 3 статьи 1, части 3 статьи 23 Федерального закона №- ФЗ от «О водоснабжении и водоотведении» требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего и холодного водоснабжения, устанавливаются законодательством РФ в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании, забор воды для холодного водоснабжения с использованием централизованных систем холодного водоснабжения должен производиться из источников, разрешенных к использованию в качестве источников питьевого водоснабжения в соответствии с законодательством РФ.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Закона № 416-ФЗ организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям.

Из анализа вышеприведенных нормативных положений следует, что обязанность по обеспечению качества питьевой воды, подаваемой абонентам с использованием централизованных систем водоснабжения, возложена законом на водоснабжающие организации.

2) абз. 1. п. 75, п. 78 СанПиН -21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарнопротивоэпидемических (профилактических) мероприятий» (далее по тексту - СанПиН - 21): качество и безопасность питьевой и горячей воды должны соответствовать гигиеническим нормативам; 3) п. 78 СанПиН -21, хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающий население питьевой и горячей водой, должен информировать (в течение 2 часов по телефону и в течение 12 часов в письменной форме с момента возникновения аварийной ситуации, технических нарушений, получения результата лабораторного исследования проб воды) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества и безопасности питьевой и горячей воды и условий водоснабжения населения; о каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам по микробиологическим, паразитологическим, вирусологическим и радиологическим показателям, а по санитарнохимическим - превышающем гигиенический норматив на величину допустимой ошибки метода определения в контрольных точках "перед подачей в распределительную сеть" и "в распределительной сети"; хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающий население питьевой и горячей водой, обязан немедленно принять меры по устранению ситуаций, указанных в настоящем пункте Санитарных правил; 4) таблицы 3.13 раздела III СанПиН -21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания».

1. Согласно представленного экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» от 27.10.2021г. №, протокола лабораторных исследований № от 25.10.2021г., установлено, в исследованной пробе воды питьевой - централизованного водоснабжения, отобранной перед подачей в распределительную сеть на СПВ «Пруд-Ижевск» МУП г. Ижевска «Ижводоканал», содержание хлора остаточного связанного, с учетом требований п. 4 ст. 23 Федерального закона от № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения) составило 0,37±0,17 мг/л (при ПДК 0,8 - 1,2 мг/л), что противоречит требованиям абз. 1. п. 75. СанПиН -21, таблицы 3.13, раздела III СанПиН -21;

Остаточный хлор определяется следующим образом: сначала выполняется исследование на содержание свободного остаточного хлора фотометрическим методом, потом в этой же виале анализируется хлор остаточный общий. Затем по разнице между хлором остаточным общим и остаточным свободным рассчитывается содержание остаточного связанного хлора. Последний включает в себя все формы хлораминов, а не только монохлорамин. Поэтому, результат не может быть занижен.

Возражения с доводами о том, что согласно области аккредитации АИЛЦ ФБУЗ «ЦГиЭ в УР» по методике выполнения измерений М№.1:1.2.-06 определяется хлор связанный/хлорамин, вводит в заблуждение, так как не упоминаются требования документа Федерального органа по Аккредитации в РФ.

Согласно Приказу Росаккредитации от № И «Об утверждении методических рекомендаций по описанию области аккредитации испытательной лаборатории (центра)»: «10 Заполнение графы №: «Определяемая характеристика (показатель)» 10.1 Определяемые характеристики (показатели) заполняются отдельно для каждой методики в области аккредитации, даже если подряд идет несколько методик определения одного и того же показателя. 10.2 Наименование определяемой характеристики (показателя) необходимо приводить в соответствии с положениями документа, устанавливающего правила и методы исследований (испытаний) и измерений, отбора образцов (проб). В случае необходимости допускается указывать альтернативный вариант наименования определяемой характеристики (показателя), если это не оказывает влияния на трактовку результата испытаний.

Пример №, иллюстрирующий данное правило, приведен в приложении №.».

В области Аккредитации учтено использование показателя «хлорамин», только с целью выдачи этого же результата в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52556-2006 «Вода для гемодиализа. Технические условия». В протоколе лабораторных исследований № от показатель сформулирован в соответствии с требованиями нормативного документа, методики выполнения измерений, области аккредитации «Хлор остаточный связанный».Согласно представленного экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» от 27.10.2021г. №, протокола лабораторных исследований № от 25.10.2021г., установлено, в исследованной пробе воды питьевой - централизованного водоснабжения, отобранной перед подачей в распределительную сеть на СПВ «Кама-Ижевск» МУП г. Ижевска «Ижводоканал», содержание хлора остаточного связанного, с учетом требований п. 4 ст. 23№-ФЗ, составило 0,38±0,10 мг/л (при ПДК 0,8 - 1,2 мг/л), а содержание хлора остаточного свободного с учетом требований п. 4 ст. 23№-ФЗ, составило 1,1 ±0,3 мг/л (при ПДК 0,3 - 0,5 мг/л), что противоречит требованиям абз. 1. п. 75. СанПиН -21, таблицы 3.13, раздела III СанПиН -21

Согласно представленного экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» от 27.10.2021г. №, протокола лабораторных исследований № от 25.10.2021г., в исследованной пробе воды питьевой - централизованного водоснабжения, отобранной из РЧВ ЦАКВ МУП г. Ижевска «Ижводоканал» по адресу: , содержание хлора остаточного связанного, с учетом требований п. 4 ст. 23№- ФЗ, составило 0,39±0,10 мг/л (при ПДК 0,8 - 1,2 мг/л), что противоречит требованиям абз. 1. п. 75. СанПиН -21, таблицы 3.13, раздела III СанПиН -21;

2.Согласно представленного экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» от 27.10.2021г. №, протокола лабораторных исследований № от 25.10.2021г., в исследованной пробе воды питьевой - централизованного водоснабжения, отобранной из водоразборной колонки по адресу: по адресу: обнаружено превышение гигиенического норматива по содержанию железа в 1,7 раз и составило 0,51±0,08 мг/л (при ПДК 0,3 мг/л) что не соответствует требованиям абз. 1. п. 75. СанПиН -21, таблицы 3.13, раздела III СанПиН -21.

Доставленная проба воды после приема сразу была профильтрована с помощью специальной установки для фильтрования в соответствии с требованиями ПНД Ф 14.1:4.50-96 (издание 2011 г.) для определения растворимых форм железа и законсервирована для дальнейшей работы с пробой, что полностью соответствует требованиям методики п.8.2.3 абз. 3.

Согласно ПНД Ф 14.1:4.50-96 (издание 2011 г.): «8.2.3 Если анализ выполняется в течение суток, пробу отбирают не консервируя. При невозможности выполнения измерений в указанные сроки пробу консервируют одним из следующих способов: - если необходимо определять сумму растворенной и нерастворенной форм железа, к пробе добавляют 2 см3 концентрированной соляной кислоты или 2,5 см3 концентрированной азотной кислоты на каждые 100 см3 пробы; - если необходимо определять железо растворенное, то отобранную пробу сразу фильтруют через мембранный фильтр (0,35-0,45 мкм), поместив в приемную колбу 1 см3 концентрированной соляной кислоты на каждые 100 см3 пробы».

В ходе дальнейшего исследования было однозначно определено общее содержание растворимых в воде форм железа в виде Fe(2+) и Fe (3+), что в протоколе сформулировано как показатель - железо (суммарно).

Результат по требованиям Национальной Системы Аккредитации (Росаккредитации) выдается в соответствии с требованиями методики выполнения измерений и твержденной Областью Аккредитации. В области АИЛЦ ФБУЗ «ЦГиЭ в УР» (так же, как и в области аккредитации «Центра аналитического контроля вод МУП г. Ижевска «Ижводоканал») заявлен показатель - железо (суммарно) (железо общее - в области аккредитации МУП г. Ижевска «Ижводоканал»).

В ходе рассмотрения дела необходимо исключить неправильную интерпретацию показателя «Железо (общее)». Следует различать понятия:

- Железо общее (железо(суммарно) для суммы всех растворимых в воде форм Fe(2+) и Fe ( 3 + ) ) ;

- Железо общее для суммы всех форм железа (растворимых и нерастворимых в воде).

Довод о том, что исследования, проведенные двумя месяцами позже, с использованием другой методики (ГОСТ 4011-72) для определения железа общего подтверждают соответствие воды требованиям СанПиН -21- величина ПДК (мг/л) - 0.3. А в протоколе № от установлено содержание железа общего 0.343 мг/дмЗ, что является превышением норматива. Вода может быть признана условно доброкачественной в рамках ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" от N 416-ФЗ.

Документ «Сведения №», предоставленный МУП г. Ижевска «Ижводоканал», содержит информацию об определении железа растворенного по ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 за рамками области аккредитации Центра аналитического контроля МУП г. Ижевска «Ижводоканал». Однако по этой же методике не было выполнено определение общего железа, для подтверждения значения, полученного в протоколе № от . Документы, подтверждающие обратное, не представлены.

3. По п. 78 СанПиН -21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", хозяйствующий субъект, осуществляющий эксплуатацию системы водоснабжения и (или) обеспечивающий население питьевой и горячей водой, должен информировать (в течение 2 часов по телефону и в течение 12 часов в письменной форме с момента возникновения аварийной ситуации, технических нарушений, получения результата лабораторного исследования проб воды) территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, : - возникновении на объектах и сооружениях системы водоснабжения аварийных ситуаций или технических нарушений, которые приводят или могут привести к ухудшению качества и безопасности питьевой и горячей воды и условий водоснабжения населения; - каждом результате лабораторного исследования проб воды, не соответствующем гигиеническим нормативам по микробиологическим, паразитологическим, вирусологическим и радиологическим показателям, а по санитарно-химическим - превышающем гигиенический норматив на величину допустимой ошибки метода определения в контрольных точках "перед подачей в распределительную сеть" и "в распределительной сети".

Согласно представленного экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» от 27.10.2021г. №, при рассмотрении документации учета аварийных ситуаций, технических нарушений, получения результата лабораторного исследования проб воды (не соответствующем гигиеническим нормативам по микробиологическим, паразитологическим, вирусологическим и радиологическим показателям, а по санитарно-химическим - превышающем гигиенический норматив на величину допустимой ошибки метода определения в контрольных точках "перед подачей в распределительную сеть" и "в распределительной сети") на системе водоснабжения за истекший период 2021г. (выписки из Журналов заявок МУП г.Ижевска «Ижводоканал» по административным районам) в соответствии с требованиями санитарных норм и правил МУП г. Ижевска «Ижводоканал» по адресу: Удмуртская Республика, , ул., установлено, что территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор не информирован о возникновении аварийных ситуаций, технических нарушений на водопроводных сетях без прекращения подачи воды абонентам, а именно: : - заявка № от 18.03.2021г.; аварийная ситуация (А-2) по адресу: ; : - заявка № от 05.07.2021г.; аварийная ситуация (П-1) по адресу: ; - заявка № от 03.07.2021г.; аварийная ситуация (П-1) по адресу: ;

- заявка № от 02.07.2021г.; аварийная ситуация (П-1) по адресу, ; - заявка № от 18.03.2021г.; аварийная ситуация (П-1) по адресу: , ул. 13-ая, 8 а;

: - заявка № от 14.07.2021г.; аварийная ситуация (П-1) по адресу: ;

- заявка № от 10.07.2021г.; аварийная ситуация (П-1) по адресу: ; - заявка № от 11.06.2021г.; аварийная ситуация (П-1) по адресу: ; - заявка № от 11.05.2021г.; аварийная ситуация (А-2) по адресу: ; - заявка № от 07.05.2021г.; аварийная ситуация (А-2) по адресу: , 1/10; - заявка № от 02.05.2021г.; аварийная ситуация (П-1) по адресу: ,

: - заявка № от 15.03.2021г.; аварийная ситуация (П-1) по адресу: ; - заявка № от 20.03.2021г.; аварийная ситуация (А-2) по адресу: ; - заявка № от 05.06.2021г.; аварийная ситуация (П-1) по адресу: ; - заявка № от 12.07.2021г.; аварийная ситуация (П-1) по адресу: , 0/1.

: - заявка № от 06.07.2021г.; аварийная ситуация (П-1) по адресу: ; - заявка № от 10.07.2021г.; аварийная ситуация (А-2) по адресу: .

4. При проведении оценки сведений, размещенных в федеральном реестре санитарно- эпидемиологических заключений, выданных Федеральной службой в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, установлено, что на подземные источники № (мкр. «Медведево»), № (мкр. «Воложка») из которых производится забор воды для целей питьевого водоснабжения жителей микрорайонов города: Воложка, Медведево, не получены санитарно- эпидемиологические заключения о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

При рассмотрении представленных документов установлено, что согласно утвержденной рабочей программы производственного контроля качества воды МУП г. Ижевска «Ижводоканал» на период с 01.01.2019г. по 31.12.2023г. (утверждена директором МУП г. Ижевска «Ижводоканал» 14.12.2018г.), артезианская скважина № (мкр. «Медведево») по мере необходимости (в том числе и в случае аварии на ЦВХС г. Ижевска) включается в систему водоснабжения микрорайона.

Основным источником водоснабжения микрорайона является централизованная система холодного водоснабжения. Следовательно, вода из данной скважины поступает в централизованную систему водоснабжения микрорайона. Также, в целях поддержания надлежащего состояния системы водоснабжения по качеству, скважина кратковременно, на период от 1 до 5 часов, включается в работу.

В соответствии с Постановлением Администрации от № "Об определении гарантирующей организации в сфере водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «», размещенном на официальном сайте муниципального образования по адресу https://www.izh.ru/. МУП г. Ижевска «Ижводоканал» является гарантирующим поставщиком (организацией) по осуществлению холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования «».

Скважины № (микрорайон «Медведево»), № (микрорайон «Воложка») находятся в пользовании МУП г. Ижевска «Ижводоканал», что подтверждается представленными в материалы дела лицензиями на пользование недрами ИЖВ № ВЭ от , ИЖВ №ВЭ от .

Согласно пункту 1.2 Рабочей программы производственного контроля качества воды МУП г. Ижевска «Ижводоканал» на период с по , утвержденной директором МУП г. Ижевска «Ижводоканал» и согласованной руководителем Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике , - предприятие, действующее на основании Устава, оказывает комплекс услуг населению и предприятиям в области водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 2.2.1, 2.2.4 Устава МУП г. Ижевска «Ижводоканал», утвержденного распоряжением Администрации г. Ижевска от №, предприятие оказывает услуги физическим и юридическим лицам по водоснабжению и (или) водоотведению; видом деятельности предприятия является: осуществление деятельности по эксплуатации инженерных систем и сооружений водоснабжения и водоотведения.

Между тем, выступая гарантирующим поставщиком по осуществлению холодного водоснабжения, эксплуатации водопроводных сетей на территории микрорайонов "Медведево" и "Воложка", предприятие в нарушение действующего законодательства не соблюдает требования санитарно-эпидемиологического законодательства в части надлежащего содержания указанных скважин, не проводит мероприятия, направленные на приведение качества воды в состояние, отвечающее гигиеническим требованиям и условиям безопасного для здоровья населения, не получило санитарно-эпидемиологические заключения на водозаборные скважины о соответствии водного объекта санитарным правилам и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта.

Для жителей, проживающих в указанных микрорайонах, данные источники водоснабжения являются единственным источником питьевого водоснабжения. Других источников водоснабжения не имеется.

Кроме того, пунктом 2.23 раздела 2 "Подземные источники" Рабочей программы производственного контроля качества воды МУП г. Ижевска «Ижводоканал» (т. 1 л.д. 141) предусмотрено, что артезианская скважина №, расположенная в г. Ижевска, в микрорайоне «Медведево» с 2016 года законсервирована и находится в резерве. По мере необходимости (в том числе в случае аварии на ЦВХС г. Ижевска) скважина включается в систему водоснабжения микрорайона. Также, ежемесячно, в целях поддержания надлежащего состояния системы водоснабжения по качеству, скважина кратковременно, на период от 1 до 5 часов, включается в работу.

Из Акта о выводе из консервации водозаборной скважины № МУП г. Ижевска «Ижводоканал» от , следует, что расконсервация скважины произведена (т. 1 л.д. 160). Следовательно, по мере необходимости скважина включается в систему водоснабжения микрорайона.

В соответствии с Уставом МУП г. Ижевска «Ижводоканал», утвержденным Распоряжением Администрации г. Ижевска от 28.08.2019г. №: п. 2.2.1. Устава - предприятие оказывает услуги физическим и юридическим лицам по водоснабжению и (или) водоотведению; п. 2.2.2. Устава - Обеспечение качества подаваемой питьевой воды в соответствии с действующими стандартами, нормами и правилами при соответствии исходной воды требованиям стандартов. п. 2.2.4 Устава - видом деятельности предприятия является: осуществление деятельности по эксплуатации инженерных систем и сооружений водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, в ходе проведения плановой выездной проверки в отношении МУП г. Ижевска «Ижводоканал» установлено, что при эксплуатации объектов водоснабжения, систем централизованного холодного водоснабжения на территории г. Ижевска допущены нарушения обязательных требований ст. 11, 18, 19, 39 Федерального Закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» № 52-ФЗ от 30.03.1999г. (с изменениями и дополнениями), абз. 1. п. 75, п. 78 СанПиН -21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», таблицы 3.13 раздела III СанПиН -21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания», а именно качество питьевой воды в распределительной сети (из водоразборной колонки по адресу: по адресу: ), качество питьевой воды перед подачей в распределительную сеть на СПВ «Кама-Ижевск», СПВ «Пруд-Ижевск» МУП г. Ижевска «Ижводоканал», из РЧВ ЦАКВ МУП г. Ижевска «Ижводоканал» по адресу: не соответствует гигиеническим нормативам, не своевременное информирование Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике о возникновении аварийных ситуаций, технических нарушений на водопроводных сетях без прекращения подачи воды абонентам; не получены санитарно-эпидемиологические заключения о соответствии водного объекта санитарным правилами и условиям безопасного для здоровья населения использования водного объекта на № (мкр. «Медведево»), №(мкр. «Воложка»).

МУП г. Ижевска «Ижводоканал» не предприняло достаточных мер по соблюдению положений Федерального закона от 30.03.1999г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии» и требований санитарных норм и правил.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами; субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Поскольку МУП г. Ижевска «Ижводоканал» при эксплуатации объектов водоснабжения не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарного законодательства, его действия содержат все признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5. КоАП РФ - нарушение санитарно- эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно- бытовому водоснабжению.

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия (бездействие), выраженные в нарушении установленных требований санитарного законодательства, которые предъявляются к эксплуатации объектов хозяйственно-питьевого водоснабжения населения.

Объектом правонарушения являются здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Субъектом административного правонарушения является МУП г. Ижевска «Ижводоканал».

Таким образом, МУП г. Ижевска «Ижводоканал» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 6.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленные нарушения подтверждаются следующими документами: Уставом МУП г. Ижевска «Ижводоканал»; Протоколами лабораторных исследований № от 25.10.2021г.; № от 25.10.2021г.; № от 25.10.2021г.; № от 25.10.2021г.; экспертными заключениями ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР» от 27.10.2021г. №; от 27.10.2021г. №, от 27.10.2021г. №, от 27.10.2021г. №; от 27.10.2021г. №; рабочей программой производственного контроля качества воды МУП г. Ижевска «Ижводоканал» на период с 01.01.2019г. по 31.12.2023г. (утверждена директором МУП г. Ижевска «Ижводоканал» 14.12.2018г.); протоколами отбора проб от , 18.10.2021г.; протоколом об административном правонарушении от , иными материалами проверки, а также опрошенных в суде специалистов ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в УР».

Вина юридического лица МУП г. Ижевска «Ижводоканал» выразилась в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению санитарного законодательства при эксплуатации объектов водоснабжения.

Таким образом, в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5. КоАП РФ.

Время совершения административного правонарушения: время обнаружения (время составления акта проверки № ).

Таким образом, юридическое лицо: МУП г. Ижевска «Ижводоканал», юридический адрес: Удмуртская Республика, , ИНН 1826000408 ОГРН 1021801583121, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая обжалуемое решение, судья проходит к выводу, что МУП г.Ижевска «Ижводоканал» имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, МУП г.Ижевска «Ижводоканал» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Административное наказание назначено обществу в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 6.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для юридических лиц.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения МУП г. Ижевска «Ижводоканал» от административной ответственности не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление заместителя главного государственного санитарного врача по УР Трофимова М.П. по делу об административном правонарушении № от является законным и обоснованным, обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены или изменения постановления и решения суд.

Несогласие заявителя с выводами и оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием административным органом Роспотребнадзора по УР норм Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является.

Доводы жалобы в отношении содержания хлора остаточно связанного и норматива по содержанию железа, помимо экспертного выше указанного заключения, опровергаются в том числе и показаниями в данной части допрошенного в суде специалиста – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» - Лебедевой М.Г. и Орловой Н.С., не доверять которым у суда оснований не имеется. А ссылки МУП г. Ижевска «Ижводоканал» на переписку с компетентными органами и отсюда сомнения в проведенной экспертизе Центра гигиены и эпидемиологии в УР не состоятельны, и приняты быть не могут.

Доводы жалобы по информированию аварийных ситуаций подтверждается совокупностью доказательств, в том числе и экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Удмуртской Республике» № от 27.10.2021г, не доверять которым у суда нет оснований, и в которых указывается со ссылкой на соответствующие нормы, что обязанность информирования возникает при наличии аварийных ситуаций, технических нарушений на водопроводных сетях без прекращения подачи воды абонентам.

Доводы жалобы и необходимости иной квалификации по ст. 19.7 КоАП РФ, суд не принимает поскольку ст. 6.5 КоАП РФ является специальной нормой по отношению к ст.19.7 КоАП РФ, поскольку нарушения выявлены в отношении МУП г. Ижевска «Ижводоканал» по п. 78 СанПиН -21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий", в части информирования об аварийных ситуациях в области Санитарно-эпидемиологические.

Из доводов поданной в суд жалобы, как и пояснений в суде, не следует, что при рассмотрении настоящего дела административным органом допущены нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Несоответствие поставляемой МУП г. Ижевска «Ижводоканал» воды вышеприведенным требованиям санитарных правил установлено и доказано, а также отсутствие информирования аварийных ситуаций и получения сан-эпид. заключений на скважины также доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Довод жалобы по получению санитарно- эпидемиологических заключений на водозаборные скважины, не требуется т.к. скважины не относятся к централизованной системе водоснабжения и включаются только для технического обеспечения водой микрорайона, также не состоятелен, поскольку Расконсервация произведена 03.06.2019г. Следовательно включается в систему водоснабжения. А потому и в силуч.3 ст.23 ФЗ-416, ч.3 ст18, ч. 3 ст.39 ФЗ-52 МУП г. Ижевска Ижводоканал обязано получить санитарно-эпидемиологическое заключение на скважины, независимо от того, используется скважина для питьевой воды или технологического обеспечения, и не зависимо источник ли централизованного водоснабжения. Что подтверждается практикой Арбитражных судов УР А 71-3512/21и А71-3292/20 и решения ВС УР 7-52/2021г.

Доводы представителей МУП г. Ижевска Ижводоканал в суде, что в проверка Роспотребнадзором по УР проведена в нарушение 284-ФЗ, в частности ст. 81 ч.4 и ст. 84 ч.9 ФЗ-248, не состоятельна, поскольку опровергается имеющими в материалах дела доказательствами, а именно: протоколами отбора проб ; протоколами лабораторных исследований ; и экспертными заключениями, указанными выше.

Доводы представителей МУП г. Ижевска Ижводоканал в суде, что разная позиция Роспотребнадзора по УР, что в одних административных делах учитываются и принимаются как устранение выявленных нарушений измерения растворимых форм железа, не состоятельны, поскольку в данном деле опровергаются показаниями в суде допрошенного специалиста Лебедевой М.Г.

К показаниям допрошенной в суде свидетеля Плехановой В.В. суд относится критически, поскольку она является сотрудником МУП г. Ижевска Ижводоканал начальником Центра аналитики, а также ее показания в части показаний специалиста Орловой Н.С. ( якобы она давала иные показания) при рассмотрении административного дела ничем не подтверждены и не имеют письменной фиксации.

Довод, что место совершения правонарушения, определено не верно, не состоятелен, поскольку в административном постановлении место совершения указано : УР мкр « Медведево». , соответственно к каждому факту выявленных нарушений. Вопреки доводу о нарушении правил территориальной подсудности, прихожу к выводу о том, что дело рассмотрено к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В подпункте з пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 5 (ред. от ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при определении подсудности необходимо учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях. В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При этом в настоящем деле местом совершения правонарушения является место отбора проб: УР , а также место бездействия в части аварийных ситуаций и не получения сан-эпид заключений - УР мкр « Медведево». Мкр.» Воложка», В.Шоссе, 204.

Также отклоняется судом довод о взятии проб вне рамок Рабочей программы производственного контроля качества воды, согласованной Управлением Роспотребнадзора по УР, поскольку внесенными в законодательство изменениями установлен контроль качества воды путем исследования качества воды в плановых контрольных точках распределительной сети по показателям Хлор и железо. Согласование с Управлением Роспотребнадзора по УР подлежит путем дополнений и изменений Рабочей программы. При этом обязанность по соблюдению санитарных норм и правил по качеству воды лежит на МУП г. Ижевска Ижводоканал.

Обстоятельств, которые могли повлечь отмену обжалуемого акта, не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по УР ФИО7 М.П. по делу об административном правонарушении № от по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.5 КоАП РФ в отношении МУП г. Ижевска «Ижводоканал» - оставить без изменения, жалобу — без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Первомайский районный суд УР в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья : М.А. Обухова