Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 13 апреля 2022 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 августа 2022 г., вынесенные в его отношении по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением должностного лица от 13 апреля 2022 г. исполняющий обязанности начальника Управления Народного образования Администрации Кетовского района ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 августа 2022 г. указанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи изменить. Полагает возможным по делу применить положения статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заменить назначенное наказание в виде административного штрафа предупреждением. Указывает, что заключение Дополнительного соглашения не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба. Приводит доводы о том, что предпосылкой заключения Дополнительного соглашения явились не зависящие от сторон контракта чрезвычайные обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения, указанные генподрядчиком в письме от 14 мая 2021 г. исх. № 07-78. На принятие решения о возможности заключения дополнительного соглашения повлияли необходимость строительства социально-значимого объекта – единственного на данный момент детского сада-яслей в с<...>, а также высокая репутация генподрядчика, осуществляющего успешную строительную деятельность по государственным (муниципальным) контрактам с 2018 года. Какого-либо вреда фактом заключения дополнительного соглашения причинено не было, цена контракта не увеличилась, исполнение контракта находится на завершающей стадии, нарушений условий контракта со стороны генподрядчика не допускается.

При рассмотрении жалобы ФИО1 ее доводы поддержал в полном объеме.

Прокурор Меньщикова Т.Н. просила постановление должностного лица и решение судьи оставить без изменения.

Заслушав явившихся, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи не нахожу.

В силу части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 20 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В силу части 1 статьи 95 указанного Федерального закона изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в определенных данным законом случаях.

Как следует из материалов дела, что 15 декабря 2020 г. по итогам электронного аукциона (извещение №) между Управлением Народного образования Администрации Кетовского района Курганской области и ЗАО <...> был заключен муниципальный контракт № на строительство детского сада-ясли в <...>.

В ходе исполнения контракта 17 мая 2021 г. между УНО и ЗАО <...> было заключено дополнительное соглашение № к муниципальному контракту № от 15 декабря 2020 г., которым изменен размер авансирования по контракту, а именно, увеличена сумма подлежащего выплате аванса на 27 000 000 руб.

Таким образом, в нарушение части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ, сумма аванса, подлежащая выплате, увеличена.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения исполняющего обязанности начальника Управления Народного образования Администрации Кетовского района ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной статье совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организации несут административную ответственность как должностные лица.

На основании распоряжения Главы Кетовского района от 19 марта 2021 г. № приказа № от 19 марта 2021 г. исполняющим обязанности начальника Управления Народного образования Администрации Кетовского района назначен ФИО1, трудовым договором от 19 марта 2021 г. датой начала исполнения трудовых обязанностей ФИО1 определено 19 марта 2021 г. На момент подписания дополнительного соглашения № от 17 мая 2021 г. ФИО1 занимал указанную должность.

В силу пунктов 3.10, 3.11, 3.20, 3.21, 3.23 должностной инструкции, начальник Управления Народного образования Администрации Кетовского района руководит деятельностью УНО на принципах единоначалия; обеспечивает соблюдение законов и нормативных правовых актов всех уровней, настоящего положения и трудового договора; выполняет обязанности контрактного управляющего; несет персональную ответственность за проведение контрольных мероприятий по своевременному строительству и ремонту всех объектов образовательных организаций. Согласно пункту 5.2 несет установленную законодательством ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности.

Фактсовершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе постановлением заместителя прокурора Кетовского района о возбуждении дела об административном правонарушении от 14 февраля 2022 г.; копией контракта № от 15 декабря 2020 г.; копией дополнительного соглашения № от 17 мая 2021 г., распоряжением Главы Кетовского района от 19 марта 2021 г. № 108-р/л; приказом № 1-73 от 19 марта 2021 г., должностной инструкцией и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не доверять собранным по делу доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверных сведений, свидетельствующих о принятии ФИО1 всех мер по соблюдению требований исполнения государственного контракта не представлено. Оснований для иной оценки не имеется.

Довод жалобы об отсутствии какого-либо ущерба в связи с заключением дополнительного соглашения не освобождает ФИО1 от соблюдения требований законодательства в указанной сфере и не свидетельствует об отсутствии в деянии события административного правонарушения, за которое предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется.

Выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является справедливым.

Правонарушение выявлено в ходе осуществления прокурорского надзора. С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характера совершенного правонарушения (нарушение порядка заключения, изменения контракта), оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 13 апреля 2022 г., решение судьи Курганского городского суда Курганской области от 2 августа 2022 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья С.Н. Менщиков