Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Куприк С.В., при секретаре Костине Ф.В., рассмотрев 18 июля 2017 года в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2017 года в отношении

ООО «Цирена+», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, Театральная аллея, д. 18, лит. А., пом. 1-Н;

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2017 года ООО «Цирена+» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Вина ООО «Цирена+» установлена в том, Общество совершило нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, а именно:

Объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Каменный остров, является объектом культурного наследия регионального значения «Парк «Тихий отдых» (далее - объект) на основании решения исполкома Ленгорсовета от 31.10.1988 №849.

ООО «Цирена+» является собственником земельного участка с кадастровым номером: 78:07:0325402:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Театральная аллея, дом 18, лит. А, а также здания по адресу: Санкт-Петербург, Театральная аллея, дом 18, лит. А, расположенного в границах территории объекта культурного наследия.

10.02.2017 года в рамках мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия произведен осмотр территории объекта, в ходе которого установлено, что на (входное помещение теннисного корта), ведутся строительно-монтажные работы, в том числе с западной стороны здания установлены строительные леса, на уровне 2-го этажа указанного здания установлена строительная конструкция из металлического профнастила, около здания на участке парка складированы строительные материалы (металлический профнастил, деревянные бруски), монтаж строительных лесов осуществляет бригада рабочих. На указанном здании размещено объявление администрации о проведении ремонта кровли здания. Разрешительная документация на проведение указанных работ на рассматриваемом участке территории отсутствует.

Актом внеплановой выездной проверки от 09.03.2017 года, проведенной КГИОП в отношении ООО «Цирена+», установлен факт отсутствия строительных конструкций, ранее зафиксированных актом от 10.02.2017 года. В период с 10.02.2017 года по 09.03.2017 года ООО «Цирена+» проведены работы по ремонту кровли на указанном здании в отсутствие задания и разрешения на проведение ремонтных работ.

Таким образом, актом проверки в действиях ООО «Цирена+» установлено правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, выразившееся в нарушении требований сохранения, использования и государственной охраны выявленного объекта культурного наследия.

Защитник ООО «Цирена +» Ларионов Д.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление районного суда отменить, прекратив производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указал, что постановление вынесено в нарушение норм материального и процессуального права. Законный представитель ООО «Цирена +» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении надлежащим образом извещен не был, поскольку доказательств того, что лицо, получившее извещение, имела право на получение корреспонденции в материалы дела не представлено. Доказательства того, что ООО «Цирена +» осуществляла работы на Объекте в материалах дела отсутствуют, а представленные в дело доказательства не подтверждают вину Общества Также материалами дела не подтверждается нанесение Объекту культурного объекта какого-либо вреда и наступление негативных последствий, в а потому в действиях Общества нет состава правонарушения, поскольку отсутствует вина в его совершении. Судом не учтено, что ООО «Цирена +» ранее не привлекалось к административной ответственности, а также, что Обществом были добровольно устранены строительные конструкции после замечания сотрудника КГИОП.

В судебное заседание законный представитель ООО «Цирена+» не явился, согласно материалам дела о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Будучи допрошенным в судебном заседании в качестве свидетеля - главный специалист-юрисконсульт отдела административного производства КГИОП <...> Д.О. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, указав, что вынесенное судьей районного суда постановление является законным и обоснованным.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, показания <...> Д.О., полагаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации".

В соответствии с ч.1 ст. 45 вышеназванного закона работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

Как следует из материалов дела, Объект, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Каменный остров, является объектом культурного наследия регионального значения «Парк «Тихий отдых» (далее - объект) на основании решения исполкома Ленгорсовета от 31.10.1988 №849.

Таким образом, ООО «Цирена+» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина ООО «Цирена+» подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.04.2017 г.; актом проверки от 09.03.2016 г.; свидетельством о государственной регистрации права от 02.11.2010 года на объект по адресу: Санкт-Петербург, Институтский пр., д. 22, лит. А.; свидетельством о государственной регистрации права от 22.08.2008 актом от 10.02.2017г. и иными материалами дела, исследованными при рассмотрении дела в районном суде.

Представленные и исследованные в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга были исследованы представленные по делу доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и положениями закона. Исследованы судом и доводы юридического лица, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей жалобе, которые обоснованно признаны несостоятельными.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление судьи районного суда соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что законный представитель не был уведомлен надлежащим образом о времени и месте составления протокола об административном правонарушении противоречит материалам дела, поскольку телеграмма о времени и месте составления протокола об административном правонарушении вручена по юридическому адресу общества, что подтверждается имеющейся в материалах дела уведомлением.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения поступающей по его юридическому адресу корреспонденции является риском самого юридического лица, все неблагоприятные последствия такой ненадлежащей организации своей деятельности (либо отсутствия юридического лица по юридическому адресу) должно нести само юридическое лицо.

Вопреки доводам жалобы, совокупность собранных доказательств является достаточной и с очевидностью свидетельствует, что ООО «Цирена+» в период с 10.02.2017 года по 09.03.2017 года проведены работы по ремонту кровли на указанном здании в отсутствие задания и разрешения на проведение ремонтных работ.

Довод жалобы о том, что в действиях Общества отсутствует состав правонарушения, поскольку какого-либо вреда правонарушением не причинено, основан на неверном толковании норм права, поскольку в данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством в области охраны объектов культурного наследия, представляющих уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и неотъемлемую часть объектов всемирного культурного наследия, равно как и в воспрепятствовании реализации конституционного права каждого на сохранение и развитие своей культурно-национальной самобытности, защиту, восстановление и сохранение историко-культурной среды обитания.

Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства правонарушения, действия ООО «Цирена+» верно квалифицированы по ч. 1 ст.7.13 КоАП РФ, а наказание назначено в соответствии требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Иные, изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о невиновности ООО «Цирена+» в совершении административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 06 июня 2017 года, вынесенное в отношении ООО «Цирена+» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника Ларионова Д.С. – без удовлетворения.

Судья С.В. Куприк