Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Рудых Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 21 июля 2020 года № 06-06-03-29/163-20 по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

с участием заявителя ФИО1, представителя заявителя ФИО1 – ФИО3, представителя комитета финансов Волгоградской области ФИО4, помощника прокурора г. Волгограда Еланскова В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 21.07.2020 года № 06-06-03-29/163-20 работник контрактной службы, консультант отдела обеспечения деятельности комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб..

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение. Свои требования мотивировал тем, что при назначении ему наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб., орган финансового контроля принял во внимание характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, а именно совершение административного правонарушения впервые, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, но при этом не указал по каким основаниям не может применить иное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения.

Указал также, что необходимо принимать во внимание обстоятельства совершения правонарушения, а также то, что в результате его действий, выразившихся в несвоевременном направлении информации в федеральный орган исполнительной власти об исполнении муниципального контракта, права и законные интересы участников закупки не нарушены, указанное нарушение не привело к дополнительному расходованию средств бюджета, основные цели ведения единого порядка размещения заказов, определенные ч. 1 ст. 1 Федерального закона не нарушены.

Так при формальном наличии всех признаков состава правонарушения само по себе оно не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, совершено без прямого умысла. Допущенное им нарушение не повлекло каких-либо вредных последствий, указанное деяние не причинило вреда гражданам и государству. Наоборот, контракты, заключенные на приобретение жилых помещений исполнены, жилые помещения приняты в муниципальную собственность, о чем свидетельствует постановление администрации Волгограда от 10.07.2020 № 652 «О принятии в муниципальную собственность Волгограда от ООО «Стройсервис» жилых помещений (квартир)», что свидетельствует о реализации основных принципов законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Считает, что перечень, указанный в ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ не распространяется на ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, административное наказание в виде штрафа может быть заменено на предупреждение.

Заявитель ФИО1 и его представитель ФИО3 в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, просили постановление отменить, и заменить наказание в виде штрафа на предупреждение, или применить ст. 2.9 КоАП РФ и производство по делу прекратить по малозначительности.

Представитель комитета финансов Волгоградской области ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению, поскольку всем доводам заявителя, аналогичным изложенным в жалобе, при рассмотрении дела по существу была дана надлежащая оценка, и оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не установлено.

Помощник прокурора г. Волгограда Елансков В.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы ФИО1, считает ее необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав административный материал, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем.

Как установлено в судебном заседании, прокуратурой г. Волгограда проведена проверка соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в деятельности комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда.

Постановлением прокуратуры г. Волгограда от 02.07.2020 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ в отношении консультанта отдела обеспечения деятельности комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО1

Постановление с материалами проверки на основании ст. 23.66 КоАП РФ переданы для рассмотрения в комитет финансов Волгоградской области.

Согласно ч. 1 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, ведет реестр контрактов, заключенных заказчиками.

Согласно ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ заказчик направляет копию контракта подписанного усиленной электронной подписью, информацию об исполнении контракта, в том числе информацию об оплате контракта, заключение по результатам экспертизы поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги (отдельного этапа исполнения контракта) (в случае привлечения заказчиком для проведения экспертизы отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги экспертов, экспертных организаций) - в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1084 «О порядке ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну» установлены правила ведения реестра контрактов.

В реестр контрактов включаются информация и документы, установленные частью 2 статьи 103 Закона № 44-ФЗ (пункт 2 Порядка).

Ведение реестра контрактов осуществляется в электронном виде; информация и документы, подлежащие включению в реестр контрактов, направляются заказчиком в электронном виде и подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика (пункты 7, 11 Порядка).

В соответствии с пунктом 12 Порядка заказчик в целях ведения реестра контрактов направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней информацию и документы со дня заключения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, в том числе информацию об оплате контракта.

Проверкой, проведенной прокуратурой г. Волгограда, установлены нарушения приведенных требований действующего законодательства.

Так, в нарушение ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» Комитетом несвоевременно направлены акты приема жилых помещений б/н от 07.05.2020 в количестве 5 шт. (предельный срок размещения 15.05.2020, фактически размещены в ЕСИ - 20.05.2020) в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в рамках заключенного с ООО «Стройсервис» муниципального контракта от 24.12.2019 №... на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья в г. Волгоград (РНК 3№...).

Кроме того, с нарушением установленных сроков размещены акты приема жилого помещения б/н от 07.05.2020 в количестве 20 штук (предельный срок размещения 15.05.2020, фактически размещены в ЕИС - 18.05.2020); акт приема жилого помещения от 13.05.2020 (предельный срок размещения 20.05.2020, фактически размещен в ЕИС - 25.05.2020); акт приема жилого помещения от 14.05.2020 (предельный срок размещения 21.05.2020, фактически размещен в ЕИС - 25.05.2020), в рамках заключенного с ООО Торговый дом «БИС» муниципального контракта от 19.12.2019 №... на приобретение жилого помещения для обеспечения переселения граждан из аварийного жилья в г. Волгоград (РНК 3№...).

Вышеуказанные муниципальные контракты исполняются в рамках реализации национального проекта «Жилье и городская среда».

Согласно ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не направление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из примечания к ст. 2.4 КоАП РФ следует, что под должностным лицом понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Приказом руководителя департамента муниципальных выплат и работы с населением администрации Волгограда от 24.09.2014 ФИО1 назначен на должность консультанта организационно-правового отдела департамента муниципальных выплат и работы с населением администрации Волгограда (в настоящее время комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда).

В силу п. 3.11.2 должностной инструкции консультанта отдела обеспечения деятельности комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда на ФИО1 возложена обязанность по выполнению работ в соответствии регламентными процедурами по зарегистрированным договорам и муниципальных контрактам, в том числе на общероссийском официальном сайте госзакупок.

С должностной инструкцией ФИО1 ознакомлен под роспись.

Согласно статье 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29-7.32, 7.32.5, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

Вышеуказанное нарушение законодательства о контрактной системе в сфере закупок свидетельствует о наличии в действиях консультанта отдела обеспечения деятельности Комитета ФИО1 признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона № 44-ФЗ, информация, содержащаяся в единой информационной системе, размещается на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.

Постановлением Правительства РФ от 12.10.2013 № 913 утверждено Положение о размещении на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг информации подлежащей размещению в единой информационной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд до ввода ее в эксплуатацию. В соответствии с пунктом 3 названного Положения информация размещается в общедоступной части официального сайта после подписания документа, содержащего информацию, электронной подписью лица, уполномоченного на размещение информации на официальном сайте, а также в закрытой части официального сайта, доступ к которой осуществляется с помощью электронной подписи, после прохождения регистрации на официальном сайте.

ФИО1 выдан квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи сроком действия с 27.09.2019 по 27.09.2020.

Таким образом, ФИО1 - работник контрактной службы Заказчика является должностным лицом, в том понятии, которое определено статьей 2.4 КоАП РФ и исполнение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок при размещении информации в ЕИС входило в его должностные обязанности.

В соответствии с пунктом 1 постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 443 (ред. от 08.05.2020) «Об особенностях осуществления закупки в период принятия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции».

Установить, что в случае принятия в 2020 году в целях обеспечения санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции Президентом Российской Федерации решения об установлении нерабочих дней, то в течение таких нерабочих дней при осуществлении закупки: а) сроки, предусмотренные Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон) и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, исчисляемые в рабочих днях, подлежат исчислению в календарных днях. При этом суббота, воскресенье и нерабочие праздничные дни не учитываются при исчислении сроков, подлежащих исчислению в соответствии с настоящим подпунктом; б) если последний день срока, исчисляемого в соответствии с Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в днях, в том числе с учетом подпункта «а» настоящего пункта, приходится на нерабочий день, воскресенье или нерабочий праздничный день, то днем окончания срока считается такой нерабочий день, за исключением случая, если последний день срока приходится на субботу, воскресенье или нерабочий праздничный день, в этом случае днем окончания срока считается следующий нерабочий день, не являющийся субботой, воскресеньем или нерабочим праздничным днем.

Согласно пункту 4 постановления от 03.04.2020 № 443 настоящее постановление вступает силу с 6 апреля 2020 года.

Согласно табелю учета рабочего времени Комитета за май 2020 года, в период с 07.05.2020 по 21.05.2020 ФИО1 находился на рабочем месте.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.31 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность.

Установлено, что ФИО1 не были предприняты надлежащие меры, направленные на соблюдение требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок. Действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон №44-ФЗ является общедоступной, а не закрытой информацией. Поэтому ФИО1 имел возможность и должен был изучить действующее законодательство, проявить надлежащее отношение к своим обязанностям должностного лица муниципального заказчика предвидеть и не допустить установленные нарушения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, объективно подтверждается материалами дела.

По данному факту уполномоченным должностным лицом комитета финансов Волгоградской области 21.07.2020 года вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым работник контрактной службы, консультант отдела обеспечения деятельности комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб..

Учитывая, что в бездействии консультанта отдела обеспечения деятельности комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО1, выразившимся в размещение документов о приемке по муниципальным контрактам от 24.12.2019 №..., от 19.12.2019 №... в реестре контрактов с нарушение срока, установленного ч. 3 ст. 103 Закона № 44-ФЗ, содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, судья считает, что административный орган правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности консультанта отдела обеспечения деятельности комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По доводу заявителя и его представителя о признании совершенного правонарушения малозначительным суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» (в редакции постановлений Пленума Верховного Суда РФ № 12 от 25.05.2006, № 23 от 11.11.2008), если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Согласно действующему законодательству, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Исключительных обстоятельств по делу, дающих возможность считать совершенное ФИО1 административное правонарушение малозначительным, по делу не имеется.

Доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринимались какие-либо достаточные меры для исполнения требований ч. 2 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, представлены не были, и в материалах дела отсутствуют.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает наступления каких-либо материально-правовых последствий в качестве основания для наступления административной ответственности должностного лица.

С учетом исследованных доказательств судья приходит к выводу о законности принятого постановления от 21.07.2020 года № 06-06-03-29/163-20, поскольку все юридически значимые обстоятельства установлены, состав вменяемого правонарушения подтверждается имеющимися доказательствами, наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, в связи с чем, оснований для отмены постановления заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 21.07.2019 года № 06-06-03-29/163-20 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника контрольного управления – начальника отдела контроля за соблюдением законодательства о контрактной системе в сфере закупок контрольного управления комитета финансов Волгоградской области ФИО2 от 21 июля 2020 года № 06-06-03-29/163-20, в соответствии с которым работник контрактной службы, консультант отдела обеспечения деятельности комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначение административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 руб. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Г.М. Рудых