Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель привлечен к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.

Заявитель, не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу с ходатайством о восстановлении срока на обжалование, в которой просит указанное постановление отменить, указанный срок восстановить.

В судебное заседание заявитель жалобы ФИО1 не явился, извещался о заседании.

Иные участники по делу не явились, извещались о заседании. Судья, руководствуясь ч.2 ст.25.1, ч.1 ст.25.15, п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрел жалобу в отсутствие неявившихся участников производства по делу.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежит удовлетворению, поскольку жалоба заявителя подана с незначительным пропуском срока на обжалование постановления.

В соответствии с частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

В силу части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

Согласно статье 63 Семейного кодекса Российской Федерации, родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Как следует из материалов дела, Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани при вынесении обжалуемого постановления исходила из доказанности того, что заявитель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., воспитанием которой занимается ненадлежащим образом, а именно допустил, что его несовершеннолетняя дочь ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин., находясь в магазине «Лента», по адресу <адрес>, совершила мелкое хищение товара на сумму 1100 руб. 64 коп., без учета НДС.

В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Заявитель в жалобе указывал на то, что он правонарушение не совершал.

Указанные доводы должным образом проверены не были, не получила должной оценки совокупность имеющихся в деле доказательств. По делу не учтено отсутствие негативной информации относительно воспитания несовершеннолетней, не выяснено имело ли место ненадлежащее воспитание со стороны отца.

Определением инспектора ПДН ОП № «Горки» Управления МВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в отношении несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в связи с тем, что подросток не достиг возраста, с которого наступает административная ответственность.

Между тем до произошедшего события ФИО1 и его несовершеннолетняя ФИО2 к какой-либо ответственности не привлекались, в ходе проведенной сотрудниками полиции проверки сведений, отрицательно их характеризующих или указывающих на неисполнение либо ненадлежащее исполнение ФИО1 обязанностей по воспитанию детей не установлено.

При этом следует отметить, что согласно справке о возврате товара (без НДС) от ДД.ММ.ГГГГ№ товар возвращен в ТК«Лента».

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих как наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, так и умысла, направленного на неисполнение или ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, а, следовательно, об установлении его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, не представляется возможным.

Тот факт, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 40 мин., находясь в магазине «Лента», по адресу <адрес>, совершила мелкое хищение товара на сумму 1100 руб. 64 коп., без учета НДС, само по себе не может свидетельствовать о неисполнении ФИО1 обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего ребенка.

На необходимость более тщательного доказывания неисполнения родителем обязанности по воспитанию и содержанию своего несовершеннолетнего ребенка неоднократно указывалось ранее в решениях судей Верховного Суда Республики Татарстан от 31 мая 2023 года по делу №77-610/2023, от 7 июня 2023 года по делу №77-521/2023.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая наличие неустранимых сомнений в виновном невыполнении заявителем обязанностей родителя, прихожу к выводу о недоказанности ее вины заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

С учетом изложенного, состоявшееся по делу постановление коллегиального органа о привлечении заявителя к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 24.4, пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ П удовлетворить, указанный срок восстановить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Вахитовского и Приволжского районов города Казани от ДД.ММ.ГГГГ№ П по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

(подпись)

ФИО4