Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда города Орла Бардина Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО2 о назначении административного наказания №*** от ДД.ММ.ГГ ФИО1, занимающий должность начальника муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла», признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал на него в суд жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить возбужденное в отношении него производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы ФИО1 указал, что он предпринимал меры к исполнению предписания в установленный в нем срок: учреждением заключен муниципальный контракт №*** от ДД.ММ.ГГ

Просит учесть, что приемку оборудования, на котором отсутствовали QR коды произведена специалистом производственно – технического отдела ФИО4

В судебное заседание лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, его защитники по доверенности ФИО3 и ФИО5 поддержали поданную жалобу на постановление о назначении административного наказания по изложенным в ней основаниям.

Представитель Управления Федерального казначейства по Орловской области по доверенности ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы, считая постановление о назначении административного наказания ДД.ММ.ГГ законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав участников производства, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля. Из названной нормы права следует прямое указание на то, что предписание (представление) административного органа должно отвечать условию законности. Следовательно, существенным обстоятельством, подлежащим выяснению при рассмотрении дела об оспаривании постановления об административном правонарушении и решения, является установление законности предписания, неисполнение которого вменялось должностному лицу. Таким образом, от установления данного обстоятельства зависит разрешение вопроса о наличии либо отсутствии события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Управлением Федерального казначейства Орловской области (далее - Управление) на основании приказа Управления от 06 февраля 2023 года № 69 «О проведении плановой выездной проверки в муниципальном казенном учреждении «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» в отношении муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» проведена проверка по теме: «Проверка осуществления расходов федерального бюджета на реализацию мероприятий государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» за 2020 – 2022 годы.

В ходе проверки Управлением установлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, в частности, по нарушению №*** отражено, что вопреки требованиям пункта 4.3.4 Соглашения о предоставлении субсидии от ДД.ММ.ГГ условиями муниципальных контрактов №*** и №***, не установлено требование о наличии QR-кодов и креплений для мобильного телефона на следующем оборудовании: воротах футбольных, ферма баскетбольная, стойки волебольные, комплект для детского воркаута.

В нарушение пунктов 2.8, 2.10, 2.11 Перечня спортивно – технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки и примечания к ним, утвержденного Приказом Минспорта России от 15.02.2022 № 107 «Об утверждении перечня спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки» приобретенные в рамках муниципального контракта № 97 уличный тренажер для жима ногами и уличный силовой тренажер для тренировки грудных мышц путем жима вперед из положения сидя содержат QR-коды, ведущие на сторонний ресурс (YouTube), содержащий видео инструкцию по использованию оборудования. Крепления для мобильного телефона в момент осмотра отсутствовали. Установить наличие QR-кода и крепления для мобильного телефона на комплекте для воркаута также не удалось.

В нарушении пунктов 2.2., 2.3, 2.7 и 2.9 Перечня спортивно – технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки и примечания к ним, утвержденного Приказом Минспорта России от 15.02.2022 № 107 «Об утверждении перечня спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки» по муниципальному контракту от 17.10.2022 г. № 85 на поставку спортивного оборудования (ворота, баскетбольные фермы, стойки для волейбола), по муниципальному контракту от 18.10.2022 г. № 97 МКУ «ОМЗ г. Орла» приобретены 2 футбольных ворот, 2 баскетбольные фермы, волейбольный стойки и комплект для детского воркаута без наличия QR-кода и крепления для мобильного телефона.

В соответствии со ст. ст. 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в адрес муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» Управлением направлено представление от 27 апреля 2023 г. № 54-14-27/24-1510 (далее - представление), в том числе с требованием принять меры по устранению причин и условий бюджетного нарушения № 5 в срок до 30.07.2023 г.

Указанное представление получено муниципальным казенным учреждением «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ в адрес Управления направлено ходатайство о продлении срока исполнения представления от ДД.ММ.ГГ, в которых отражены мероприятия, направленные на исполнение представления.

Данное ходатайство Управлением письменным сообщением от ДД.ММ.ГГ оставлены без рассмотрения в связи с нарушением срока его подачи, установленного пунктом 20 Федерального стандарта внутреннего государственного финансового контроля «Реализация результатов проверок, ревизий и обследований», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 № 1095.

ДД.ММ.ГГ Управлением в адрес должностного лица – начальника муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик г. Орла» ФИО1 направило уведомление в том, что он не принял исчерпывающих и эффективных мер по устранению бюджетного нарушения №*** в срок до ДД.ММ.ГГ в связи с чем Управлением инициирован вопрос о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренной частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Пунктом 1 статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) предусмотрено, что государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

В соответствии с пунктом 3 статьи 265 БК РФ внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральном казначействе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2004 № 703) Федеральное казначейство (Казначейство России) является федеральным органом исполнительной власти (федеральной службой), осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, внешнему контролю качества работы аудиторских организаций, определенных Федеральным законом «Об аудиторской деятельности».

Согласно пункту 4 Положения № 703 Федеральное казначейство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы, к которым относится Управление федерального казначейства по Орловской области.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2021 № 1661 утверждена Государственная программа Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта» (далее - Государственная программа № 1661).

Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания «умных» спортивных площадок определены в Приложении № 10 к Государственной программе № 1661 (далее - Правила к Государственной программе № 1661).

Данные Правила устанавливают цели, условия и порядок предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации в целях софинансирования расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при реализации мероприятий по закупке и монтажу оборудования для создания «умных» спортивных площадок, обеспечивающих достижение показателей и результатов федерального проекта «Бизнес-спринт (Я выбираю спорт)» государственной программы Российской Федерации «Развитие физической культуры и спорта».

Согласно пункту 1 Правил №*** (приложение №***) под «умными» спортивными площадками понимаются плоскостные спортивные сооружения и модульные спортивные сооружения, не являющиеся объектами капитального строительства, на которых реализованы аппаратный цифровой контроль занимающихся и аппаратное методическое сопровождение проведения самостоятельных занятий физической культурой и спортом по рекомендуемым программам.

Таким образом, целью достижения результатов федерального проекта «Бизнес - спринт (Я выбираю спорт)» является именно создание «умной» спортивной площадки.

Пунктом 7 Правил к Государственной программе №*** предусмотрено, что перечень спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки утверждается Министерством спорта Российской Федерации.

Такой перечень спортивно-технологического оборудования для создания «умной» спортивной площадки, утвержденный приказом Министерства спорта Российской Федерации от 15.02.2022 № 107 (далее – Перечень).

В соответствии с примечанием 2 Перечня оборудование, представленное на площадке, должно содержать единый QR-код, сформированный на информационном ресурсе, который может быть отсканирован пользователем для просмотра подробной информации о данном оборудовании, а также крепление для мобильного телефона на тренажерах и комплекте для воркаута.

Информационный ресурс представляет собой сервис для информирования пользователей о возможностях спортивной площадки, техники безопасности, вариантов использования тренажеров и оборудования на площадках, и другой релевантной информации (с поддержкой работы на любых персональных компьютерах, планшетах или мобильных устройствах, любых операционных системах, поддерживать все существующие российские операционные системы).

При таких обстоятельствах, нахожу представление Управления законным и исполнимым.

Как следует из материалов дела, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 занимает должность начальника муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла».

Согласно пунктам 1 и 2 должностной инструкции начальника муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» - начальник учреждения является его единоличным исполнительным органом, осуществляет руководство деятельностью учреждения, осуществляет текущее руководство его деятельностью, осуществляет руководство деятельностью учреждения в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Орловской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления г. Орла, уставом Учреждения, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, должностной инструкцией.

Таким образом, ФИО1 является должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, а, следовательно, является по смыслу ст. 2.4 КоАП субъектом административного правонарушения в случае ненадлежащего исполнения своих служебных обязанностей.

В связи с чем, прихожу к выводу, что начальником муниципального казенного учреждения «Объединенный муниципальный заказчик города Орла» ФИО1 при осуществлении своих должностных полномочий, не исполнено в установленный срок представление Управления от ДД.ММ.ГГ, чем совершено административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 20 статьи 19.5 КоАП.

Постановление вынесено заместителем руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего функции по контролю и надзору в финансово-бюджетной сфере, в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьей 23.7.1 КоАП РФ.

Виновность должностного лица ФИО1 в невыполнении в установленный срок указанного пункта законного предписания от ДД.ММ.ГГ подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ, приказом о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГ, актом выездной проверки от ДД.ММ.ГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГ, муниципальными контрактами №*** и №*** и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

По мнению суда, делегирование полномочий по приемке спортивного оборудования иному лицу не освобождает ФИО1 от обязанности принять необходимые меры для предотвращения бюджетных нарушений, связанных с неисполнением обязательных требований, предъявляемых к «умной» спортивной площадки. Кроме того, как указано в предписании и не оспаривалось защитниками ФИО1 в судебном заседании, условиями муниципальных контрактов №*** и №***, изначально не было установлено требование о наличии QR-кодов и креплений для мобильного телефона на следующем оборудовании: воротах футбольных, ферма баскетбольная, стойки волебольные, комплект для детского воркаута.

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства указывают на то, что должностным лицом ФИО1 не приняты достаточные и зависящие от него меры для выполнения предписания в полном объеме в установленный срок и привлечения (и эффективного использования) необходимых для исполнения требований законодательства денежных средств. Так, в материалы дела не представлены доказательства принятия каких либо мер направленных на исполнение требований предписания по бюджетному нарушению №*** в мае и июне 2023 г., то есть вплоть до июля 2023 г. должностное лицо ФИО1 бездействовало, когда было запрошено финансирования на благоустройство спортивной площадки, коммерческие предложения и заключен сам муниципальный контракт №*** от ДД.ММ.ГГ, где в пункте 4.8 предусмотрена обязанность исполнителя дооснастить за свой счет оборудование с соответствии с Перечнем спортивного оборудования, утвержденным приказом Министерства спорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ№***.

Также, судья не может согласиться с доводами жалобы о малозначительности вменяемого деяния, ввиду того, что каких-либо тяжелых последствий, которые повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношения, или иных вредных последствий, в частности, для юридических лиц и физических лиц в результате его совершения не наступило.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитываются при назначении административного наказания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заключается в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в противоправном бездействии, то есть ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.

Названная категория дел, связанная с нарушением требований закона, направленных на предотвращение злоупотреблений в сфере исполнительности власти, характеризует пренебрежительное отношение должностных лиц к исполнению своих публично-правовых обязанностей, следовательно, не может быть признано малозначительным.

С учетом изложенного, судья приходит к выводу о том, что доводы ФИО1, изложенные им в жалобе и в судебном заседании не нашли своего подтверждения.

Существенных нарушений процессуальных норм КоАП РФ, которые могли бы свидетельствовать об отсутствии всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств настоящего дела, не выявлено.

При таких обстоятельствах законных оснований для отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Бардина Е.Е.