Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев материалы административного дела в отношении <данные изъяты>» по жалобе государственного инспектора <данные изъяты> на постановление мирового судьи <данные изъяты> от <дата>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи <данные изъяты> от <дата><данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Как указано в постановлении, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

В период с <дата> по <дата> государственным инспектором Ростехнадзора была проведена проверка, в ходе которой были выявлены следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов: предприятием допускается эксплуатация взрывопожароопасных производственных объектов без оформления лицензии на эксплуатацию таких объектов, на которых используется оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или температуре нагрева воды более 115 С; не произведена маркировочная окраска дымовых труб котельных; молнезащита резервуарных групповых установок СУГ <адрес> не приведена в соответствие с НТД на основании отчета №, проведенного <данные изъяты>; окраска трубопроводов в помещении котельных не соответствует государственным стандартам. В связи с чем, <дата> было выдано предписание об устранении выявленных нарушений в срок до <дата>, указанное предписание в установленный срок выполнено не было.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, государственный инспектор его обжаловал, указывая на то, что мировой судья неправильно квалифицировала действия <данные изъяты>».

Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что в отношении <данные изъяты>» составлен протокол об административном правонарушении по ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок предписания федерального органа, осуществляющего контроль в сфере промышленной безопасности.

Мировой судья, привлекая <данные изъяты>» к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ, не мотивировал своего решения о переквалификации действий предприятия. Между тем, санация ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция ст. 19.5 ч. 11 КоАП РФ.

Таким образом, мировым судьей были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ. Поэтому постановление подлежит отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Жалобу государственного инспектора Ростехнадзора удовлетворить.

Отменить постановление мирового судьи <данные изъяты> от <дата> в отношении <данные изъяты>» и направить административное дело мировому судье <данные изъяты> на новое рассмотрение.

Судья: