Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г.Саранска Республики Мордовия Епитифоров В.С., рассмотрев жалобу ФИО1 о признании постановления от 02.11.2012 года об административном правонарушении незаконным и его отмене в отношении ФИО1, <...>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 02.11.2012 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной на указанное постановление, ФИО1 считает указанное постановление незаконными и просит его отменить. При этом в своей жалобе он указывает, что 15 октября 2012 года в 10 часов у своего дома №<...> по ул. <...> г. Саранск, он обнаружил у стоявшего во дворе дома принадлежащего ему автомобиля ФИО2 111930 государственный регистрационный знак<...> повреждение заднего бампера. Кем было нанесено данное повреждение, на тот момент ему известно не было. Обратиться в ГИБДД МВД по Республике Мордовия в этот день он не смог, поскольку у него была назначена ВТЭК. Вечером 17 октября 2012 года во дворе домак нему подошел мужчина, и сообщил, что он видел, как бампер его автомобиля был поврежден отъезжавшим автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак<...> под управлением женщины, проживающей в одном с ним доме. В этот же вечер он установил виновника ДТП, которым явилась К., проживающая по адресу г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>. Она признала свою вину, сообщив, что когда 15 октября 2012 года отъезжая на припаркованном у дома №35 А по ул. Осипенко автомобиле ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак<...> задела правой стороной своей автомашины задний бампер ФИО2 государственный регистрационный знак<...>. 15 октября 2012 года, а также 16 и 17 октября 2012 года в ГИБДД МВД по Республике Мордовия обратиться он не смог, поскольку болел и очень плохо себя чувствовал, кроме того, причиной его плохого самочувствия явился и инцидент с повреждением автомобиля. 18 октября 2012 года, когда выздоровел, по факту повреждения его автомобиля ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак<...> он обратился ГИБДД МВД по Республике Мордовия. Спустя несколько дней, 01 ноября 2012 года он был вызван сотрудниками ГИБДД МВД по <...>, где в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 13АР №033895 за нарушение им требований ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ. А именно, потому, что он не выполнил обязанности водителя в связи с ДТП, участником которого являлся, не сообщив сотрудниками полиции о повреждении его автомобиля 15 октября 2012 года. 02 ноября 2012 года по делу о данном административном правонарушении в ГИБДД МВД по Республике Мордовия было вынесено постановление 13РМ №288304 и ему назначен штраф в сумме 1000 рублей. Он считает протокол об административном правонарушении 13АР №033895 от 01 ноября 2012 года и постановление по делу об административном правонарушении 13РМ №288304 от 02 ноября 2012 года незаконными, поскольку с места происшествия он не скрывался, сообщил о дорожно-транспортном происшествии в наиболее кратчайший срок незамедлительно, после установления виновника ДТП и его выздоровления. Кроме того, он предпринял все возможные необходимые меры к сохранению следов ДТП и установлению скрывшегося с места ДТП водителя - К. Просит обратить внимание и на то, что именно он обратился о совершении ДТП в полицию. Обратился в ГИБДД МВД по Республике Мордовия, спустя трое суток, на что также имелись уважительные причины. Причем, тяжких последствий в результате происшедшего, не произошло. Сроков обращения в полицию в связи с дорожно-транспортным происшествием КоАП РФ не установлено. На основании изложенного, просит признать в отношении него протокол 13АП №033895 от 01.11.2012 года об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ незаконным и отменить постановление 13РМ №288304 от 02.11.2012 года по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 свою жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом дополнил, что его вины в ДТП не имеется и просит суд указанное постановление от 02.11.2012 в отношении него отменить, дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Представитель ГИБДД МВД Республики Мордовия в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещён своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки в суд не сообщил.

Суд считает возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения ФИО1 и исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении в отношении него, суд считает жалобу ФИО1 обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Свой вывод суд основывает следующим.

Из протокола об административном правонарушении от 01.11.2012 года следует, что, якобы, 15.10.2012 года в 10 часов ФИО1, управляя принадлежащим ему автомобилем ФИО2 111930 государственный регистрационный знак<...> на ул.Осипенко 35А г.Саранска, совершил нарушение п.2.5 Правил дорожного движения, а именно, управляя транспортным средством не выполнил обязанности водителя в связи с ДТП участником которого он являлся, не сообщил о случившемся сотрудникам полиции.

Постановлением от 01.11.2012 года за данное правонарушение ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.

В судебном заседании установлено, что действительно 15 октября 2012 года в 10 часов во дворе дома №35 А по ул. Осипенко г. Саранска было совершено ДТП, в результате которого был поврежден задний бампер автомобиля ФИО2 111930 государственный регистрационный знак<...>, принадлежащего ФИО1 Сообщить в ГИБДД МВД по Республике Мордовия, о совершённом на его стоявший на стоянке автомобиль наезд, в этот день, а также 16 и 17.10.2012 года ФИО1 не смог. Вечером 17 октября 2012 года ФИО1 узнал, что бампер его автомобиля был поврежден автомобилем ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак<...> под управлением, К., проживающей в одном с ним доме, по адресу г. Саранск, ул. <...>, д.<...>, кв.<...>. 18 октября 2012 года по факту повреждения его автомобиля ФИО1 обратился в ГИБДД МВД по Республике Мордовия. Все эти дни ФИО1 своим автомобилем не пользовался и стал им пользоваться только после оформления этого ДТП в ГИБДД. При этом он предпринял все возможные необходимые меры к сохранению следов ДТП и установлению скрывшегося с места ДТП водителя - К.

Эти факты подтверждаются пояснениями ФИО1 и материалами административного дела.

Согласно части 1 статьи 12.27 КоАП РФ невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В данном случае в судебном заседании установлено, что ФИО1 не является виновником ДТП и не причастен к нему, свой автомобиль он с места стоянки (со своего двора) не трогал и даже не заводил его, виновник же этого ДТП скрылся с места происшествия. ФИО1 сразу же, как у него появилась возможность, сам сообщил о дорожно-транспортном происшествии в ГИБДД, кроме того, он предпринял все возможные необходимые меры к сохранению следов ДТП и установлению скрывшегося с места ДТП водителя. Причины, по которым ФИО1 не смог обратиться в ГИБДД в день совершения ДТП и в последующие 2 дня, суд считает уважительными, поскольку 15.10.2012 года он проходил ВТЭК, для определения инвалидности, а в последующие 2 дня был болен. Кроме того, каких – то определённых обязательных сроков обращения в полицию в связи с дорожно-транспортным происшествием КоАП РФ не установлено, и виновником ДТП был не он.

В соответствии со статьёй 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

При рассмотрении данного административного материала по части 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации в отношении ФИО1 указанные требования при вынесении постановления от 02.11.2012 года были нарушены, поскольку не все доказательства и обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, были проверены и оценены, а также не были выявлены причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.

Так в настоящем судебном заседании установлено, что ФИО1 не имел реальной возможности немедленно сообщить в ГИБДД о ДТП, которое совершил не он, а другое лицо.

Таким образом, суд не может считать, что ФИО1 в нарушение пункта 2.5 правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии как водитель, причастный к нему, ненадлежащим образом исполнил свои обязанности по сообщению о случившемся сотрудникам полиции.

В связи с изложенным суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации, поскольку его вины в совершении ДТП и в том, что он не сообщил в этот же день об этом сотрудникам полиции, не имеется.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ суд при наличии соответствующих оснований выносит решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа о привлечении к административной ответственности. При отмене постановления по делу об административном правонарушении производство по делу подлежит прекращению.

В связи с изложенным суд считает необходимым постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 02.11.2012 года в отношении ФИО1 отменить и дело производством прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление заместителя командира СБ ДПС ГИБДД ОР МВД по Республике Мордовия от 02.11.2012 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, которым последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей, отменить, а производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Мордовия в течении десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С. Епитифоров