Гражданский кодекс часть 1

Моздокский районный суд РСО - Алания в составе председательствующего судьи Карабахциевой О.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОМВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края на постановление и.о.мирового судьи десятого судебного участка Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес><адрес> проживающей по адресу: РСО - Алания, <адрес>, по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановление и.о.мирового судьи десятого судебного участка Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ прекращено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

ОМВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края, не согласившись с постановлением, подал жалобу, в которой просил отменить постановление. В обоснование жалобы указал, что на ФИО1 был собран материал за занятие предпринимательской деятельностью, систематическое извлечение прибыли без регистрации ее в качестве индивидуального предпринимателя, при опросе ФИО1 вину свою признавала. Полагают, что если мировой судья посчитал собранные доказательства недостаточными, он должен был направить материал на основании п.4 ч.1 ст. 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для устранения недостатков в ОМВД, а не прекращать производство по делу.

ОМВД России по Нефтекумскому району Ставропольского края и ФИО1 о слушании дела уведомлены в установленном законом порядке, в судебное заседание не явились, в связи с чем их неявка не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до двух тысяч рублей.

Из представленных материалов дела усматривается, что поводом к возбуждению отношении ФИО1 дела об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут она осуществляла торговлю полимерной клеенкой в количестве 5 рулонов на общую сумму 17 100 руб. без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении, мировой судья 10 судебного участка Моздокского судебного района, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных частями 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место ДД.ММ.ГГГГ.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ и.о.мирового судьи первого судебного участка <адрес> СК ФИО4 удовлетворив ходатайство ФИО1 и передал протокол об административном правонарушении для рассмотрения по существу мировому судье седьмого судебного участка <адрес> РСО - Алания.

Административный материал поступил на десятый судебный участок <адрес> РСО - Алания ДД.ММ.ГГГГ, что следует из информации на почтовом штампе и входящем судебном штампе.

Следовательно, с учетом срока пересылки материала срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности по данному делу истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, производство по делу в отношении последней было прекращено за отсутствием состава административных правонарушений, возможность возобновления производства по данному административному делу и правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление и.о.мирового судьи десятого судебного участка Моздокского судебного района РСО - Алания от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела в отношении ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ОМВД России по <адрес> - без удовлетворения.

Судья О.К.Карабахциева