Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта от 18.07.2018г. о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника территориального отдела (инспекции) по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта от 18.07.2018г. ведущий инженер-электроник энергоцеха ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.19 ч.1 КоАП РФ, выразившегося в осуществлении измерений количества природного газа без применения аттестованной методики выполнения измерений, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20000 руб.

Не согласившись с назначенным наказанием, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с малозначительностью допущенного нарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, на вопрос судьи объяснив, что метрологическое обеспечение приборов измерения в его должностные обязанности не входит, возложено на главного инженера, должностным лицом он не является, поскольку какими-либо административно-хозяйственными либо организационно-распорядительными функциями не обладает. Также дополнил, что нарушений технического обеспечения средств измерения, которое осуществляется им в рамках возложенных на него обязанностей, при проведении проверки выявлено не было.

Согласно п.п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

Санкцией ч.1 ст.19.19 КоАП РФ предусмотрена ответственность должностных и юридических лиц.

Согласно примечанию к ст.2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в период с 30.05.2018г. по 27.06.2018г. должностным лицом территориального отдела (инспекции) ЦМТУ Росстандарта по Липецкой области проведена проверка АО <данные изъяты> в ходе которой выявлены нарушения законодательства об обеспечении единства измерений в части выполнения измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, без применения аттестованных методик (методов) измерений.

По результатам проверки в отношении ведущего инженер-электроник энергоцеха ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.19 ч.1 КоАП РФ, а постановлением от 18.07.2018г. ФИО1 признан виновным в совершении вменяемого ему нарушения.

Вместе с тем, из должностной инструкции ведущего инженер-электроник энергоцеха, должность которого занимает ФИО1, следует, что данная должность относится к категории специалистов; ведущий инженер подчиняется непосредственно главному энергетику завода КПД, и на него возлагаются следующие функции: обеспечение правильной технической эксплуатации, бесперебойной работы электронного оборудования, проведение инструктажа работников, эксплуатирующих электроустановки и электрооборудование, ведение необходимой технической документации, а также осуществлять систематический контроль над состоянием безопасности рабочих мест и применением работниками безопасности методов и приемов в работе.

Таким образом, в функции ФИО1 не только не входит метрологическое обеспечение оборудования, но он и не является должностным лицом в понятии, придаваемом последнему ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное обстоятельство при вынесении постановления учтено не было, ему не была дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, поскольку ФИО1 не является субъектом административной ответственности, оснований для признания его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.19 ч.1 КоАП РФ, не имелось.

На основании изложенного, обжалуемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника территориального отдела (инспекции) по Липецкой области ЦМТУ Росстандарта от 18.07.2018г. в отношении ведущего инженера-электроника энергоцеха ФИО1 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в территориальный отдел ЦМТУ Росстандарта по Липецкой области

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.В.Дробышева