Гражданский кодекс часть 1

Судья Кудымкарского городского суда Пермского края Щипицина Т.А. при секретаре Фирсовой Л.Б., рассмотрев в судебном заседании в г. Кудымкар дело об административном правонарушении по жалобе ФИО2 на Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 7.32.4 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, члена комиссии по проведению аукционов по продаже, аренде земельных участков при администрации Кудымкарского муниципального района, к административной ответственности не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя ФИО1 антимонопольной службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-адм ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить протокол об административном правонарушении от 18.06.2018г. № 238-18 и вынесенное заместителем руководителя УФАС по Пермскому краю № 238-18-адм от 02.07.2018 г. постановление о назначении административного наказания (наложение штрафа), признать незаконным и отменить. Считает, что административный протокол и вынесенное постановление о назначении административного наказания составлены незаконно и с нарушением норм, дело об административном правонарушении рассматривается при надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности. По месту его проживания каких либо почтовых отправлений с уведомлением о времени и месте составления административного протокола со стороны Пермского УФАС России не поступало. Ксерокопия протокола об административном правонарушении от 18.06.2018г. им была получена, в данном протоколе было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 2 июля 2018г. в Пермском УФАС, после чего на имя руководителя направлено ходатайство об отложении времени рассмотрения дела, в связи с тем, что он обратился в Кудымкарский городской суд с обжалованием административного протокола. Каких либо уведомлений об отказе в рассмотрении ходатайства или переносе времени рассмотрения дела в его адрес не поступало. Копия постановления о назначении административного наказания от 02 июля 2018г. была им получена по почте 16 июля 2018г. Считает, что в нарушением правовых норм административный протокол составлен и постановление вынесено в его отсутствие и его права нарушены. Рассмотрение административного дела ведущим специалистом –экспертом УФАС проведено формально, с нарушением норм и без учета всех обстоятельств дела, личности, не установлены все необходимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не дана оценка собранным по делу доказательствам в их совокупности, что не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело. Считает, что дело подлежит прекращению в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в августе 2017 года были проведены торги по продаже земельных участков, было подано две заявки, одна из них ФИО3, ею был внесен задаток, перечислена сумма более 20% от предмета залога. При рассмотрении 25.08.2017г. заявок на участие в аукционе по продаже земельного участка выяснилось, что в комиссию поступила заявка от ФИО4 и от нее поступил платеж в размере 404 рубля, а согласно извещения о проведении аукциона одним из условий допуска к участию в аукционе является внесение задатка в размере 20 % от цены предмета аукциона, что составляет 80 руб. 80 коп., от начальной цены предмета аукциона, которая составляет 404 рубля. Задаток должен поступить на счет организатора торгов по указанным в извещении реквизитам в размере, сроках и порядке, которые указаны в извещении о проведении аукциона. ФИО3 заплатила полностью за весь предмет аукциона, это выяснилось в день проведения торгов. ФИО3 было отказано в допуске к участию в аукционе.

Считает что его права нарушены, он не был уведомлен о составлении протокола, также не было удовлетворено его ходатайство об отложении рассмотрения протокола. Просит постановление отменить в связи с тем, что рассмотрено без него, нарушена процедура составления, отсутствует состав правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч.6 ст.7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка допуска к участию в обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгах, продаже государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок документы, согласно перечню, установленному пунктом 1 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ: заявку на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка; копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан); надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; документы, подтверждающие внесение задатка.

Организатор аукциона не вправе требовать представление иных документов, за исключением документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи (пункт 3 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ).

К случаям, когда заявитель не допускается к участию в аукционе, пунктом 8 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ отнесены: непредставление необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений; не поступление задатка на дату рассмотрения заявок на участие в аукционе; подача заявки на участие в аукционе лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами не имеет права быть участником конкретного аукциона, покупателем земельного участка или приобрести земельный участок в аренду; наличие сведений о заявителе, об учредителях (участниках), о членах коллегиальных исполнительных органов заявителя, лицах, исполняющих функции единоличного исполнительного органа заявителя, являющегося юридическим лицом, в предусмотренном настоящей статьей реестре недобросовестных участников аукциона.

Из материалов дела следует, что Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края были организованы торги по продаже земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения под лотом №1 по адресу: <адрес> общей площадью 400 кв.м, кадастровый №.

Извещением №130717/0154136/01 о проведении аукциона по продаже земельных участков, установлены условия участия в аукционе. В частности, по лоту №1 установлено условие о внесении задатка в размере 20% от начальной цены предмета аукциона (начальная цена 404 руб.), размер задатка 80 руб. 80 коп. Задаток должен поступить на счет организатора торгов по указанным в извещении реквизитам не позднее 21.08.2017 г.

Как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе по продаже земельных участков от 23.08.2017 года комиссией принято решение об отказе участнику аукциона ФИО4 в допуске к участию в аукционе по лоту №1 в соответствии с ч.4 ст.448 ГК РФ, поскольку ФИО4 была внесена полная цена предмета аукциона – 404 рубля. Платежное поручение от 17.08.2017 года №1182 о перечислении данной суммы на счет организатора торгов подтверждает, что данный платеж поступил. Таким образом, денежные средства в размере, превышающем минимальный установленный размер задатка, были перечислены ФИО4 в установленный срок.

Согласно Решения по жалобе ФИО4, принятом Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 07.09.2017 года, жалоба ФИО4 на действия Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края, Комиссии по проведению аукционов по продаже, аренде земельных участков Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края признана обоснованной. В действиях Комиссии по проведению аукционов по продаже, аренде земельных участков Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края установлен факт нарушения п.8 ст.39.12 Земельного кодекса РФ.

Приказом председателя Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края от 12.01.2017 г. № 1/1утверждено положение о составе комиссии по проведению аукционов по продаже, аренде земельных участков и ее состав.

ФИО2 являясь должностным лицом в качестве члена комиссии по продаже, аренде земельных участков Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Кудымкарского муниципального района Пермского края, в силу возложенных на него функций и предоставленных полномочий, обязан принимать все исчерпывающие меры по соблюдению требований законодательства, регулирующих порядок организации и проведения торгов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. Он при принятии решения об отказе в допуске заявки ФИО4 к участию в аукционе по лоту № 1 присутствовал, таким образом, действия ФИО2 образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.7.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Объектом данного административного правонарушения являются охраняемые законом общественные отношения в сфере порядка организации и проведения торгов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Объективной стороной административного правонарушения являются незаконные действия (бездействие) должностного лица - члена Комиссии по проведению аукционов по продаже, аренде земельных участков при администрации Кудымкарского муниципального района ФИО2, противоречащие установленному порядку организации и проведения торгов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, проявившиеся в неправомерном отказе в допуске заявки ФИО5 к участию в аукционе.

Субъектом данного административного правонарушения является должностное лицо - член Комиссии по проведению аукционов по продаже, аренде земельных участков при администрации Кудымкарского муниципального района ФИО2

Субъективной стороной административного правонарушения является вина должностного лица - члена Комиссии по проведению аукционов по продаже, аренде земельных участков при администрации Кудымкарского муниципального района ФИО2 в форме ненадлежащего исполнения им своих должностных обязанностей путем несоблюдения установленного порядка организации и проведения торгов по продаже земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, при наличии возможности такого соблюдения и отсутствии принятия всех зависящих мер по его соблюдению.

Время совершения административного правонарушения: 23.08.2017г. Место совершения административного правонарушения: <адрес>.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО2 вины, состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах. Квалификация его действий сомнений не вызывает.

Вина ФИО2 подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 18.06.2018г., протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 23.08.2017 г., решением УФАС по Пермскому краю от 07.09.2017 года, предписанием УФАС по Пермскому краю от 07.09.2017 года.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Таким образом, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, должностным лицом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения. Оценка доказательствам дана должностным лицом в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление об административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Наказание назначено с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, в пределах санкции статьи.

Нарушений норм административного законодательства, которые привели к неверному разрешению дела, не имеется.

Доводы жалобы заявителя об отмене протокола об административном правонарушении № 238-18-адм от 18.06.2018 г. в отношении ФИО2 в связи с тем, что составлен незаконно, не может быть принят судом во внимание, поскольку ранее уже являлся предметом рассмотрения, 27.06.2018 г. судьей Кудымкарского городского суда ФИО6 вынесено соответствующее определение.

Довод жалобы ФИО2 о том, что постановление вынесено с нарушением норм процессуального права, поскольку он не был извещен о времени и месте составлении административного протокола, являются несостоятельными, и не может быть приняты во внимание.

В материалах дела имеются сведения о направлении ФИО2 уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 10.04.2018 г. Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором уведомление было получено ФИО2 13.04.2018 г. Составление и подписание протокола было назначено на 14.05.2018г., ФИО2 для составления и подписания протокола не явился. Уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 16.05.2018 г. ФИО2 не получено, согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором на имя ФИО2 22.05.2018 г. поступало заказное письмо. Имея возможность получения корреспонденции, ФИО2 в почтовое отделение связи не явился, что свидетельствует о его уклонении от получения корреспонденции.

При таких обстоятельствах Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 02.07.2018 г. следует оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 02 июля 2018 года № 238-18-адм, в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

<данные изъяты>

Судья Т.А. Щипицина