Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 24 мая 2018 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 года по делу об административном правонарушении в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Компания Ленрыба», ИНН <***>, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Невельская д.7,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга № 1881007813000231923 от 27 декабря 2017 года ООО «Компания Ленрыба» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Вина ООО «Ленрыба» установлена в следующем:

<дата> в 10 ч. 15 мин. по адресу: СПб, <адрес>, ООО «Компания Ленрыба» выпустило на линию ТС марки <...> г.р.з. №... под управлением водителя <...> А.С., осуществлявшего перевозку груза автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового и послерейсового медицинского осмотра водителя, что является нарушением требований ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст. 6 Федерального закона РФ № 259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», п. 9 Приказа Минтранса РФ № 152 от 18.09.2008 г. «Об утверждении обязательных реквизитов и порядка заполнения путевых листов».

Решением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора ООО «Компания Ленрыба» - без удовлетворения.

Генеральный директор ООО «Компания Ленрыба» ФИО1 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене решения судьи районного суда, указав, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31.1 КоАП РФ, являются юридические лица и индивидуальные предприниматели, деятельность которых связана с осуществлением перевозок пассажиров, багажа или грузов, а на организации и ИП, для которых перевозка не является видом деятельности и которые используют автотранспорт для собственных нужд, нормы ст. 12.31.1 КоАП РФ не распространяются. Основным видом деятельности ООО «Компания Ленрыба» является торговля пищевыми продуктами, переработка рыбы, соответственно деятельность, связанную с перевозками грузов компания не осуществляет. Также законный представитель обращает внимание на то, что Федеральный Закон № 398-ФЗ разграничивает требования, предъявляемые к юридическим лицам и предпринимателям, осуществляющим эксплуатацию транспортных средств в собственных целях и лиц, осуществляющих перевозки грузов, в соответствии с изменениями, внесенными в Закон, юридические лица и ИП, осуществляющие эксплуатацию ТС в собственных целях, не являются субъектами правонарушения, названные изменения вступают в силу с 21 декабря 2018 года. Документ, упомянутый в протоколе в качестве документа, подтверждающего перевозку, является счетом-фактурой №... от <дата>, т.е. документом налогового учета. Каких-либо иных документов, в том числе товарно-транспортных накладных, государственному инспектору предъявлено не было. Таким образом, изложенные обстоятельства указывают на то, что ООО «Компания Ленрыба» не является субъектом данного административного правонарушения. Генеральный директор ООО «Компания Ленрыба» ФИО1 и защитник Киселева Н.Л. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Дополнили ее тем, что ООО «Компания Ленрыба» занимается оптовой продажей рыбных продуктов, предприятие привозит рыбу из различных мест, например из Карелии, Дальнего Востока, рыбу привозят как поставщики, так и само предприятие «Ленрыба». Транспортное средство г.р.з. №... приобретено в лизинг, право собственности оформлено на генерального директора ФИО1<дата> указанное транспортное средство по договору поставки с ООО «<...>» поехало на <адрес>, накануне транспортное средство ездило в Карелию, где было пробито колесо, поэтому шины были заменены. Счет-фактура не является товарно-транспортной накладной. 3 года машина была в лизинге и путевые листы юридическое лицо получало от лизингодателя. Путевой лист, имеющийся в материалах дела, был заполнен ради отчетности за горючее, у юридического лица нет механика, которые бы осматривал ТС перед выездом.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга были проверены законность и обоснованность вынесенного постановления, выслушаны пояснения законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, допрошен в качестве свидетеля сотрудник БДД ОГИБДД УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга <...> В.С., выявивший административное правонарушение, исследованы доказательства по делу, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела и жалобы допущено не было.

Недостатки постановления были восполнены судом в ходе рассмотрения жалобы. Наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы законного представителя не являются основанием к отмене принятых решений. Положения Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ (ред. от 26.07.2017) "О безопасности дорожного движения", являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, осуществляющих деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств. При этом, одним из видов деятельности ООО «Компания Ленрыба» является оптовая торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями, а также торговля оптовая неспециализированная, т.е. деятельность, связанная, согласно пояснениям законного представителя, с перевозкой рыбы, что указывает на то, что перевозки грузовым транспортом осуществляются не для личных нужд, а для нужд юридического лица в ходе предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли, что делает ООО «Компания Ленрыба» субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Решение судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23 марта 2018 года по жалобе генерального директора ООО «Компания Ленрыба» на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении ООО «Компания Ленрыба» - оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Ленрыба» – без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.