Гражданский кодекс часть 1

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., с участием заместителя прокурора прокуратуры Кармаскалинского района Петрова А.Н.,

рассмотрев протест прокурора на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области №1597-ФАС52-11/18 от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 события правонарушения,

права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ст. 51 Конституции РФ, разъяснены,

отводов, ходатайств не заявлено,

установил:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области № 1597-ФАС52-11/18 от 23 августа 2018 года ФИО2 производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника финансово-экономического отделения ФГКУ ДПО «Уфимская школа по подготовке специалистов – кинологов МВД Российской Федерации» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в её действиях события административного правонарушения.

В протесте, поданном в Кармаскалинский межрайонный суд РБ, прокурор просит об отмене постановления должностного лица, вынесенного по настоящему делу об административном правонарушении, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании Петров А.Н. поддержал доводы протеста, просил его удовлетворить. Пояснил, что в ходе проверки прокуратурой района исполнения ФГКУ ДПО «УШПСК» законодательства о контрактной системе в сфере закупок и о государственном оборонном заказе было установлено, что 13 октября 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение о проведении электронного аукциона № на приобретение АРМ в рамках государственного оборонного заказа.

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона № 81 от 30 октября 2017 года заявка ООО «ИВЦ» признана надлежащей, соответствующей требованиям законодательства о контрактной системе в сфере закупок и документации об электронном аукционе, а также признана победителем электронного аукциона, с УШПСК заключен государственный контракт. Членом единой комиссии ФИО1 принято решение о допуске заявки к участию в закупке и о её соответствии документации к закупке и законодательству о контрактной системе. ООО «ИВЦ» в составе второй части заявки представлено решение об одобрении совершения обществом крупной сделки, принятое единственным учредителем общества ФИО3 14 января 2016 года. Срок действия в указанном решении об одобрении крупной сделки не указан, в связи с чем, такое решение действует в течение года со дня его принятия. Таким образом, ООО «ИВЦ» в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе представлено ненадлежащее решение об одобрении совершения крупной сделки – с момента его принятия до проведения электронного аукциона прошел 1 год 10 месяцев. То есть, ФИО1 принято незаконное решение о признании заявки ООО «ИВЦ» надлежащей и о её допуске к участию в аукционе. Кроме того, указывает, что уставной капитал общества составляет всего 10 000 рублей и данная сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. Поскольку решение об одобрении крупной сделки являлось недействующим, заказчик должен был отклонить заявку во избежание нарушения условий контракта; просил отменить постановление должностного лица в связи с нарушением Закона о контрактной системе.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

Выслушав прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

Согласно п.4 ч.5 ст. 66 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия данного решения в случае, если требование о необходимости наличия данного решения для совершения крупной сделки установлено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и (или) учредительными документами юридического лица и для участника такого аукциона заключаемый контракт или предоставление обеспечения заявки на участие в таком аукционе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

В силу п.1 ч. 6 ст. 69 указанного Закона заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленной документацией о таком аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии со ст. 46 Закона N 14-ФЗ от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" - крупной сделкой является сделка (в том числе заем, кредит, залог, поручительство) или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества, а также сделки, совершение которых обязательно для общества в соответствии с федеральными законами и (или) иными правовыми актами Российской Федерации и расчеты по которым производятся по ценам, определенным в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, или по ценам и тарифам, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Если участник закупки не представил в составе заявки решение либо копию решения о совершении крупной сделки, то подразумевается, что данная сделка для такого участника не является крупной.

Закон не обязывает участника закупки документально подтверждать, будет ли являться сделка на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), являющихся предметом контракта, или внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, обеспечения контракта, крупной.

Исходя из ст. 46 Закона N 14-ФЗ от 8 февраля 1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" крупная сделка для ООО: связана с приобретением, отчуждением, возможным отчуждением имущества общества; может быть прямой, либо цепью взаимосвязанных сделок; уставом общества может быть изменен и (или) дополнен порядок и перечень крупных сделок.

Для определения, является ли сделка крупной для участника закупки, необходимо иметь в распоряжении следующие сведения: учредительные документы юридического лица; сведения о стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период; сведения о балансовой стоимости активов общества или учреждения, определенной по данным его бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату.

Из вышеперечисленных документов, в силу требований Закона о закупках участник закупки обязан представить только копии учредительных документов.

Должностным лицом установлено, что 5 июля 2018 года прокуратурой Кармаскалинского района РБ вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица –начальника финансово-экономического отделения ФГКУ ДПО «Уфимская школа по подготовке – специалистов – кинологов МВД РФ», ФИО1, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по тем основаниям, что им нарушено законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в рамках государственного оборонного заказа.

13 октября 2017 года на официальном сайте Единой информационной системе в сфере закупок размещено извещение об осуществлении закупки путем проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку АРМ.

В соответствии с протоколом проведения аукциона ООО «ИВЦ» признано победителем электронного аукциона.

В составе второй части заявки представлено решение об одобрении совершения обществом крупной сделки, принятое единственным учредителем ООО «ИВЦ» Семиной еще 14 января 2016 года. Поскольку срок действия в данном решении не указан, то оно действует в течение года со дня его принятия. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО «ИВЦ» вправе осуществлять оптовую и розничную торговлю компьютерами, периферийными устройствами и программным обеспечением.

Таким образом, при рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ООО «ИВЦ» не совершало сделок, выходящих за пределы их обычной хозяйственной деятельности, и представление в заявке ООО «ИВЦ» решения об одобрении или совершении крупной сделки не требовалось.

Из п.п. «е» п.1 ч.1 ст. 51 Закона о контрактной системе следует, что заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать решение об одобрении или о совершении крупной сделки либо копия такого решения в случае, если требование о необходимости наличия такого решения для совершения крупной сделки установлено законодательством Российской Федерации, учредительными документами юридического лица и для участника открытого конкурса поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, являющихся предметом контракта, либо внесение денежных средств в качестве обеспечения заявки на участие в открытом конкурсе, обеспечения исполнения контракта является крупной сделкой.

Участник конкурса должен предоставить решение об одобрении сделки либо указать в заявке об отсутствии необходимости одобрения сделки при совершении некрупной сделки, т.е. представление участником открытого конкурса в подтверждение отсутствия в заключаемом по результатам конкурса контракте признаков крупности сделки является основанием допуска к участию в конкурсе лица, выразившего такое желание.

В силу положений ч.3 ст. 53 Закона о контрактной системе конкурсная комиссия отклоняет заявку на участие в конкурсе в случае, если участник конкурса, подавший ее, не соответствует требованиям к участнику конкурса, указанным в конкурсной документации, или такая заявка признана не соответствующей требованиям, указанным в конкурсной документации.

Участник закупки – ООО «ИВЦ» Федорова в составе заявки не представила решение о совершении крупной сделки или его копию, подразумевая, что данная сделка не является крупной.

Вместе с тем, Закон N 44-ФЗ О контрактной системе не обязывает участника документально подтверждать, будет ли сделка на поставку товаров (выполнение работ, оказание услуг), которые входят в предмет закупки, являться крупной. Требовать от участника представления документов и сведений, не предусмотренных в ч. 2. ст. 51 названного Закона, не допускается.

Таким образом, должностным лицом обоснованно сделан вывод о том, что отсутствие в составе заявки ООО «ИВЦ» решения об одобрении крупной сделки либо копии такого решения не является нарушением подпункта е) пункта 1 части 2 статьи 51 Закона о закупках, подпункта 2 пункта 9.11 Общей части конкурсной документации и пункта 12.1.6 Информационной карты конкурсной документации.

В связи с изложенным, постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 1597-ФАС52-11/18 от 23 августа 2018 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 законно и обосновано.

Кроме того, к моменту вынесения данного решения истек срок давности привлечения к административной ответственности, вопрос о её виновности разрешаться не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.3.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, суд

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области по делу об административном правонарушении № 1597-ФАС52-11/18 от 23 августа 2018 года, о прекращении производства в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, протест прокурора – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней с момента его оглашения через Кармаскалинский межрайонный суд республики.

Судья Е.М.Каримова