Гражданский кодекс часть 1

Судья Бирского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя АО <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 11 ноября 2019 года производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено в виду недоказанности состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО <данные изъяты> подал жалобу, в которой указал, что постановление вынесено с существенным нарушением норм процессуального и материального права. У потерпевшей стороны нарушено право на участие в судебном разбирательстве. Суд не дал оценки всем доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В судебном заседании представитель АО <данные изъяты> - ФИО7 по доверенности доводы, изложенные в жалобе, поддержал. Постановление просил отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ФИО3 вину не признала, пояснила, что работает в АО <данные изъяты> 30 лет, многие сотрудники были недовольны сверхурочной работой, были желающие сорвать план работы, но она дала согласие на сверхурочную работу. Считает, что ей подложили бутылку, так как ей нужно оплачивать за выслугу по работе. Суду пояснила, что камеры видеонаблюдения в цеху, где разливается спиртное, имеются, ключи от шкафчика для санитарной одежды имеются, но они его не закрывают по указанию руководства, дверь в раздевалку не закрывается.

Защитник ФИО3 – Хамидуллин Ф.З. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения по основаниям указанным в письменных возражениях.

Допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный полиции ОМВД России по Бирскому району РБ ФИО4, суду показал, что им составлен протокол об административном правонарушении от 10 сентября 2019 года по материалам, собранным другими сотрудниками полиции, сам на место происшествия не выезжал, постановление о привлечении АО <данные изъяты> в качестве потерпевшего не выносил.

Выслушав представителя АО <данные изъяты>, ФИО2 и её защитника, свидетеля ФИО4, изучив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, в возражениях на жалобу, прихожу к следующему.

В соответствии с п.п. 8 п. 2 и п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, кроме того, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ч.1 ст.25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.Частью 3 ст.25.2 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 (ред. от 19 декабря 2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право потерпевшей стороны на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Содержание данных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшей стороны.

Вместе с тем, данных о принятии необходимых мер к извещению потерпевшей стороны, несмотря на наличие необходимых сведений для такого извещения, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав потерпевшей стороны на судебную защиту.

Судом первой инстанции были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах вынесенное постановление мировым судьей судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 11 ноября 2019 года подлежит отмене в связи с нарушением процессуальных требований закона при рассмотрении настоящего дела по существу.

Исходя из изложенных обстоятельств, того, что срок давности по данному делу об административном правонарушении не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении суду следует учесть вышеуказанные нарушения, принять меры к рассмотрению дела с соблюдением норм КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску РБ от 11 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.27 КоАП РФ, в отношении ФИО5 ФИО8 отменить, жалобу представителя АО <данные изъяты> удовлетворить.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 по Бирскому району и г.Бирску РБ.

Решение вступает в силу со дня вынесения.

Судья подпись ФИО1

Копия верна