Гражданский кодекс часть 1

Судья Киевского районного суда <адрес> Республики Крым – Хулапова Г.А., с участием подателя жалобы - ФИО1, его защитника – ФИО4, рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» - члена аукционной комиссии по осуществлению закупок Учреждения ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ должностное лицо - ФКУЗ «Медико-санитарной части Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» - член аукционной комиссии по осуществлению закупок Учреждения ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 28 070 руб. 18 коп.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 подал жалобу, в которой, оспаривая доказанность вины, просит отменить обжалуемое постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление. ФИО1 ссылается на то, что ФКУЗ «МСЧ МВД России по <адрес>» обжаловал в Арбитражный суд Республики Крым решение антимонопольного органа о признании в действиях Заказчика нарушения ч. 5 ст. 67 Закона о контрактной системе по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы. Однако ФИО2 вынесло постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, не дождавшись вступления решения Арбитражного районного суда Республики Крым в законную силу, поскольку последнее было обжаловано ФИО1

В судебном заседании ФИО1 и его защитник доводы жалобы поддержали, просили признать совершенное правонарушение малозначительным, освободить от административной ответственности. Поскольку совершенное им деяние хотя и содержит признаки состава административного правонарушения, однако отсутствует существенная угроза охраняемым законом правоотношениям и общественным интересам.

ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания заинтересованное лицо извещалось надлежащим образом. Заявлений, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не предоставлено.

Изучив материалы дела, административный материал № проверив доводы жалобы, заслушав ФИО7 и его защитника, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, или предоставления недостоверной информации; № 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, требованиям документации о таком аукционе.

Частью 5 статьи 67 Закона о контрактной системе установлено, что аукционная комиссия не имеет права отказать участнику в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе.

В пункте 1 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в числе прочего, наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона N 44-ФЗ.

Частью 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ предусмотрены правила, которыми заказчик должен руководствоваться при описании в документации о закупке объекта закупки.

Так, пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона N 44-ФЗ установлено, что описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Согласно части 2 статьи 33 Закона N 44-ФЗ документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 указанной статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям.

При этом указываются максимальные и (или) минимальные № значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

В силу части 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей. Требования к содержанию первой части заявки при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, установлены в пункте 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

Согласно подпункту "а" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар должна содержать информацию: - о согласии, предусмотренном пунктом 2 настоящей части, в том числе согласие на использование товара, в отношении которого в документации о таком аукционе содержится указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, - либо согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара и, если участник такого аукциона предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в данной документации, конкретные показатели товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным данной документацией, при условии содержания в ней указания на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара, а также требование о необходимости указания в заявке на участие в таком аукционе на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Согласно подпункту "б" пункта 3 части 3 статьи 66 Закона N 44-ФЗ первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) 7 № (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

В силу части 1 статьи 67 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

Из положений части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ следует, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае: 1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, или предоставления недостоверной информации; 2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Закона, требованиям документации о таком аукционе.

Отказ в допуске к участию в электронном аукционе по иным основаниям не допускается (часть 5 статьи 67 Закона N 44-ФЗ).

Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что заказчик при разработке документации об аукционе должен выбрать один из видов такого согласия, корреспондирующий его конкретным потребностям.

Как следует из материалов дела, согласно протоколу первых частей заявок на участие в электронном аукционе участнику (заявка №) отказано в допуске на участие в аукционе на основании пункта 2 части 4 статьи 67 Закона N 44-ФЗ – несоответствие информации, предусмотренной частью 3 ст. 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям к документации о таком аукционе.

За отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, предусмотрена административная ответственность в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, в соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя): № - извещение об осуществлении закупки размещено на официальном сайте – ДД.ММ.ГГГГ; - способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - электронный аукцион; - начальная (максимальная) цена контракта – 2807018,40 рублей; - дата окончания подачи заявок: ДД.ММ.ГГГГ 10:00, дата окончания срока рассмотрения первых частей первых частей заявок участников: ДД.ММ.ГГГГ, дата проведения Аукциона: ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от ДД.ММ.ГГГГ№ участнику с заявкой № было отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям: «Отклонить по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 4 ст. 67 Закона № 44-ФЗ (несоответствие информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, требованиям документации об аукционе). В позиции 30 «Кран шаровой» участником указывается: «Материальное исполнение в соответствии с техническим паспортом производителя». Согласно инструкции по заполнению заявки, в содержании первой части заявки не допускается сопровождение характеристик товара — (материала) словами «должен быть», «должны», «требуется», «соответствует требованиям документации», «в полном соответствии с требованиями, «в соответствии», «в зависимости», «необходимо», «может», «возможно», «нужно», «желательно», «эквивалент», «ориентировочно», «допускается», «в пределах», Антимонопольный орган с данными выводами не согласился, о чем свидетельствует оспариваемое решение УФАС № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого требования инструкции по заполнению заявок в части исключения слов «в соответствии» при указании участником сведений по данной позиции, не могут быть применены.

В соответствии с техническим заданием Заказчиком было установлено следующее требование к позиции 30 «Кран шаровой»: «Требуется кран шаровой со сгоном\внутренняя резьба. Тип проточной части корпуса крана: полнопроходный, с зауженным проходом. Материальное исполнение в соответствии с техническим паспортом производителя. Требуемое климатическое исполнение: У1, УХЛ1. Должен быть пригоден к эксплуатации при температуре воздуха не ниже -60°С.»

Согласно разделу III «Информационная карта аукциона. Инструкции по заполнению заявок на участие в электронном аукционе» Заказчиком установлены следующие № требования к заполнению заявок на участие в Закупке: «В содержании первой части заявки не допускается сопровождение характеристик товара (материала) словами «должен быть», «должны», «требуется», «соответствует требованиям документации», «в полном соответствии с требованиями, «в соответствии», «в зависимости», «необходимо», «может», «возможно», «нужно», «желательно», «эквивалент», «ориентировочно», «допускается», «в пределах», «теоретический» и т.п., или аналогичные формулировки, не позволяющие однозначно определить наличие-отсутствие данной характеристики в товаре, либо количественное значение данной характеристики.»

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 обратилось с жалобой в УФАС на действия единой Заказчика, а именно в связи с неправомерным отказом в допуске к участию в электронном аукционе по результатам рассмотрения первых частей заявок.

УФАС в своих выводах указал, что предусмотренное материальное исполнение в техническом задании не является технической характеристикой товара, поскольку не установлены показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком требованиям. В этой связи не использование участником словосочетания «в соответствии», не может относиться к иным сведениям, изложенным в заявке. При таких обстоятельствах Комиссия заказчика не имела оснований для отказа в допуске к участию в электронном аукционе.

Решение УФАС было обжаловано ФИО2 казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» в Арбитражный суд Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, заявка ИП ФИО8 по возникшим разногласиям отвечала требованиям технического задания и положениям Закона № 44-ФЗ.

Постановлением Двадцать первого Арбитражного апелляционного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № оставлено без изменения. Апелляционная жалоба ФИО2 казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» – без удовлетворения.

Действия должностного лица - ФКУЗ «Медико-санитарной части Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» - члена аукционной комиссии по осуществлению закупок Учреждения ФИО1 квалифицированы по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность члена аукционной комиссии по осуществлению закупок ФКУЗ «Медико-санитарной части Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» ФИО1, подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении; протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № от ДД.ММ.ГГГГ; Положением о контрактном управляющем ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес>; положением о работе Единой комиссии по осуществлению закупок (определению поставщиков, подрядчиков, исполнителей) ФКУЗ МСЧ МВД России по <адрес>, другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Выводы должностного лица о виновности - члена аукционной комиссии по осуществлению закупок ФКУЗ «Медико-санитарной части Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» ФИО1 в совершении вышеуказанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного правонарушения по делу не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава вмененного правонарушения, признаются необоснованными, поскольку не нашли своего подтверждения, подателем жалобы не опровергнуты.

Доводы ФИО1 о том, что обжалуемое постановление вынесено с нарушением норм КоАП РФ, поскольку постановление о назначении административного наказания вынесено до вступления в законную силу Решения Арбитражного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судом отклоняются, так как связаны с неверным трактованием закона.

Административное наказание должностным лицом назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Вопреки доводам заявителя и его ФИО2, постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел (1 год).

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законными и обоснованными, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ФИО2 антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении должностного лица ФИО2 казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес>» - члена аукционной комиссии по осуществлению закупок Учреждения ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Г.А.Хулапова