Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника отдела контроля за осуществлением закупок комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края ФИО2 от 07.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя контрактной службы, юрисконсульта краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат № 16» ФИО1,<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела контроля за осуществлением закупок комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края ФИО2 от 07.10.2020 руководитель контрактной службы, юрисконсульта краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат № 16» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с постановлением по делу, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указала, что не оспаривает наличие события состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, но просила прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного правонарушения. За период с января по октябрь 2019 года учреждением проведена закупка конкурентным способом - аукцион на сумму 761 623,88 руб. Приступая к своим должностным обязанностям в октябре 2019 года СГОЗ составлял 8 880 643,88 руб. и согласно плану-графику был распределен следующим образом: пункт 2 части 1 статьи 93 44-ФЗм 2 040 000 руб., пункт 4 части 1 статьи 93 44-ФЗ – 1 987 506 руб., пункт 5 части 1 статьи 93 44-ФЗ 4 091 514 руб. Все лимиты были законтактированы. При правильном подходе к осуществлению закупок, процедуру по осуществлению закупок конкурентным способом целесообразно проводить в первом полугодии. Возможно, и можно было бы осуществить закупку конкурентным способом, но просила принять во внимание, что закупка конкурентным способом это длительный процесс, а обеспечение школы-интерната продуктами питания и ГСМ это первоочередное обеспечение. Фактически времени для проведения конкурентных процедур не было.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по доводам, изложенным в ней. Дополнительно пояснила, что к исполнению обязанностей приступила с октября 2019 года. Закупки на продукты питания и ГСМ необходимо было провести в сжатые сроки. Ущерб от совершенного правонарушения никому не причинен.

В судебное заседание должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО2 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила. Предоставила отзыв на жалобу, в котором указала, что при рассмотрении данного дела рассматривались неправомерные действия по принятию решений об осуществлении закупок у единственного поставщика в нарушение положений Закона № 44-ФЗ. Подход к планированию всей закупочной деятельности не относится к данному составу правонарушения. Кроме того, нужда учреждения в том или ином товаре планируется заранее. Так продукты питания, бензин данным учреждением закупаются на регулярной основе и необходимое количество должно быть просчитано заблаговременно. С учетом сроков, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок, у заказчика имелась возможность осуществить закупки путем проведения короткого электронного аукциона или запроса котировок в электронной форме. Осуществление закупки у единственного поставщика носит исключительный характер. Вопрос о применении малозначительности рассматривался, однако оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не установлено. Факт совершения административного правонарушения и виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность которых сомнений не вызывает. Кроме того, нарушение носило не единичный характер. Просила постановление оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 7.29 КоАП РФ принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок), за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 4 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

В части 1 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» закреплено два способа определения исполнителей (поставщиков): конкурентный и осуществление закупки у единственного исполнителя.

Частью 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ установлено, что заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Перечень случаев, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) указан в части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, дом (центр) народного творчества, дом (центр) ремесел, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пять миллионов рублей или не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем тридцать миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что совокупный годовой объем закупок в КГКОУ ШИ 16 в 2019 году составил 10 543 540,00 руб. В результате ненадлежащего исполнения руководителем контрактной службы, юрисконсультом КГКОУ ШИ 16 ФИО1 обязанностей КГКОУ ШИ 16, расположенном по адресу: <...>, в 2019 году допустимый годовой объем закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в нарушение требований пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ превышен и составил 5 744 110,80 руб. при заключении 26.12.2019 следующих контрактов: № 79-2019 на оказание услуг на оказание услуг по обучению и профессиональной подготовке на сумму 1 500,00 руб.; № 80-19 на поставку продуктов питания на сумму 62 345,00 руб.; № а/о 140 на приобретение бензина Аи 92 на общую сумму 30 058,83 руб.

Решения об осуществлении закупок у единственного поставщика путем заключения указанных контрактов руководителем контрактной службы КГКОУ ШИ 16 ФИО1 приняты с нарушением частей 1, 5 статьи 24, пункта 5 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Таким образом, в действиях ФИО1, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП.

Факт совершения должностным лицом - руководителем контрактной службы, юрисконсультом КГКОУ ШИ 16 ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 01.10.2020, бюджетными сметами на 2019 финансовый год, уведомлениями о бюджетных ассигнованиях и лимитах бюджетных обязательств, договором возмездного оказания услуг № 79-2019 от 26.12.2019, контрактом № 80-19 от 26.12.2019, должностной инструкцией членов контрактной службы, приказом о приеме ФИО1 на работу от 09.10.2019, приказом о контрактной службе от 16.10.2019, приложениями № 1 и 2 к данному приказу, актом от 24.03.2020.

На основании исследования и оценки представленных доказательств в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю, что состав вмененного должностному лицу - ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 КоАП РФ, имеется.

Административное наказание должностному лицу назначено в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 7.29 КоАП РФ.

В жалобе ФИО1 свою виновность не оспаривает, просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ.

Однако оснований для освобождения ФИО1 от ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, вопреки её доводам, не имеется ввиду следующего.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности правонарушения, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу и государству.

Согласно статье 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ одним из основных принципов контрактной системы в сфере закупок является принцип обеспечения конкуренции, выражающийся в создании равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок и обеспечения возможности любому заинтересованному лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1 статьи 8 Закона о контрактной системе).

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Таким образом, основной задачей законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд является обеспечение максимально широкого круга участников закупок и выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок. Контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок.

Привлечение исполнителя без соблюдения процедур, установленных Законом о контрактной системе, противоречит основным принципам законодательства о контрактной системе, приводит к необоснованному ограничению числа участников закупок и не способствует выявлению лучших условий поставок товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Закупка выполнения работ у единственного поставщика без соблюдения конкурсных процедур является существенным нарушением требований Закона о контрактной системе, так как препятствует развитию добросовестной конкуренции, ведет к нарушению прав хозяйствующих субъектов, которые лишены возможности принять участие в закупке, свидетельствует о неэффективном расходовании бюджетных средств, поскольку препятствует выявлению поставщика, который мог предложить наиболее оптимальную цену контракта.

При этом доводы должностного лица о срочности обеспечения продуктами питания и бензином не свидетельствуют о наличии исключительных обстоятельств и не могут служить основанием освобождения от исполнения требований закона при осуществлении закупок. Потребность Учреждения в том или ином товаре, в том числе продуктах питания, бензине, планируется заранее. Продукты питания и бензин данным учреждением закупаются на регулярной основе и их необходимое количество должно быть просчитано заблаговременно.

С учетом сроков, установленных законодательством о контрактной системе в сфере закупок, у заказчика имелась возможность осуществить закупки путем проведения короткого электронного аукциона или запроса котировок в электронной форме.

Кроме того, состав административного правонарушение, предусмотренного частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и не предусматривает наступления каких-либо материальных последствий правонарушения, состоит в пренебрежительном отношении нарушителя к императивным требованиям законодательства по осуществлению закупок и предотвращению коррупции.

Учитывая изложенное, постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за осуществлением закупок комитета государственного финансового контроля Правительства Хабаровского края ФИО2 от 07.10.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – руководителя контрактной службы, юрисконсульта краевого государственного казенного общеобразовательного учреждения, реализующего адаптированные основные общеобразовательные программы «Школа-интернат № 16» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в течение 10 суток со дня его получения.

Судья Н.В. Федоренко