Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Тургина Е.С. на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Забайкальскому краю № ... от *** г. о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании обжалуемого постановления Тургин Е.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ххх рублей.

В решении указано, что 18 марта 2010 г. в результате рассмотрения аукционных заявок аукционной комиссией аукцион признан несостоявшимся, поскольку только одна заявка по каждому лоту, по решению членов комиссии, соответствовала требованиям законодательства и документации об аукционе (часть 5 статьи 36 Закона о размещении заказов).

По мнению лица, вынесшего постановление, аукционная комиссия уполномоченного органа необоснованно допустила к участию в аукционе по лоту ... АНО «Куртамышский АТСК РОСТО «Оберон-клуб», поскольку участник не соответствовал требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов, а также требованиям, установленным разделом 1 и техническими заданиями аукционной документации.

Для выполнения авиационных работ, в т.ч. лесоавиационных необходимо получение сертификата эксплуатанта. Воздушные суда, эксплуатируемые в Куртамышском АГСК РОСТО (Оберон-клуб), зарегистрированы в реестре воздушных судов государственной авиации и относятся к государственной авиации. Лесоавиационные работы являются разновидностью авиационных работ, которые выполняются на гражданских воздушных судах и относятся к коммерческой гражданской авиации. Сертификатов эксплуатанта у Куртамышском АГСК РОСТО (Оберон-клуб) не имеется. Самолет А относится к судам легкой авиации, вертолеты Б и В к судам легкой авиации не относятся.

Не согласившись с постановлением, Тургин Е.С. обратился с жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что воздушные суда участников размещения заказов относятся к государственной авиации и в силу ст. 22, ч. 4 ст. 61 Воздушного кодекса РФ участники не обязаны получать сертификат эксплуотанта.

В ходе судебного разбирательства, заявитель, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал. Пояснил, что при отборе кандидатов, руководствовался документацией открытого аукциона ..., где в п.п. 18 п. 1, где сказано, что к участнику размещения заказов устанавливаются требования: соответствие участника размещения заказов требованиям, установленным в соответствие с законодательством РФ к лицам, осуществляющим оказание услуг являющихся предметом аукциона: - наличие лицензии, выданной в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности». Согласно Постановлению Правительства РФ от 28 ноября 2009 г. № 973, РОСТО (ДОСААФ) разрешено выполнение авиационных работ воздушными судами.

Представители Управления Федеральной антимонопольной службы РФ по Забайкальскому краю, прокурор, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы обоснованными, исходя из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 61 Воздушного кодекса РФ, использование физическим лицом, юридическим лицом воздушного судна в целях, определенных для государственной авиации, а также использование легкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения либо сверхлегкого гражданского воздушного судна авиации общего назначения не влечет за собой обязанность получения физическим лицом, юридическим лицом сертификата (свидетельства) эксплуатанта или эквивалентного этому сертификату (свидетельству) документа.

Воздушные суда, эксплуатируемые в Куртамышском АГСК РОСТО (Оберон-клуб), Читинском АСК «Аэроклуб» РОСТО зарегистрированы в реестре воздушных судов государственной авиации и относятся к государственной авиации. Данное обстоятельство не оспаривалось сторонами.

Как следует из свидетельств о государственной регистрации государственного воздушного судна, эксплуотантом государственных ВС является Российская оборонная спортивно-техническая организация РОСТО (ДОСААФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 22 Воздушного кодекса РФ, использование государственной авиации в коммерческих целях осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из п.п. «д» п. 2 Постановления Правительства РФ от 28.11.2009 № 973 «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», на Российскую оборонную спортивно-техническую организацию - РОСТО возложено выполнение государственных задач, в том числе выполнение различных видов авиационных работ с использованием имущества, относящегося к федеральной собственности.

Организации РОСТО в своей деятельности руководствуются указанным постановлением.

Предметом торгов являлось выполнение лесоавиационных работ.

Согласно ст. 5 Лесного кодекса РФ, использование, охрана, защита, воспроизводство лесов осуществляются исходя из понятия о лесе как об экологической системе или как о природном ресурсе.

Мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии Лесным Кодексом РФ (ст. 19 ЛК РФ).

Куртамышскому АТСК РОСТО (Оберон-клуб) выдано соответствующее разрешение на выполнение авиационных работ со «Специальными условиями», которое, среди прочих видов авиационных работ включает в себя: «авиалесоохранную деятельность с ведением визуальной разведки... высадка десанта (перевозка грузов)».

Таким образом, члены аукционной комиссии действовали в рамках требований, установленных документацией об аукционе, и соответствии участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

При данных обстоятельствах обжалуемое постановление нельзя признать законным и оно подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Тургина Е.С., удовлетворить.

Постановление заместителя Руководителя Забайкальского УФАС России А.В. от *** г. № ... в отношении Тургина Е.С., о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения копии постановления в Забайкальский краевой суд.

Судья В.Л.Каминский