Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда, Пермского края, жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 62 г. Краснокамска ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л :

Указанным постановлением ФИО1 была признана виновной в том, что, являясь должностным лицом – исполняющим обязанности главы Краснокамского городского поселения, не выполнила законное требование прокурора, направленное в администрацию Краснокамского городского поселения в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ факсимильной связью, в ходе проведения проверки исполнения законодательства, регулирующего вопросы управления, использования и распоряжения государственным и муниципальным имуществом, по предоставлению информации в срок до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ года в связи со срочностью получения информации. Информация по требованию прокурора была получена ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушены ст. 6, 22, 27, 30, 33 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации». За правонарушение ФИО1 было назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой о его отмене, указав, что ее вина в неисполнении требований прокурора отсутствует. Получив посредством факсимильной связи требование прокурора о предоставлении информации, она расписала его исполнение начальнику комитета имущественных отношений и землепользования ФИО5 Таким образом, умысла на невыполнение требований прокурора не имеется. Она находилась на совещании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а потому <данные изъяты> исполнить требование прокурора не имела возможности. Мировой судья оценку ее действиям не дал. Просила отменить постановление мирового судьи.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О времени и месте рассмотрения дела извещена. Указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в ее отсутствие.

Прокурор полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным, доводы жалобы не состоятельными, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Суд считает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № подлежит отмене по следующим основаниям.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей верно было установлено, что обязанность исполнить требование прокурора была возложена на и.о. главы Краснокамского городского поселения ФИО1

Правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ характеризуется наличием умысла.

В силу ч.1 ст. 2.2. КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из материалов дела видно, что при получении запроса прокурора о предоставлении информации и документов: сведений о количестве выданных на основании распоряжения главы Краснокамского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № разрешений на сдачу в субаренду муниципального имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ год по настоящее время, и.о. главы Краснокамского городского поселения ФИО1 поручила исполнение запроса начальнику Комитета имущественных отношений и землепользования ФИО5 При этом на нее не возложена обязанность лично исполнить запрос прокурора. Она, исполняя обязанности главы КГП, дала распоряжение лицу, имеющему возможность исполнить запрос прокурора, проверив наличие либо отсутствие требуемых сведений. Исходя из представленных ею доказательств (л.д. 19-22), проверить исполнение данного ею распоряжения она не имела возможности, поскольку присутствовала на совещании в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, вернувшись на рабочее место, подписала ответ на запрос прокурора и в тот же день направила его в прокуратуру г.Краснокамска.

При таких обстоятельствах наличие умысла у ФИО1 в непредставлении требуемой прокурором информации не усматривается.

Сам по себе факт не поступления требуемых прокурором сведений в срок им установленный, не свидетельствует о наличии у лица, в отношении которого ведется производство по делу, умысла.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ суд принимает одно из следующих решений … об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАп РФ отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Поскольку в данном случае состав административного правонарушения отсутствует, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судья судебного участка № 62 Краснокамского муниципального района ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении по ст. 17.7 КоАП РФ отменить, производство по настоящему делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно.

Судья Харитонова Е.Б.