Гражданский кодекс часть 1

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Т.В. Шадриной, при секретаре Золотавиной Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест И.о. заместителя Лысьвенского городского прокурора на постановление мирового судья судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, в отношении администрации <адрес> по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. за отсутствием состава административного правонарушения.

И.о. заместителя Лысьвенского городского прокурора Н.С. Кабыш обратилась в суд с протестом на данное постановление, указывает, что оно является незаконным и подлежит отмене по следующим основаниям. Так, исходя из смысла ст. 9.13 КоАП РФ, объективную сторону правонарушения составляют действия либо бездействие, выраженные в несоблюдении установленного порядка обеспечения доступности для инвалидов и иных маломобильных групп населения объектов социальной инфраструктуры в соответствии с техническими регламентами.

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения считается выполненной даже в том случае, если вход в здание оборудован специальными приспособлениями и оборудованием для беспрепятственного доступа в здание инвалидов и иных маломобильных групп населения, но данные приспособления и оборудование не соответствуют техническим требованиям. Согласно договора № от 20.07.2009 года здание по адресу <адрес> находится в безвозмездном пользовании у администрации <адрес> с момента заключения договора. Однако, в нарушение ст. 15 ФЗ РФ от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», вход в здание администрации <адрес> с 20.07.2009 года до сих пор не оборудован специальными приспособлениями и оборудованием для беспрепятственного доступа в здание инвалидов и иных маломобильных групп населения. Кроме того, решением Думы Лысьвенского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была принята Программа социально-экономического развития Лысьвенского городского округа на 2013-2017 годы, п. 11.4 Программы запланирован текущий ремонт здания по <адрес>, по приведению его в нормативное состояние, запланированы денежные средства. Тем не менее, администрация <адрес> до настоящего времени фактически не приступила к работам по обустройству крыльца здания приспособлениями и оборудованием для беспрепятственного доступа в здание инвалидов и иных маломобильных групп населения. Таким образом, администрацией <адрес> с 2009 года и по сегодняшний день нарушаются права инвалидов и иных маломобильных групп населения на обеспечение беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктыры. Проведение администрацией <адрес> работ по согласованию разрешительной и технической документации по ремонту крыльца здания администрации не может являться основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава правонарушения. При указанных обстоятельствах полагает, что постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес> является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании помощник Лысьвенского городского прокурора Сычев А.В. поддержал протест по изложенным в нем основаниям.

Представитель юридического лица - администрации <адрес> ФИО1, действующая на основании доверенности, вину во вменяемом правонарушении не признала, просит в удовлетворении протеста прокурора отказать, постановление мирового судьи судебного участка № оставить без изменения. Пояснила, что со стороны администрации <адрес> отсутствует вина в форме бездействия, поскольку на протяжении продолжительного времени ими проводятся мероприятия по устранению выявленных нарушений. Однако с учетом того, что для обустройства специальных приспособлений и оборудования, предназначенного для беспрепятственного доступа в здание инвалидов, требуются значительные затраты за счет средств местного бюджета, которые могут быть использованы администрацией <адрес> только с соблюдением установленной процедуры, что требует временных затрат, осуществление данных работ в ближайшее время было невозможно.

Заслушав прокурора, представителя администрации <адрес>, проверив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения протеста Лысьвенского городского прокурора и отмены постановления мирового судьи по следующим основаниям.

Действительно статьей 9.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уклонение от исполнения требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к объектам инженерной, транспортной и социальной инфраструктур.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации независимо от организационно-правовых форм создают условия инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) для беспрепятственного доступа к объектам социальной инфраструктуры (жилым, общественным и производственным зданиям, строениям и сооружениям, спортивным сооружениям, местам отдыха, культурно-зрелищным и другим учреждениям).

Санитарные нормы и правила 35-01-2001 "Доступность здания и сооружения для маломобильных групп населения", утвержденные постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 16 июня 2001 года N 73, в части общих требований к зданиям, сооружениям и их участкам предусматривают, что лестницы должны дублироваться пандусами, а при необходимости - другими средствам подъема (п. 3.9).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной прокуратурой <адрес> проверки выявлен факт отсутствия на входе в администрацию <адрес>, расположенную по <адрес>, пандуса и поручней, необходимых для обеспечения доступа маломобильных групп населения, что подтверждается постановлением и.о. Лысьвенского городского прокурора от ДД.ММ.ГГГГ, а также не оспаривается в ходе судебного заседания и представителем администрации <адрес>. Выявленные в ходе проверки нарушения и послужили поводом для возбуждения производства по делу об административном правонарушении.

Однако, в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Исходя из позиции Пленума Верховного суда РФ, изложенной в Постановлении от 24.03.2005 N 5 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Настаивая на виновности администрации <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, прокурор в своем протесте указывает лишь на сам факт выявления в ходе проверки нарушений установленных требований к обеспечению условий для доступа инвалидов к зданию администрации <адрес>.

При этом, в ходе проверки не было установлено, есть ли вина данного юридического лица в совершении конкретного нарушения. В частности, в нарушение ст. 29.10 Кодекса вопросы о том, в чем выразилась вина администрации <адрес>, какое виновное действие или бездействие допустило данное юридическое лицо, какие меры оно должно было предпринять, но не предприняло, имелась ли у администрации <адрес> возможность для соблюдения данных требований, прокурором в ходе проверки не исследовались.

Из представленных представителем администрации <адрес> документов следует, что финансовое обеспечение деятельности администрации осуществляется за счет средств бюджета округа. Выполнение работ по капитальному ремонту крыльца здания администрации <адрес> возможно только в рамках муниципального задания, что требует значительных временных затрат.

Кроме того, конкретные требования в отношении разработки проектных решений на новое строительство и реконструкцию зданий, сооружений и их комплексов в части, касающейся обеспечения доступности для инвалидов, закреплены в Строительных нормах, и правилах СНиП 35-01-2001 "Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения" (приняты постановлением Госстроя РФ от 16 июля 2001 г. N 73), введенных в действие 1 сентября 2001 года. Обратной силы документу придано не было. На момент вступления и вплоть до 28.06.2010 года данные СНиП носили рекомендательный характер. Под уклонением от исполнения требований понимается неисполнение требований предусмотренных к обязательному исполнению нормами права. Между тем, администрация <адрес> не уклонялась от исполнения требований доступности для инвалидов объектов инженерной, транспортной и социальной инфраструктур. Напротив, несмотря на то, что реконструкции и капитального ремонта здания администрации <адрес> после 28.06.2010 года не проводилось, администрацией был выполнен целый ряд действий для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной инфраструктуры, в подтверждение чего были представлены соответствующие документы.

При изложенных обстоятельствах мировым судьей обоснованно сделан вывод о том, что администрацией <адрес> были предприняты все необходимые меры по устранению выявленных нарушений, соответственно вина, как в форме действия, так и в форме бездействия, во вмененном администрации <адрес> административном правонарушении отсутствует.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского муниципального района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации <адрес>, оставить без изменения, протест И.о. заместителя Лысьвенского городского прокурора - без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья: (подпись)

Верно.

Судья: