Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Усков В.В., рассмотрев жалобу ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» на Постановление N ... мирового судьи Железнодорожного района г. Улан-Удэ судебного участка N 2 от "12"мая 2014 г. в отношении ОАО «У-УППО» по ч.2. ст.20.7 КоАП РФ,

установил:

Постановлением N ... мирового судьи Железнодорожного района г. Улан-Удэ судебного участка N 2 от "12"мая 2014 г. в отношении ОАО «У-УППО» было вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2. ст.20.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Мировым судьей установлено, что на основании распоряжения Главного государственного инспектора РБ по пожарному надзору ... от «*** г. с ***. по адресу: <адрес>, проводилась плановая выездная проверка ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» по исполнению обязательных требований в области гражданской обороны (Федеральный закон от *** №28-ФЗ «О гражданской обороне» ст. 9; Постановление Правительства Российской Федерации от ***г. ... «Об утверждения Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны») в ходе которой, выявлено невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны, невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий.

ОАО «У-УППО» обратилось в районный суд с жалобой на постановление, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая, что *** генеральным директором объединения была утверждена Рабочая программа обучения работников объединения в области ГО и ЧС. Указанная программа разработана с учетом организационной структуры предприятия.*** утверждена рабочая программа обучения личного состава НАСФ. Обучение проводится в соответствии с программой, имеющейся на объединении.

Ссылка суда на "Примерную программу обучения работающего населения в области гражданской обороны и защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (утв. МЧС России *** N 2-4-87-36-14) не законна, так как указанная программа не опубликована и до предприятия не доведена. Неопубликованный документ не может изменять права и обязанности субъекта, а его нарушение не может повлечь административную ответственность, поскольку субъект с документом не мог ознакомиться.

На предприятии созданы Силы для защиты населения – НАСФ (Пр. № 61, 65 от 24.01.14); Средства – МТО. Обучение проводится в соответствии с программой, имеющейся на объединении ранее. На объединении созданы нештатные аварийно-спасательные формирования Приказом директора

Выводы суда не соответствуют обстоятельствам, установленным материалами дела.

Предприятием КШУ проводилось в 2012 и 2013 <адрес> документы представлены суду. На 2014 год запланировано КШУ на тему «Действия руководящего состава и работников организации при переводе с мирного на военное время». ТСУ с участием поста РХБЗ НАСФ проводилось в апреле 2014 года.

В суде был представлен план основных мероприятий по вопросам ГО И ЧС утвержденный органом местного самоуправления на 2014 г. в данном плане указаны сроки и даты проведения обучения и тренировок.

Документы, подтверждающие проведение теоретического обучения работников предоставлялись проверяющим органам МЧС, данного нарушения ни в актах, ни в протоколах не указано.

Законодательством не установлено наличие в организации утвержденного руководителем «Положения об организации и ведении гражданской обороны». Но на предприятии существует порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороны, поскольку вышестоящими министерствами такой порядок не разрабатывался и не утверждался, на предприятии был создан отдел ГО и ЧС и комиссия, были составлены планы и руководящие документы.

В соответствии с п.4 Постановления Правительства РФ от *** N 804 "Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации" Порядок подготовки к ведению и ведения гражданской обороныв организации утверждается руководителем этой организации в соответствии с положением об организации и ведении гражданской обороны в организации, разрабатываемым и утверждаемым Министерством.

В развитие этого постановления МЧС выпущен приказ от *** N 687Об утверждении положения об организации и ведении гражданской обороны в муниципальных образованиях и организациях. Данным приказом также не установлена обязанность предприятия создавать Положения об организации и ведении гражданской обороны.

Суд сослался на отсутствие у предприятия плана эвакуации, но не сделал ссылку на нормативный документ, который обязывает создавать такой документ и регламентирует содержание данного документа.

Ни в акте проверки, ни в протоколе нет ссылки на отсутствие у предприятия такого документа как план эвакуации.

На предприятии в соответствии с п.9 Постановления Правительства РФ от *** N 804 "Об утверждении Положения о гражданской обороне в Российской Федерации" осуществляется организация планирования и подготовки к эвакуации.

В доказательства этого в настоящее время на предприятии действует ордер от *** на размещение эвакуируемых, т.е. предприятие запланировало и подготовило эвакуацию своих работников в безопасные районы.

Проверке был представлен предыдущий ордер на размещение эвакуируемых от 10.11.2008г. и схематический план загородной зоны.

На объединении созданы эвакуационная комиссия и сборный эвакуационный пункт. Разработаны положения об ОЭК и СЭП.

Штатно-должностной список откорректирован по состоянию на 18.02.2014.

В целях подготовки личного состава ОЭК и СЭП председателем ОЭК запланирована тренировка на 2014 год.

Считает не корректной ссылку в протоколе на Постановление Правительства ... дсп от *** Поскольку данный документ не опубликован и до предприятия не доводился.

Также считает, что при вынесении трех постановлений N ...; N ...; N ... мировым судьёй не были учтены положения части 2 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения жалобы защитник ОАО «У-УППО» ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дал аналогичные пояснения. Просил учесть финансовое положение предприятия, которое с июня 2014 г ввело неполный режим рабочего времени в связи с падением объемов производства и кризисом платежей от потребителей продукции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании распоряжения Главного государственного инспектора РБ по пожарному надзору ... от «17» марта 2014 г. с 07.04.2014г. по 15.04.2014г. по адресу: <адрес>, проводилась плановая выездная проверка ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» по исполнению обязательных требований в области гражданской обороны (Федеральный закон от *** №28-ФЗ «О гражданской обороне» ст. 9;Постановление Правительства Российской Федерации от ***г. ... «Об утверждения Положения о государственном надзоре в области гражданской обороны») в ходе которой, выявлено невыполнение требований и мероприятий в области гражданской обороны, невыполнение мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории РФ от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, а именно:

1.Не спланированы и не организованы проведение мероприятий по гражданской обороне. Не разработан План основных мероприятий организации и не согласован с органом местного самоуправления. Планирование основных мероприятий гражданской обороны производится с учетом всесторонней оценки обстановки, которая может сложиться на территории муниципального образования и в организациях в результате применения современных средств поражения, а также в результате возможных террористических актов и чрезвычайных ситуаций

2.Обучение своих работников способам защиты от опасностей, возникающих при ведении военных действий или вследствие этих действий, осуществляется фиктивно.Имеющиеся программы обучения работников организации и нештатных аварийно-спасательных формирований разработаны с нарушениями: а именно изменена тематика, вид проведения занятий и количество часов обучения.Обучение работников в организациях по месту работы граждан осуществляется по программам, разрабатываемым образовательными учреждениями и организациями на основе примерных программ, утвержденных соответственно Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствийстихийных бедствий, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. В имеющихся программах изменена утвержденная установленным порядком тематика обучения и уменьшено количество часов обучения, не отражены особенности деятельности организации. Лекционный материал отражает общие понятия и требует переработки в связи с неправильным определением тематики занятий и не отражает особенностей деятельности организации.

3.Не осуществляется участие работников организации в учениях, тренировках и других плановых мероприятиях. Отсутствуют отчетные материалы по проведению учений и тренировок.Не осуществляется участие личного состава формирований в учениях, тренировках и других плановых мероприятиях по гражданской обороне.

4.Отсутствует положение об организации и ведении гражданской обороны в организации.

5.Не осуществляется планирование, подготовка и проведение эвакуации.

6.Не осуществляется создание и организация деятельности эвакуационных органов, а также подготовка их личного состава.

Факт совершения административного правонарушения, вина ОАО «У-УППО» доказаны совокупностью исследованных мировым судьей доказательств.

Мировым судьей дана оценка доводам представителя ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» в части отсутствия юридической силы Примерной программы, утвержденной неопубликованным Приказом МЧС России. Примерная программа не относится к нормативно-правовым актам, подлежащим официальному опубликованию. Доводы о том, что организации не было известно о наличии данной программы, не могут быть приняты во внимание, поскольку примерная программа имеется в свободном доступе. Предприятие привлечено к ответственности за невыполнение требований Федерального закона 28-ФЗ от *** «О гражданской обороне», Постановления Правительства РФ ... от 26.11.2007г., Постановления Правительства РФ от ***г. № 303, Постановления Правительства РФ ... от 02.11.2000г., которые опубликованы в установленном порядке.

Довод о нарушении мировым судьей требований ч.2 ст.4.4 КоАП РФ несостоятелен, поскольку в данном случае не имеется идеальной совокупности правонарушений. Предприятием совершены различные действия (бездействие), содержащие состав различных правонарушений, в связи с чем, не имелось оснований для назначения одного наказания по трем различным делам за совершение трех различных правонарушений.

Мировым судьей в соответствии с действующими нормами закона установлены все юридически значимые обстоятельства и вынесено законное и обоснованное постановление.

В то же время, учитывая финансовое положение ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение», введение неполной рабочей недели, требований постановления Конституционного Суда РФ от *** N 4-П, которым установлено, что впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных внастоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 40 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 08.05.2014 г. о привлечении ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» к административной ответственности по ч.2 ст. 20.7 КоАП РФ в части применения административного наказания изменить.

Подвергнуть ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 (сорока тысяч) руб.

В остальной части постановление мирового судьи судебногоучастка№2 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 08.05.2014 г. о привлечении ОАО «Улан-Удэнское приборостроительное производственное объединение» к административной ответственности по ч.2ст. 20.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья В. Усков