Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Советский» ФИО3 от 21.08.2014г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Советский» ФИО3 от 21.08.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись с постановлением заместителя начальника ОГИБДД, ФИО1 направил в суд жалобу, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что (дата) в (время), управляя автомобилем (марка, номер), был остановлен сотрудниками ГИБДД за то, что установил на транспортном средстве заведомо подложные государственные регистрационные знаки, хотя на самом деле это не так. Не отрицает, что помимо автомашины (марка), у него в собственности имеется автомобиль (марка), на которую какие-либо документы отсутствуют, т.к. она нерастаможенная. Настаивает, что в день задержания он управлял именно автомобилем (марка).

Представитель ГИБДД МОМВД России «Советский» ФИО2 просит постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Суду пояснил, что (дата) в (время) на (адрес), сотрудниками ГИБДД был остановлен гр. ФИО1, который управлял автомашиной (марка), на которой были установлены государственные регистрационные знаки (номер). У ФИО1, действительно, при себе были документы на машину (марка) (свидетельство, ПТС, полис ОСАГО), однако при сверке выяснилось, что модель автомобиля, которой управлял ФИО1, не та, которая указана в свидетельстве о регистрации транспортного средства, иной идентификационный номер (VIN), т.е. ФИО1 управлял автомашиной (марка), на которую документов, требуемых ПДД РФ, у него нет и быть не может, т.к. она нерастаможенная. Государственные регистрационные знаки установлены им от другой машины, следовательно, они подложные. Автомашина была изъята и помещена на стоянку МОМВД РФ «Советский», в ходе проверки было установлено, что идентификационная маркировка машины также подвергалась изменениям.

Выслушав заявителя, представителя МОМВД России «Советский» ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за установку на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков.

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Под подложными регистрационными знаками понимаются государственные регистрационные знаки, не внесенные в регистрационные документы данного транспортного средства.

В ходе производства по делу объективно установлено, что ФИО1 (дата) в (время) на (адрес), в нарушение п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, управлял автомашиной (марка), установив заведомо подложные государственные регистрационные знаки (номер) от автомобиля (марка).

Факт совершения ФИО1 данного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении от (дата), где ФИО1 собственноручно указал, что хотел выехать до магазина и вернуться обратно; объяснением ФИО1 в рамках проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ, где он не отрицал, что для легализации нерастаможенного автомобиля (марка), приобретенного им (дата), на который нет никаких документов, он взял документы и установил государственные регистрационные знаки (номер) с автомобиля марки (марка), и решил поездить на этой автомашине по документам от старой; копией паспорта транспортного средства серии (номер), согласно которого идентификационный номер (VIN) модели (марка) (номер), тогда как у машины, которой (дата) управлял ФИО1, идентификационный номер (VIN) (номер) (согласно фототаблицы), т.е. иной, чем в представленном им паспорте транспортного средства сотрудникам ГИБДД.

В судебном заседании установлено, что собственник ФИО1, чтобы легализовать нерастаможенный автомобиль, установил государственные регистрационные знаки от другого автомобиля, что в данном случае свидетельствует о подложности этих знаков.

Таким образом, доводы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения являются надуманными. Действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация по ч. 3 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание, назначенное ФИО1, подлежит снижению, поскольку санкция ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере двух тысяч пятисот рублей, тогда как ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.

Кроме того, правильно установив обстоятельства правонарушения, при вынесении постановления заместитель начальника ОГИБДД МОМВД России «Советский» ФИО3 ошибочно указал, что ФИО1 управлял автомашиной (марка, номер).

В судебном заседании установлено, что ФИО1, имея документы и государственные регистрационные знаки от данной автомашины, фактически управлял автомашиной (марка), (дата) выпуска.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Советский» ФИО3 от 21.08.2014 г. следует изменить.

В остальном жалоба ФИО1 не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Советский» ФИО3 от 21.08.2014 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить, указав в установочной части постановления, что ФИО1 управлял автомашиной (марка).

Назначенное ФИО1 наказание снизить до 2500 (до двух тысяч пятисот) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ОГИБДД МОМВД России «Советский» ФИО3 от 21.08.2014 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Советский районный суд в течение десяти дней.

Федеральный судья Л.В. Шилина