Гражданский кодекс часть 1

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Ермакова И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП К.К.О. оглы на постановление начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>П.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП К.К.О. Орудж оглы к административной ответственности по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>П.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГК.К.О. К.О.оглы привлечен к административной ответственности по ст.18.15 ч. 3 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, К.К.О. К.О.оглы обратился в Володарский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица, указав, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения. Фактически трудовой договор с Т.С.О. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ., уведомление было отправлено в тот же день. Ответственным работником ИП К.К.О. К.О. была допущена опечатка. Как только стало известно об опечатке, работником ДД.ММ.ГГГГ. было направлено уведомление в УФМС России по <адрес> новое уведомление с сопроводительным письмом и копиями оправдательных документов, свидетельствующих об опечатке. Все эти документы свидетельствуют о том, что работник Т.С.О. действительно работал в ИП К.К.О. К.О. до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ им в МИФНС № по <адрес> было подано заявление лоб уменьшении НДФЛ на работника Т.С.О. , такие заявления подаются только в отношении работающих. Отчет по пенсионным отчислениям подается персонифицированным, так также указана фамилия Т.С.О. Им были соблюдены требования законодательства.

В судебном заседании К.К.О. К.О.оглы доводы жалобы поддержал.

Представитель УФМС по <адрес> в <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна, судья полагает возможным жалобу рассмотреть в отсутствие представителя.

Выслушав К.К.О. оглы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы, протеста и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.3 ст.18.15 КоАП РФ – Неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» Работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции.

После получения уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции осуществляется проверка регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.

Территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции обмениваются с органами исполнительной власти, ведающими вопросами занятости населения в соответствующем субъекте Российской Федерации, и налоговыми органами сведениями о привлечении работодателями и заказчиками работ (услуг) иностранных граждан для осуществления трудовой деятельности. Обмен сведениями осуществляется с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия или иным способом в электронном виде при условии соблюдения требований, установленных законодательством Российской Федерации в области персональных данных.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. ИП К.К.О. К.О.оглы направил в УФМС России по <адрес> уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином гр.Республики Таджикистан Т.С.О. , ДД.ММ.ГГГГ.р. Согласно уведомлению трудовой договор с данным ИГ ИП К.К.О. К.О.оглы расторгнул ДД.ММ.ГГГГ., а уведомление в УФМС направлено ДД.ММ.ГГГГ., чем был нарушен срок подачи данного уведомления.

При рассмотрении жалобы судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ИП К.К.О. К.О.оглы направил в УФМС России по <адрес> уведомление о прекращении (расторжении) трудового договора с иностранным гражданином гр.Республики Таджикистан Т.С.О. , ДД.ММ.ГГГГ.р. с ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, из представленных документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.К.О. К.О. оглы и иностранным гражданином гр.Республики Таджикистан Т.С.О. , ДД.ММ.ГГГГ.р. заключен трудовой договор №, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ. Т.С.О. просил уволить его по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. Т.С.О. уволен ДД.ММ.ГГГГ. на основании ст.77 п.3 ТК РФ - собственное желание.

Указанное также следует из трудовой книжки Т.С.О.

Согласно расчетной ведомости №, № за июнь 2015 года Т.С.О. выплачена заработная плата, также в отношении него произведены отчисления в ФСС РФ, ФФОМС РФ, ПФР РФ (на ОПС).

Согласно уведомления № Межрайонной ИФНС России № по <адрес> на основании заявления ИП К.К.О. К.О.оглы от ДД.ММ.ГГГГТ.С.О. предоставлено право на уменьшение НДФЛ.

Согласно расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ. Т.С.О. возвращена удержанная сумма налога на доход физических лиц на сумму уплаченных фиксированных авансовых платежей с марта по июнь 2015 года.

Из лицевого счета застрахованного лица Т.С.О. следует, что сведения работодателем в отношении него, а также отчисления в отношении него производились в период с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ИП К.К.О. К.О.о. в связи с выявленной ошибкой в дате уведомления в адрес УФМС <адрес> направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., также ответственный работник по оформлению документов в отношении иностранных граждан К.М.В. за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей объявлен выговор.

Анализируя представленные документы, судьей установлено, что иностранный гражданин Т.С.О. уволен ИП К.К.О. ДД.ММ.ГГГГ., уведомление о прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора в адрес УФМС по <адрес> направлено также ДД.ММ.ГГГГ.

Из изложенного следует, что в действиях К.К.О. отсутствует состав административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>П.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП К.К.О. Орудж оглы к административной ответственности по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ,- подлежит отмене, а производство по делу в отношении него прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>П.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ИП К.К.О. Орудж оглы к административной ответственности по ст.18.15 ч.3 КоАП РФ,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.15 ч.3 КоАП РФ в отношении ИП К.К.О. Орудж оглы прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд <адрес> со дня вынесения, либо в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<данные изъяты>