Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, Узбекская ССР, гражданина РФ, работающего в ГКУ "Дирекция капитального строительства и инвестиций ЯНАО" заместителем начальника отдела, состоящего в браке, проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 ФИО6 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>№ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО8 обратился в суд с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1 ФИО9 указывает, что Правила дорожного движения не нарушал. Инспектор не предоставил возможность добровольно устранить допущенное им нарушение. Автомобиль "Мицубиси" осуществил остановку, стоянку на дворовой территории <адрес> в протоколе и в постановлении указан адрес: <адрес>, следовательно данный автомобиль не мог создать препятствие для движения другим транспортным средствам около <адрес>. Фототаблица, имеющаяся в материалах дела, не может служить доказательством того, что припаркованный автомобиль создает препятствие, поскольку рядом с автомобилем "Мицубиси" достаточно места для движения иных транспортных средств. Кроме того, инспектором не был составлен протокол осмотра места происшествия и схема с указанием места остановки (стоянки) автомобиля на проезжей части.

В судебном заседании ФИО1 ФИО10 доводы жалобы поддержал в полном объеме, выступил в соответствии с ее содержанием.

Изучив материалы административного дела, заслушав мнение участника процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.

В соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения Российской Федерации остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

В силу п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации стоянка запрещается в местах, где запрещена остановка.Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в отношении ФИО1 ФИО11 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1 ФИО12ДД.ММ.ГГГГ в 02 часов 20 минут, в нарушение п. 12.4, п. 12.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем "Мицубиси", с государственным регистрационным знаком №, у <адрес> в <адрес> совершил остановку с последующей стоянкой транспортного средства, перекрыв движение другим транспортным средствам.

Вопреки доводам жалобы факт совершения ФИО1 ФИО13 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1), рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес>ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), рапортом дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), фототаблицей, из которой видно, что автомобиль "Мицубиси" с государственным регистрационным знаком № закрыл въезд другим транспортным средствам (л.д. 9-10).

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 ФИО14 состава административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку в полном объеме опровергаются доказательствами, исследованными с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела в их логической взаимосвязи.

Версию ФИО1 ФИО15 том, что он совершил остановку автомобиля "Мицубиси" из-за технической неисправности, суд находит несостоятельной, поскольку она обусловлена желанием последнего уклониться от ответственности за содеянное и противоречит содержанию рассматриваемой жалобы, в которой автор указывает на то, что если бы сотрудниками ГИБДД ему была предоставлена возможность переставить свой автомобиль на месте разбирательства в иное место, он незамедлительно это бы сделал.

Соответственно у ФИО1 ФИО16 изначально имелась возможность поставить свой автомобиль таким образом, чтобы не создавать помех другим участникам движения.

Таким образом, действия ФИО1 ФИО17 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленных ст. 2.9 КоАП РФ оснований для признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

Назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей соответствует санкции ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ и является безальтернативным.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 ФИО18 оставить без удовлетворения.

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по <адрес>№ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 ФИО19 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей, оставить без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня его вручения или получения.

Судья /подпись/ И.В. Лян

Копия верна:

Судья И.В. Лян