Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ЕВРО» на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.12.2016 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 5.62 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова от 09.12.2016 г. ООО «ЕВРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5,65 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

ООО «ЕВРО» на постановление подана жалоба, согласно которой постановление считают незаконным и необоснованным, так как в действиях ООО «ЕВРО» по отношению к гражданину {Адрес изъят}ЛП отсутствует событие и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.62 КоАП РФ. Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята} подписано представителем ООО «ЕВРО» ОМА, которая не была уполномочена на ознакомление и получение постановления прокурора района. Данному факту судом не была дана правовая оценка. В качестве доказательства вины ООО «ЕВРО» по делу должны быть представлены документы, либо показания потерпевшего и свидетелей, из которых с достоверностью следует нарушение прав, свобод и законных интересов граждан в зависимости от их расы и национальности. Однако, представителем прокуратуры не были получены объяснения потерпевшего, не была установлена его национальность и, что важно, наличие или отсутствие у гражданина ЛП гражданства России. Выводы прокурора о дискриминации гражданина по национальному признаку, и суда - о дискриминации гражданина ввиду его непринадлежности к группе граждан РФ, сделаны только из письменного заявления гражданина, которое он адресовал в Управление Роспотребнадзора по Кировской области по факту не предоставления ему гостиничных услуг. О наличии или отсутствии у заявителя гражданства РФ в заявлении ничего не указано. Документы, имеющиеся в материалах дела, не свидетельствуют о дискриминации ЛП ни по национальному признаку, ни по его непринадлежности к определенной социальной группе. В распоряжении ООО «ЕВРО» {Номер изъят} от {Дата изъята} указано, что заселение в отель иностранных граждан не производится по причине грубых нарушений со стороны работников отеля порядка оформления документов Указанное подтверждается и содержанием заявления ЛП, который указал, что причиной отказа в заселении в отель является именно наличие указанного распоряжения, а не национальность гражданина или его гражданство, а также было подтверждено в судебном заседании и свидетельскими показаниями работника ООО «ЕВРО» КЕМ Суд указал, что объективная сторона правонарушения выражается в форме действия, т.е. нарушения прав, свобод и законных интересов одних лиц в сравнении с другими по признакам, перечисленным в ст. 5.62 КоАП РФ, при этом не разъяснил о каких правах и свободах идет речь. Работником общества (КЕМ) не устанавливался факт принадлежности или не принадлежности ЛП к гражданам России и не выяснялась национальность гражданина. Работник отеля объяснил причину не предоставления ему гостиничных услуг, представив письменные доказательства. Соответственно, суд необоснованно посчитал, что о наличии в действиях ООО «ЕВРО» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.62 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова ФИО2 по делу {Номер изъят} отменить, а производство по делу об административном правонарушении по ст. 5.62 КоАП РФ в отношении юридического лица ООО «ЕВРО» прекратить.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ККС поддержала доводы жалобы, на ее удовлетворении настаивала.

Помощник прокурора Ленинского района г. Кирова Ворожцов В.Н. полагает постановление мирового судьи законным и обоснованным, просит жалобу отклонить.

Потерпевший ЛП в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив доводы жалобы, выслушав защитника ООО «ЕВРО», помощника прокурора Ленинского района г. Кирова, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии ч. 1 ст. 2 ФЗ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

В силу ст. 3 указанного Закона законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Наряду с этим правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации определяется международными договорами Российской Федерации.

На основании ст. 4 Закона иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Из положений ч. 2 ст. 19 Конституции РФ следует, что государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. Запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности.

Статьей 5.62 КоАП установлена административная ответственность за дискриминацию, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в форме действия, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов одних лиц в сравнении с другими по признакам, перечисленным в ст. 5.62 КоАП РФ.

{Дата изъята} гражданин {Адрес изъят}ЛП по средствам сайта Booking.com забронировал номер в отеле «ЕВРО», собственником которого является ООО «ЕВРО». {Дата изъята} в 23 часа 30 минут по прибытию ЛП в отель «ЕВРО», расположенный по адресу: {Адрес изъят}, администратору отеля им были представлены документы, удостоверяющие личность: паспорт {Адрес изъят}, вид на жительство и миграционная карта. Вместе тем, администратором отеля «ЕВРО» {Дата изъята} в 23 час. 30 мин. гражданину {Адрес изъят}ЛП было отказано в заселении в отель как иностранному гражданину на основании распоряжения директора ООО «ЕВРО» РФМ от {Дата изъята}{Номер изъят} «О запрете на заселение иностранных граждан и лиц без гражданства в отель «ЕВРО», то есть по причине отсутствия гражданств Российской Федерации.

Прокуратурой Ленинского района г. Кирова вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, согласно которому ООО «ЕВРО» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.62 КоАП РФ.

Мировым судьей исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе: постановление прокурора Ленинского района г. Кирова о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от {Дата изъята}, согласно которому установлены обстоятельства вменяемого ООО «ЕВРО» правонарушения; требование ООО «ЕВРО» о явке в прокуратуру Ленинского района г. Кирова от {Дата изъята}{Номер изъят}; квитанция почты от {Дата изъята}; распечатка с сайта; объяснения ОМА от {Дата изъята} по факту привлечения ООО «ЕВРО» к административной ответственности по ст. 5.62 КоАП РФ; письмо Управления Роспотребнадзора по Кировской области от {Дата изъята}{Номер изъят} о направлении в прокуратуру Ленинского района г. Кирова для проведения проверки обращение ЛП; жалоба ЛП от {Дата изъята} по факту нарушения его прав, допущенных ООО «ЕВРО» при отказе в заселении в отель «Евро»; распоряжение ООО «ЕВРО» {Номер изъят} от {Дата изъята} о запрете заселения иностранных граждан и лиц без гражданства в отеле «ЕВРО»; распечатки с сайта Booking.com; запрос Управления Роспотребнадзора по Кировской области от {Дата изъята}{Номер изъят} о предоставлении ООО «ЕВРО» сведений по поводу доводов, изложенных в жалобе ЛП; ответ ООО «ЕВРО» от {Дата изъята} на запрос, согласно которому обществом не были нарушены права гражданина {Адрес изъят}, поскольку отель оказывает гостиничные услуги только для граждан РФ; приказ ООО «ЕВРО» {Номер изъят} от {Дата изъята} «Об утверждении правил проживания в отеле «Евро»; правила проживания в отеле «ЕВРО», согласно которым заселение граждан в отель осуществляется при предъявлении ими паспорта гражданина РФ или военного билета при наличии командировочного удостоверения; акты приемки услуг от {Дата изъята}; выпиской из ЕГРЮЛ от {Дата изъята} в отношении ООО «ЕВРО»; объяснительная администратора КЕМ от {Дата изъята}, согласно которым она работает администратором в ООО «ЕВРО», {Дата изъята} она была на работе, около 23 часов в отель приехал гость и сказал, что секретарь забронировала ему номер в отеле, предоставил ей паспорт гражданина {Адрес изъят}. КЕМ отказала ему в заселении и пояснила, что с {Дата изъята} года по распоряжению руководства отеля они работают только с гражданами РФ. Отель «ЕВРО» не заселяет иностранных граждан в связи с тем, что администраторы отеля неправильно оформляют иностранных граждан, администраторы были привлечены к административной ответственности, штрафы были большими, и руководство отеля запретило заселять иностранных граждан. ЛП не был заселен в отель «Евро», поскольку представил паспорт иностранного гражданина.

Факт отказа гражданину {Адрес изъят}ЛП в заселении в отель «ЕВРО» по причине отсутствия у него гражданства РФ по существу представителем ООО «ЕВРО» не оспаривается.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что ООО «ЕВРО» {Дата изъята} по адресу: {Адрес изъят}, отказало гражданину {Адрес изъят}ЛП в заселении в отель по причине отсутствия у него гражданства РФ и установил в действиях ООО «ЕВРО» признаки дискриминации гражданина {Адрес изъят}ЛП в зависимости от его непринадлежности к определенной социальной группе, а именно к группе граждан РФ.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, мировой судья обоснованно счел вину юридического лица в совершении административного правонарушения установленной и доказанной, действия ООО «ЕВРО» мировым судьей верно квалифицированы по ст. 5.62 КоАП РФ как дискриминация, то есть нарушение прав, свобод и законных интересов человека и гражданина в зависимости от его пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам.

Доводы жалобы по существу направлены на переоценку установленных мировым судьей по делу обстоятельств и не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Ссылка в жалобе на отсутствие у представителя ООО «ЕВРО» полномочий на ознакомление и получение постановления прокурора Ленинского района несостоятельна, опровергается представленной в материалы дела доверенностью от {Дата изъята} и на принятое мировым судьей постановление не влияет.

Дело рассмотрено и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела и исследованных доказательств.

Нарушений процессуальных норм, которые могут являться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не установлено.

Таким образом, постановление мирового судьи судебного участка № 53 от 09.12.2016 года в отношении ООО «ЕВРО» по ст. 5.62 КоАП РФ является законным, обоснованным. Оснований для его отмены, удовлетворения жалобы ООО «ЕВРО» не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ленинского судебного района г. Кирова по делу об административном правонарушении от 09.12.2016 года о привлечении ООО «ЕВРО» к административной ответственности по ст. 5.62 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ООО «ЕВРО» – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья Волкоморова Е.А.