Гражданский кодекс часть 1

Судья Кисловодского городского суда Домоцев К.Ю. в 11 часов 00 минут в помещении Кисловодского городского суда, с участием лица в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ИП ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда жалобу ИП ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» №20-кз от 10.04.2008 года в отношении ИП ФИО1,

установил:

постановлением административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.1 закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ИП ФИО1 подана жалоба, в которой она просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В обоснование своей жалобы ИП ФИО1 указывает, что согласно обжалуемому постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14:10 <адрес> ИП ФИО1, установила информационную конструкцию без согласования с органом местного самоуправления, тем самым допустив несоблюдения требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления. Однако на момент составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 все информационные вывески, изображенные на фотопривязке, которая прилагается к данной жалобе, согласованы Управлением Архитектуры и градостроительства Администрации города-курорта Кисловодска,

Также в постановлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением № ИП ФИО1 признана виновной по ч.4 ст. 4.1 закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ и в отношении нее применена мера административного наказания соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, предупреждение. Однако доказательств направления протокола комиссией предоставлено не было, вышеуказанное постановление ИП ФИО1 не получала. Кроме того, дата постановления указана не верно.

На основании изложенного просит постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска, о признании ИП ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4. ст.4.1 Закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» - отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска в судебное заседание не явился, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. С учетом мнения лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска.

Выслушав ИП ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу, проверив законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.2 КРФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность вынесенного постановления проверяется как на основании имеющихся в деле материалов, так и дополнительно представленных.

Согласно п. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях никто не может быть подвергнут административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей ст. 15 Конституции РФ установлено, что любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Частью 4 статьи 4.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» предусмотрена ответственность за несоблюдение требований, установленных в пределах полномочий органов местного самоуправления, к содержанию элементов благоустройства, в том числе требований к видам покрытий, ограждениям, водным устройствам, уличному коммунально-бытовому и техническому оборудованию, игровому и спортивному оборудованию, элементам освещения, средствам размещения информации и рекламным конструкциям, малым архитектурным формам и городской мебели, некапитальным нестационарным сооружениям, элементам объектов капитального строительства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ административная комиссия муниципального образования города-курорта Кисловодска получив протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составленный специалистом экологического отдела администрации города-курорта Кисловодска ФИО2 рассмотрела материалы дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, предусмотренном ч.4 ст.4.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года установила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут в городе Кисловодске, по <адрес>, гр. ИП ФИО1 нарушила ч.4 ст. 4.1 Закона, а именно ИП ФИО1 осуществляя предпринимательскую деятельность, разместила информационную конструкцию (не содержащую сведений рекламного характера) на фасаде здания не согласовав с администрацией города-курорта Кисловодска.

Указанные обстоятельства явились основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.4.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ административной комиссией муниципального образования города-курорта Кисловодска ИП ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.4.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2.1 КРФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из ч.4 ст. 44 Правил благоустройства и обеспечения чистоты в городском округе городе-курорте Кисловодске вывеска обязательна к размещению и предназначена для доведения до потребителей информации о фирменном наименовании предприятий, учреждений, организаций, индивидуальных предпринимателей, месте их нахождения (адрес) и режиме их работы. Расположение вывески должно соответствовать параметрам занимаемого помещения. Максимально допустимый размер вывески не может превышать более 1 кв. м. Замена остекления, витрины фасада световыми коробами, информационными и рекламными средствами, содержащими сведения информационного и рекламного характера, не допускается.

Однако, как установлено судом в ходе рассмотрении жалобы, ФИО1 осуществляя предпринимательскую деятельность, разместила информационную конструкцию (не содержащую сведений рекламного характера) на фасаде здания согласовав с администрацией города-курорта Кисловодска, о чем представлена фототаблица, содержащая согласование о подпись начальника Управления архитектуры и градостроительства администрации города-курорта Кисловодска.

При таких обстоятельствах, не установлено, что ИП ФИО1 разместила информационную конструкцию (не содержащую сведений рекламного характера) на фасаде здания согласовав с администрацией города-курорта Кисловодска.

Из положений ст. 4.1 Закона № 20-кз следует, что привлечение к ответственности за нарушение правил благоустройства территории муниципального образования, допускается, если ответственность за указанное правонарушение не установлена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КРФ об АП.

На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.1 закона Ставропольского края «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» № 20-кз от 10.04.2008 года в отношении ИП ФИО1 прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.7 КРФ об АП, судья,

решил:

жалобу ИП ФИО1 на постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.1 закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 - удовлетворить.

Постановление административной комиссии муниципального образования города-курорта Кисловодска № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.4.1 закона <адрес> «Об административных правонарушениях в <адрес>» №-кз от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1, признанной виновной в совершении указанного административного правонарушения и подвергнутой административному наказанию в виде административного штрафа в размере 11000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Кисловодский городской суд в течение десяти дней с момента его получения.

Судья К.Ю. Домоцев