Гражданский кодекс часть 1

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Белоусова А.Г., рассмотрев жалобу главы Арсеньевского городского округа ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Арсеньевского городского округа ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ глава Арсеньевского городского округа ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно данному постановлению от ДД.ММ.ГГГГ глава Арсеньевского городского округа ФИО1 не выполнил пункт 1 представления Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ№, а именно не устранил нарушение, выразившееся в том, что в нарушение ст. 309 ГК РФ, ч. 13 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства», ст. 89 Жилищного кодекса РФ, раздела II «Описание мероприятий программы и механизма ее реализации» региональной адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае на 2019-2025 годы», утвержденной постановлением Администрации Приморского края от 09.04.2019 №217-па, пункта 2.2.4 дополнительного соглашения №5/65/ПС-6 к соглашению от 25.03.2020 №65/ПС-6 о предоставлении и использовании финансовой поддержки за счет средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства на переселение граждан из аварийного жилья и бюджета Приморского края, администрацией Арсеньевского городского округа при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма размер средств государственной корпорации – Фонд содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства рассчитан и израсходован на оплату приобретения благоустроенных жилых помещений нанимателям взамен изымаемых жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанном аварийным, не равнозначных по общей площади ранее занимаемого жилого помещения на общую сумму 350585,61 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, глава Арсеньевского городского округа ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил указанное постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального казначейства по Приморскому краю главе Арсеньевского городского округа ФИО1 внесено представление №, в соответствии с пунктом 1 которого орган обязал администрацию Арсеньевского городского округа устранить нарушение, выразившееся в расчете и израсходовании на оплату приобретения благоустроенных жилых помещений нанимателям взамен изымаемых жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным, не равнозначных по общей площади ранее занимаемого жилого помещения на общую сумму 350585,61 рублей, и принять меры по устранению причин и условий нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ администрация Арсеньевского городского округа изложила свою позицию в части законности расходования средств, направленных на реализацию региональной программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда, представленных государственных корпораций – Фондом содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства (далее Фонд) для переселения граждан из аварийно жилищного фонда при оплате муниципального контракта ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО Агентство Недвижимости «Этажи-Арс», и муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Центр-Недвижимости» (пункт 1 представления). В июне 2020 г. объявлено 8 аукционов на приобретение 8 жилых помещений для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, в том числе и для переселения граждан из жилых помещений: <адрес>, расселяемая жилая площадь 27 кв. м, <адрес>, расселяемая площадь 23,2 кв. м, <адрес>, расселяемая жилая площадь 18,5 кв.м. По результатам проведенных электронных аукционов были заключены три муниципальных контракта: от ДД.ММ.ГГГГ на расселяемую площадь 18,5 кв. м жилое помещение площадью 36,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Ирьянова, <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ на расселяемую площадь – 27,0 кв. м жилое помещение площадью 36,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Ирьянова, <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ на расселяемую площадь 23,2 кв.м жилое помещение площадью 31,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>. Поскольку приобретенные взамен изымаемых жилых помещений жилые помещения были большей площадью, администрацией Арсеньевского городского округа нормы ст. 89 ЖК РФ нарушены не были. Постановлением Администрации Приморского края от 09.04.2019 №217-па утверждена региональная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в Приморском крае» на 2019-2025 года». Сумма денежных средств, потраченных администрацией Арсеньевского городского округа на приобретение указанных жилых помещений превысила сумму, заложенную в указанной программе. Денежные средства в сумме 350585,61 рублей, которые орган проводивший проверку вычислил расчетным путем, не могли быть включены в расходные обязательства бюджета Арсеньевского городского округа на 2021 год, так как их включение в бюджет не обусловлены ни законом, ни иным нормативным правовым актом, ни договором или иным соглашением. Действуя иным образом, администрация Арсеньевского городского округа нарушила бы нормы бюджетного законодательства. В данном случае представление государственного органа не исполнимо. В обжалуемом постановлении указано, что указанное представление исполнимо, при этом Орган не указал каких именно конкретных действий он ждет от лица, которому предписано исполнить властное волеизъявление и какие именно правовые последствия должны наступить в результате его исполнения.

Должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении – заместитель руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил письменный отзыв на жалобу, из которого следует, что с жалобой ФИО1 он не согласен. Администрацией Арсеньевского городского округа при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма размер средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, рассчитан и израсходован на оплату приобретения благоустроенных жилых помещений нанимателям взамен изымаемых жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным, не равнозначным по общей площади ранее занимаемого жилого помещения на общую сумму 350585,61 рублей. По результатам проверки Главе Арсеньевского городского округа ФИО1 направлено представление с требованием устранить нарушения и принять меры по устранения причин и условий нарушения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, а также информацию о результатах исполнения представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение предоставить в Управление не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Между тем информация администрации Арсеньевского городского округа, изложенная в письмах от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждает факты принятия мер устранения нарушения по пункту 1 представления. Невыполнение представления по устранению нарушения по пункту 1 в установленный срок является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку критерий равнозначности не исключает возможности предоставления гражданам в порядке переселения жилого помещения большей площади взамен изымаемого, приобретение администрацией Арсеньевского городского округа жилого помещения не противоречит нормам действующего законодательства; что представление государственного органа, содержащее законные требования должно быть реально исполнимо; норма предусматривающая, что помещение, передаваемое в собственность взамен изымаемого жилого помещения большего по площади изымаемого помещения, может быть оплачено собственником жилого помещения в части превышающей площадь изымаемого, по цене, определяемой расчетным путем, имеет диспозитивный характер и не устанавливает обязанность оплаты площади помещения, превышающей площадь изымаемого помещения, были рассмотрены в ходе производства по делу об административном правонарушении, на выводы, отраженные в постановлении о назначении административного наказания и на факты, отраженные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не повлияли. На основании изложенного просил постановление Управления о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Глава Арсеньевского городского округа ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, о причинах неявки суд не известил.

Защитник главы Арсеньевского городского округа ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, просила производство по делу об административном правонарушении прекратить, полагая, что в действиях главы Арсеньевского городского округа состав административного правонарушения отсутствует.

Ознакомившись с жалобой главы Арсеньевского городского округа ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении главы Арсеньевского городского округа ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника главы администрации Арсеньевского городского округа ФИО1 – ФИО2, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

В соответствии с ч. 13 ст. 20 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» средства местного бюджета, полученные за счет средств Фонда, средств бюджета субъекта Российской Федерации и предусмотренные в местном бюджете на долевое финансирование переселения граждан из аварийного жилищного фонда, используются органом местного самоуправления на переселение граждан из аварийного жилищного фонда в порядке, предусмотренном жилищным законодательством, с учетом ограничений, установленных частью 6 статьи 16 настоящего Федерального закона.

В п. 37 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из п. 59 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018, следует, что правовое регулирование, допускающее возможность предоставления гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу другого жилого помещения большей площади при отсутствии в муниципальном жилищном фонде на момент предоставления жилого помещения, равного по площади ранее занимаемому жилому помещению, не противоречит требованиям жилищного законодательства.

Как следует из оспариваемого постановления, представления Управления федерального казначейства по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, материалов дела об административном правонарушении, администрацией Арсеньевского городского округа при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма размер средств государственной корпорации – Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства, рассчитан и израсходован на оплату благоустроенных жилых помещений нанимателям взамен изымаемых жилых помещений, находящихся в многоквартирном доме признанном аварийным. При этом приобретены квартиры большей площадью, чем признаны аварийными.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении администрацией Арсеньевского городского округа заключены три муниципальных контракта: от ДД.ММ.ГГГГ на расселяемую площадь 18,5 кв. м жилое помещение площадью 36,3 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Ирьянова, <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ на расселяемую площадь – 27,0 кв. м жилое помещение площадью 36,0 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Ирьянова, <адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ на расселяемую площадь 23,2 кв.м жилое помещение площадью 31,6 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>.

Таким образом, условия проживания, переселяемых лиц из аварийного жилищного фонда не ухудшены по сравнению с прежними условиями, предоставляемое жилое помещение большей площади при отсутствии жилого помещения равнозначного по площади, признанного аварийным, не противоречит требованиям жилищного законодательства.

Между тем, по смыслу закона представление об устранении нарушений государственного органа должно быть исполнимо.

Однако учитывая то, что указанные выше жилые помещения приобретены администрацией Арсеньевского городского округа, право собственности администрации Арсеньевского городского округа зарегистрировано в установленном законом порядке, жилые помещения предоставлены нанимателям по договорам социального найма, суд полагает, что в данном случае требование в представлении Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от 23.06.2021, внесенное администрации Арсеньевского городского округа Приморского края, не исполнимо.

При таких обстоятельствах суд не находит в действиях должностного лица – главы Арсеньевского городского округа ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в том числе при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Арсеньевского городского округа ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в действиях должностного лица – главы Арсеньевского городского округа ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства по Приморскому краю от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы Арсеньевского городского округа ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях должностного лица – главы Арсеньевского городского округа ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 20 ст. 19.5 КоАП РФ. Жалобу должностного лица – главы Арсеньевского городского округа ФИО1 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.Г. Белоусова