Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска Малахов С.Л. при секретаре Клыковой О.А., рассмотрев жалобу Локтя АЕ на определение № ОО-54/6/260 начальника отдела ЗПСПД Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2021,

у с т а н о в и л:

30.12.2021 определением ОО-54/6/260 начальника отдела ЗПСПД Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении главного редактора электронного периодического издания «Информационный портал «Сибкрай.ru», предусмотренного части 1 статьи 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение отменить, а дело направить на новое рассмотрение, поскольку имеется событие административного правонарушения, выраженное в распространении персональных данных заявителя без его согласия в нарушение требований законодательства РФ о персональных данных.

В судебное заседание ФИО3 не явился, его представитель ФИО2 доводы жалобы поддержала.

Должностное лицо Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы, представила письменные возражения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из материалов дела следует, что в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу поступило обращение ФИО3 по вопросу нарушения главным редактором электронного периодического издания «Информационный портал «Сибкрай.ru» положений законодательства РФ о персональных данных в отношении заявителя.

Так, из заявления ФИО3 следует, что 09.06.2021 на информационном портале «Сибкрай.ru» размещена статья, содержащая, в том числе сведения: «…за прошлый год Анатолий локоть получил в апреле 734201 рубль в качестве премии «за производственные результаты», а в декабре – 49386 рублей и 25 копеек». Так как ФИО3 является главой муниципального образования города Новосибирска, то его годовой доход, за исключением стимулирующих выплат, которые относятся к сведениям ограниченного доступа, подлежит декларированию и официальному опубликованию. Однако «Сибкрай.ru» опубликовал информацию о выплаченных Локтю А.Е. стимулирующих выплатах, которая не подлежит официальному опубликованию, а, следовательно, может быть распространена только с согласия ФИО4, в связи с чем заявитель просил привлечь должностное лицо средства массовой информации к административной ответственности по части 1 статьи 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении главного редактора периодического издания должностное лицо Управления Роскомнадзора исходило из отсутствия события административного правонарушения, поскольку «Сибкрай.ru» осуществило обработку персональных данных ФИО4 в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных", а также с учетом, что у Управления Роскомнадзора отсутствуют сведения о судебной защите, подтверждающие нарушение прав и законных интересов ФИО4 со стороны «Сибкрай.ru».

Вместе с тем, судья согласится с такими выводами должностного лица, не может.

В соответствии с частью 1 статьи 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях обработка персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных части 2 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); под обработкой персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; под распространением персональных данных понимаются действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц.

Действительно в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных допускается, в частности, в случае, если это необходимо для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации либо научной, литературной или иной творческой деятельности при условии, что при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных.

Данная норма лишь определяет один из случаев обработки персональных данных без нарушения права и законных интересов субъекта персональных данных, однако в ней отсутствует какая-либо зависимость, связанная с согласием обладателя персональных данных.

При этом, должностным лицом Управления Роскомнадзора при ссылке на вышеуказанную норму права как на правомерность публикации персональных данных ФИО4 не было учтено, что пункт 8 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ корреспондируется к правовым нормам о деятельности журналиста, в частности к Закону Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации", в котором предусмотрены не только права, но и обязанности журналиста.

Так, к обязанностям журналиста в силу пункта 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 2124-1 "О средствах массовой информации" отнесена обязанность получать согласие (за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов) на распространение в средстве массовой информации сведений о личной жизни гражданина от самого гражданина или его законных представителей.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 1253-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина А. на нарушение его конституционных прав статьей 137 Уголовного кодекса Российской Федерации", с учетом положений ст. ст. 23, 24 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, конфиденциальным характером обладает любая информация о частной жизни лица, а потому она во всяком случае относится к сведениям ограниченного доступа. Соответственно, лишь само лицо вправе определить, какие именно сведения, имеющие отношение к его частной жизни, должны оставаться в тайне, а потому и сбор, хранение, использование и распространение такой информации, не доверенной никому, не допускается без согласия данного лица, как того требует Конституция Российской Федерации.

При реализации другого конституционного права - права каждого свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (статья 29 Конституции Российской Федерации), такое возможно только в порядке, установленном законом, федеральный законодатель правомочен определить законные способы получения информации (Постановление от 31 марта 2011 г. № 3-П). Следовательно, собирание или распространение информации о частной жизни лица допускается лишь в предусмотренном законом порядке и лишь в отношении тех сведений, которые уже официально кому-либо доверены самим лицом и в законном порядке собраны, хранятся, используются и могут распространяться.

Из письменных обращений ФИО4 в Управление Роскомнадзора следует, что заявитель жаловался на распространение на информационном портале «Сибкрай.ru» его персональных данных без его на то согласия.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Устава города Новосибирска мэр города Новосибирска - глава муниципального образования города Новосибирска является высшим должностным лицом города Новосибирска, наделяется настоящим Уставом собственными полномочиями по решению вопросов местного значения и возглавляет мэрию города Новосибирска.

Согласно частям 4 и 4.3 статьи 12.1 Федерального закона от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" лица, замещающие государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, муниципальные должности, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруг (супругов) и несовершеннолетних детей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные лицами, замещающими муниципальные должности, размещаются в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальных сайтах органов местного самоуправления и (или) предоставляются для опубликования средствам массовой информации в порядке, определяемом муниципальными правовыми актами.

Постановлением мэрии г. Новосибирска от 24.03.2016 №1066 утвержден Порядок размещения сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера лиц, замещающих муниципальные должности, должности муниципальной службы в органах местного самоуправления, муниципальных органах города Новосибирска, и членов их семей на официальном сайте города Новосибирска в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и предоставления этих сведений общероссийским средствам массовой информации для опубликования.

Согласно пункту 2.1 указанного порядка, к сведениям о доходах и расходах, подлежащим размещению и предоставлению для опубликования, относится в частности декларированный годовой доход лица, указанного в пункте 1.3 Порядка, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Пунктом 2.2 указанного Порядка, при размещении и предоставлении для опубликования сведений о доходах и расходах запрещается указывать иные сведения (кроме предусмотренных пунктом 2.1 Порядка) о доходах и расходах лица, указанного в пункте 1.3 Порядка, его супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Форма справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера утверждена Указом Президента РФ от 23.06.2014 №460.

В разделе 1 Справки «Сведения о доходах» подлежит указанию доход по основному месту работы, доход от педагогической и научной деятельности, доход от иной творческой деятельности, доход от вкладов в банках и иных кредитных организаций, доход от ценных бумаг и долей участия в коммерческих организациях, иные доходы.

Из приведённой формы Справки следует, что мэр г. Новосибирска ФИО3 обязан предоставлять сведения о доходе по основному месту работы без указания конкретного вида таких выплат, а, следовательно, информация о размере дохода мэра г. Новосибирска подлежит официальному опубликованию только в том объеме, в котором это предусмотрено действующим законодательством.

Из смысла вышеуказанного следует, что указание конкретного вида выплат (например: денежный оклад, премии, стимулирующие выплаты и иные поощрительные выплаты) мэром г. Новосибирска официально кому-либо доверены не были, в официально опубликованной декларации о доходах таких видов выплаты нет, то их распространение, в рассматриваемом случае в средствах массовой информации, подлежит только с его согласия.

Как следует из пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации", пунктом 5 ч. 1 ст. 49 Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2124-1 "О средствах массовой информации" предусмотрен запрет на распространение в средствах массовой информации сведений о личной жизни граждан, если от них самих или от их законных представителей не было получено на то согласие, за исключением случаев, когда это необходимо для защиты общественных интересов. При этом к общественным интересам следует относить не любой интерес, проявляемый аудиторией, а, например, потребность общества в обнаружении и раскрытии угрозы демократическому правовому государству и гражданскому обществу, общественной безопасности, окружающей среде.

Однако, в деле отсутствуют объективные доказательства, что у редакции электронного периодического издания «Информационный портал «Сибкрай.ru» имелись исключительные обстоятельства для распространения в средстве массовой информации сведений о конкретных видах выплаты мэру г. Новосибирска в связи с защитой общественных интересов применительно к положениям пункта 5 части 1 статьи 49 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 N 2124-1 "О средствах массовой информации".

Учитывая изложенное, судья полагает, что выводы должностного лица Управления Роскомнадзора об отсутствии в рассматриваемом случае события административного правонарушения по части 1 статьи 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются неверными, из материалов дела усматривается обработка персональных данных ФИО4 в нарушение законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Ссылки должностного лица, что у Управления Роскомнадзора отсутствуют сведения, подтверждающие нарушение прав и законных интересов ФИО4 со стороны «Сибкрай.ru» основаны на неверном толковании норм права, поскольку для квалификации по части 1 статьи 13.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях обязательного наличия судебного акта о признании таких прав нарушенными не требуется.

Допущенные существенные процессуальные нарушения закона являются основанием к отмене постановления должностного суда, так как не выполнены требования статей 24.1, 26.1, 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом и принятии мотивированного решения, в связи с чем определение подлежит отмене, а дело, в связи с тем, что годичный срок давности не истек, направлению на новое рассмотрение.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь статьей 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

Определение ОО-54/6/260 начальника отдела ЗПСПД Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.12.2021 - отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу, удовлетворив жалобу ФИО4

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья С.Л. Малахов