Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области по делу № 5-306/2022 от 2 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области по делу № 5-306/2022 от 2 июня 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 12 суток, срок административного ареста постановлено исчислять с 20 часов 40 минут 2 июня 2022 года с зачётом времени административного задержания с 14 часов 55 минут 2 июня 2022 года.

В жалобе, поданной в Пензенский областной суд, ФИО1 просит постановление судьи районного суда отменить как незаконное.

В обоснование доводов жалобы указывает, что на судебном участке мирового судьи Нижнеломовского района находился чтобы предупредить судью о поступлении документов на взыскание денежных средств от иностранных агентов в лице управляющих компаний, зарегистрированных в недружественных странах и пользующихся ошфорными счетами, при этом, ссылаясь на законы, осуществлял только мирные действия, а его незаконно задержали и доставили в отделение полиции.

Заявитель ссылается на то, что он живой мужчина по имени «П.», а к административной ответственности привлекли ФИО1, которым не является. При рассмотрении дела судья не разъяснила ему его права и свободы, нарушила нормы морского права и статьи 1-103 торгового кодекса VCC.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о его отложении не ходатайствовал, правом на участие в рассмотрении дела посредством использования системы видеоконферец-связи не воспользовался.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Законные требования сотрудника полиции определяются его полномочиями, которые закреплены действующим законодательством.

Согласно статье 2 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Федеральный закон № 3-ФЗ), деятельность полиции осуществляется по основным направлениям, в том числе, защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; обеспечение правопорядка в общественных местах, обеспечение безопасности дорожного движения.

Статьей 12 Федерального закона № 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; выявлять причины административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона № 3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 28 Федерального закона № 3-ФЗ сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 настоящего Федерального закона, имеет право проверять у граждан и должностных лиц документы, удостоверяющие их личность и (или) подтверждающие их полномочия.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона № 3-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5.1 «Типовых правил внутреннего распорядка суда», утвержденных постановлением Совета судей Российской Федерации от 18 апреля 2003 года № 101, «Правилами пребывания посетителей в зданиях (помещениях) судебного участка мирового судьи № 3 Нижнеломовского района Пензенской области» от 11 мая 2018 года посетители допускаются в суд в рабочее время при представлении документов, удостоверяющих личность. При входе в здание судебного участка посетитель обязан сообщить судебному приставу по ОУПДС о цели своего пребывания и предъявить документ, удостоверяющий личность; выполнять требования судебного пристава по ОУПДС об освобождении здания судебного участка.

На основании пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов имеет право проверять документы, удостоверяющие личность, у лиц, находящихся в зданиях, помещениях судов, зданиях и помещениях органов принудительного исполнения, а также при осуществлении привода лиц, уклоняющихся от явки по вызову суда (судьи), дознавателя службы судебных приставов или судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Из материалов дела следует, что ФИО1, 2 июня 2022 года в 9 часов 30 минут, находясь в здании размещения мировых судей Нижнеломовского района по адресу: <адрес>, на неоднократные законные требования сотрудника полиции – участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Нижнеломовский» старшего лейтенанта полиции Х.Д.А. о предъявлении документа, удостоверяющего личность, а также покинуть помещение суда, ответил отказом, чем совершил неповиновение законного требования сотрудника полиции при исполнении служебных обязанностей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии № от 2 июня 2022 года, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения; рапортом УУП МО МВД России «Нижнеломовский» Х.Д.А.. от 2 июня 2022 года; письменными объяснениями свидетелей К.Р.В. и С.П.В. от 2 июня 2022 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение № и протоколом об административном задержании № от 2 июня 2022 года; справкой ГБУЗ «<данные изъяты>» от 10 июня 2022 года, согласно которой ФИО1 <данные изъяты> не состоит, и иными собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 указанного выше Кодекса.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств по делу.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 данного Кодекса, при этом учтены характер совершенного административного правонарушения, его личность, имущественное положение.

Вывод судьи о наличии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями статей 2.1 и 2.2 Кодекса.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, не допущено.

Доводы ФИО1 о его невиновности, привлечении к административной ответственности иного лица, нарушениях в ходе производства по делу норм процессуального законодательства, являются несостоятельными, поскольку опровергаются собранными по делу доказательствами.

Как следует из представленных материалов, в ходе производства по делу личность ФИО1 была установлена.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела (л.д.17).

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые сведения, необходимые для разрешения дела, объективная сторона административного правонарушения описана правильно.

Постановление судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, нарушений требований норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при проведении процессуальных действий и рассмотрении дела допущено не было.

Иные доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, без наличия на то оснований.

Все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном нарушении, имеющие существенное значение для его разрешения, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана правильная оценка, при этом нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Нижнеломовского районного суда Пензенской области по делу № 5-306/2022 от 2 июня 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда Ю.П. Камынин