Гражданский кодекс часть 1

Судья Заводского районного суда г.Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Управления – начальника правового отдела №1 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 15 апреля 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления - начальника правового отдела №1 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы (далее ФАС России) ФИО3(номер обезличен) от 15.04.2022 заместитель начальника отдела размещения государственных заказов – специалист в сфере закупок Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали ФИО5 Федерального дорожного агентства» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление, производство по делу прекратить. Ссылался на то, что должностное лицо антимонопольного органа пришло к выводу, что его действия как должностного лица ФКУ Упрдор ФИО5 (Заказчика), не разместившего в ЕИС проектную Документацию конкурса в полном объеме, не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 54.3 и нарушают положения пункта 5 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Однако полагал, что в его действиях отсутствует несоответствие пункту 1 части 1 статьи 54.3 и нарушение положений пункта 5 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.

Полагал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

По указанным основаниям просил отменить постановление, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, в ней изложенным. Дополнительно ссылался на допущенные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении в отношении него. Пояснил, что протокол об административном правонарушении по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ в отношении него составлен с использованием систем видео-конференц-связи. Протокол составлял и выносил при рассмотрении дела с использованием систем видео-конференц-связи должностное лицо ФАС России – ФИО2. На составлении протокола присутствовал сам заявитель (ФИО1), который находился в г. Орле. Именно с ФИО2 рассматривалось дело об административном правонарушении, он разъяснял права и ему направлялось разъяснение прав. Однако протокол об административном правонарушении подписан начальником правового отдела №2 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа ФИО4, которая не присутствовала при его составлении и вынесении, что нарушает правила частей 2,5 статьи 28.2 КоАП РФ, часть 1 статьи 28.1 КоАП РФ. Таким образом ссылался на то, что протокол не может быть признан надлежащим доказательством по делу. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание должностное лицо ФАС России не явились, представили письменные пояснения, в которых полагали постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 7.30 КоАП РФ законным и обоснованным, по доводам, изложенным в пояснениях.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поддержавшего доводы жалобы, изучив пояснения административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Федеральным казенным учреждением «Управление автомобильной магистрали ФИО5 Федерального дорожного агентства» (далее также - Заказчик, ФКУ Упрдор ФИО5) в единой информационной системе в сфере закупок (далее также - ЕИС) (дата обезличена) размещено извещение (номер обезличен) о проведение открытого конкурса в электронной форме по объекту: «Капитальный ремонт автомобильной дороги А-142 Троена - Калиновка на участке км 80+000 - км 103+000, Курская область» (далее также - Конкурс). Начальная (максимальная) цена контракта - 1 218 113 244,00 руб. Дата и время окончания подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме - (дата обезличена) 10 час. 00 мин.

На участие в Конкурсе была подано две заявка - (информация скрыта)» и (информация скрыта)».

ООО «Фортис Консалт» 28.06.2021 была подана жалоба на положения спорной конкурсной документации.

По результатам рассмотрения жалобы, ФАС России было вынесено решение от 05.07.2021 по делу (номер обезличен) о нарушение законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Из постановления должностного лица следует, что проектная документация Конкурса размещена не в полном объеме, поскольку в ЕИС отсутствуют томы 9.1 «Сводный сметный расчет», 9.2.1 «Сметная документация. Книга 1. Дорожная часть. Этап строительства 1 (км 80+000 - 90+984)», 9.2.2 «Сметная документация. Книга 2. Дорожная часть. Этап срительства 2 (км 90+984 - км 103+000)», 9.2.3 «Сметная документация. Книга 3. Инженерные коммуникации. Этап строительства 1 (км 80+000 - 90+984)», 9.2.4 «Сметная документация. Книга 4. Инженерные коммуникации. Этап строительства 2 (км 90+984 - км 103+000)», 9.3.1 ведомости объёмов работ. Книга 1. Инженерные коммуникации».

Признавая должностное лицо ФКУ Упрдор ФИО5 (Заказчика) - ФИО1 виновным, должностное лицо ФАС России пришло к выводу, что действия Заказчика, не разместившего в ЕИС проектную документацию Конкурса в полном объеме, не соответствуют пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе и нарушают положения части 5 статьи 54.3 Закона о контрактной системе, что содержит состав административного правонарушения, ответственность за совершение, которого предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ.

Вместе с тем, с принятым по делу постановлением согласиться нельзя ввиду следующего.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 и 1.7 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей.

В силу пункта 3 части 6 статьи 54.4 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна содержать требуемые заказчиком в конкурсной документации информацию и документы, а именно: документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов.

Пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки, в частности, соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки

Согласно пункту 1 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе размещение конкурсной документации наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса в электронной форме, должна содержать, том числе наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В соответствии с частью 5 статьи 54.3 Закона о контрактной системе размещение конкурсной документации в единой информационной системе осуществляется заказчиком одновременно с размещением извещения о проведении открытого конкурса в электронной форме.

Пунктом 8 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе установлено, что заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться, в том числе, следующим правилом: документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 Закона о контрактной системе, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в Документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе.

Из материалов дела следует, что вышеуказанная Конкурсная документация содержит в себе «Ведомость объемов и стоимости работ» (выполняющая функцию сметы), в которой указаны объемы работ и их расценки с применением соответствующих индексов дефляторов.

Однако должностным лицом при вынесении постановления указанному обстоятельству не дано надлежащей правовой оценки.

Полагаю, что заслуживает внимания довод жалобы ФИО1, что сметная документация необходима для формирования начальной (максимальной) цены контракта, не влияет на описание объекта закупки и на возможность подачи заявок участниками закупок. Конкурсная документация содержит в себе «Ведомость объемов и стоимости работ» (выполняющая функцию сметы), в которой указаны объемы работ и их расценки с применением соответствующих индексов дефляторов, которая является более удобной для участников закупки для формирования заявки на участие в конкурсе.

Указанное обстоятельство влияет на вывод о виновности должностного лица Заказачика в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. 4 ст.7.30 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Описание существа совершенного правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации в точном соответствии с нормами Особенной части КоАП РФ, которым предусмотрена административная ответственность за совершение противоправного деяния.

Кроме того, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущены существенные процессуальные нарушения.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из оспариваемого постановления следует, что выводы должностного лица о наличии состава административного правонарушения и виновности должностного лица ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО5 Федерального дорожного агентства» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения основаны на решении ФАС России от (дата обезличена) по делу (номер обезличен), а также протоколе об административном правонарушении от (дата обезличена), составленном в отношении ФИО1 по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ.

В ходе производства по делу ФИО1 выражал несогласие с обстоятельствами вмененного ему административного правонарушения, заявляя, что указанные доказательства, которые послужили основанием для привлечения его к административной ответственности, являются недопустимыми, так как протокол об административном правонарушении подписан лицом, не присутствовавшим при рассмотрении дела об административном правонарушении и составившем протокол.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, в котором фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО1 по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ составлен с использованием видео-конференц-связи.

Из пояснений ФИО1 следует, что он лично присутствовал на составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1. 4 ст.7.30 КоАП РФ (дата обезличена). Протокол составлял с использованием систем видео-конференц-связи должностное лицо ФАС России ФИО2, который представился как лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, доложил обстоятельства дела, выслушал объяснения, разъяснил права и обязанности, ФИО4 на рассмотрении дела не присутствовала и протокол не составляла.

Между тем, в материалах дела имеется протокол по делу административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО1, который подписан начальником правового отдела №2 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО4, в протоколе указано, что ею рассмотрены и материалы дела.

Таким образом установлено, что протокол по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от (дата обезличена) в отношении ФИО1 рассматривался и составлялся должностным лицом ФАС России ФИО2, тогда как подписан ФИО4, то есть лицом, не рассматривавшим данные материалы дела, что является существенным нарушением процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и свидетельствует о том, что лицом, рассмотревшим материалы дела об административном правонарушении, протокол по делу об административном правонарушении не подписан. То, что дело об административном правонарушении рассматривалось с помощью систем видео-конференц-связи ФИО2, свидетельствует и тот факт, что расписка о разъяснении прав была направлена в адрес ФИО2

Доказательства, что материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 и протокол по делу об административном правонарушении составлялся ФИО4, которая бы присутствовала на рассмотрении с помощью систем видео-конференц-связи, отсутствуют.

Указанное нарушение является существенным, влияющим на законность принятого решения.

Также решение ФАС России от 05.07.2021 по делу (номер обезличен), на которое имеется в том числе и ссылка в протоколе об административном правонарушении, который признан недопустимым доказательством, не может являться доказательством вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и наличии в его действиях состава вмененного административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Оценивая представленные доказательства, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях должностного лица ФКУ «Управление автомобильной магистрали ФИО5 Федерального дорожного агентства» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах и с учетом приведенных выше норм права, постановление заместителя начальника Управления – начальника правового отдела №1 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 15.04.2022 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь 30.7- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решила:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Управления – начальника правового отдела №1 Управления контроля размещения государственного заказа и государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы ФИО3 по делу об административном правонарушении (номер обезличен) от 15 апреля 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.4 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд города Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Г. Кальная