Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об административном правонарушении от <дата> ИП ФИО1 на основании ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15 000 рублей за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя.

Не согласившись с названным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал, что

техническая ошибка в реквизитах платежных документов не свидетельствует о его невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, наоборот, им были предприняты все необходимые действия и контроль за исполнением исполнительного документа.

В судебном заседании ФИО1 на доводах жалобы настаивал, пояснил, что получив от своего работника ФИО постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, передал его в бухгалтерию для исполнения. Бухгалтер приняла к сведению и производила оплаты по данному постановлению в сентябре, октябре и ноябре 2021 года, однако в реквизитах была допущена техническая ошибка, поэтому денежные средства поступили в УФК по ХМАО-Югре, а не в ОСП по г. Нижневартовску. В ноябре 2021 года была замечена ошибка и он обратился за разъяснениями в УФК по ХМАО-Югре, на что ему было предложено обратиться в ОСП по г. Нижневартовску для урегулирования вопроса по возврату и перечислению на правильный счет денежных средств. Просит прекратить производство по делу ввиду малозначительности совершенного им правонарушения.

Должностное лицо отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по ХМАО - Югре в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Судья, проверив доводы, изложенные в жалобе, выслушав ФИО1, изучив представленный в суд административный материал в целом, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с положениями части 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Из материалов дела следует, что <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП ХМАО - Югры вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) ФИО в размере 50%.

Судом установлено и не оспаривается заявителем, что <дата> постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника было получено ИП ФИО1 от работника ФИО. для исполнения.

<дата> в ходе проверки судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП ХМАО - Югры выявлено нарушение ИП ФИО1 требований указанного постановления, выразившееся в неисполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностным лицом отделения судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району УФССП ХМАО - Югры ИП ФИО1 к ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица о наличии в деянии ИП ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Деяние ИП ФИО1 квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства об исполнительном производстве.

Все доказательства, имеющиеся в деле, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными. Оснований для исключения из числа доказательств по делу каких-либо письменных доказательств не имеется.

Между тем, назначая наказание должностному лицу в виде штрафа административный орган не учел, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности за совершение административного правонарушения, доказательств обратного в деле не предоставлено.

Судья полагает необходимым учесть, что данное правонарушение было совершено ФИО1 не намеренно, согласно пояснениям должностного лица, в реквизитах платежных документов бухгалтером была допущена техническая ошибка, в связи с чем денежные средства по платежным поручениям № от <дата> на сумму 5 000 рублей, № от <дата> на сумму 7 441 рубль и № от <дата> на сумму 7 108,93 рублей во исполнение постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от <дата> поступили на иной казначейский счет.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения. Это предполагает соразмерность деяния и назначенного за него наказания. Следовательно, для привлечения к административной ответственности и назначения административного наказания необходимо, чтобы характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения соответствовали характеру и размеру назначенного административного наказания. Иначе цели административного наказания, указанные в части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не будут реализованы, а административное наказание превратится из меры ответственности в средство ограничения конституционного права.

Законодатель предоставил правоприменителю, в качестве которого в данном случае выступает суд, право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Как сказано в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 09.02.2012) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах и учитывая степень общественной опасности, характер совершенного административного правонарушения, судья считает, что имеются основания для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Постановление № заместителя начальника отделения судебных приставов по г.Нижневартовску и Нижневартовскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре об административном правонарушении от <дата>, предусмотренном ч. 3 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу прекратить за малозначительностью с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья /подпись/ Н.Н. Калашникова

Копия верна

Судья Н.Н. Калашникова

Подлинный документ находится

в Нижневартовском городском суде в административном деле №

Судья __________ подпись

Секретарь _________ подпись