Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу представителя ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 на постановление начальника ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГУ МВД России по <адрес>, ИНН <***>, КПП 616401001, ОГРН <***>, находящегося по адресу: г.Ростов-на-Дону, <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель ГУ МВД России по <адрес> ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что на исполнении в ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ГУ МВД России по РО устранить нарушения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержании административно задержанных, в рамках которого ГУ МВД России по РО осталось выполнить действия по обустройству прогулочных дворов в ИВС Целинского и <адрес>х <адрес>, а также в г.Ростове-на-Дону. Решение суда в части обустройства прогулочных дворов в ИВС Целинского и <адрес>х <адрес> ГУ МВД России по РО исполнено в октябре 2021 года, о чем ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО было извещено, а также предпринимался весь комплекс мер для исполнения решения суда в части обустройства прогулочного двора в ИВС г.Ростова-на-Дону, однако исполнить решение суда в установленный судебным приставом срок не представилось возможным в связи с невозможностью проведения капитального ремонта и необходимостью строительства нового объекта, для чего был объявлен электронный аукцион, произведен расчет строительно-монтажных работ и проведена соответствующая экспертиза. В связи с увеличением цен на металлоизделия смету необходимо скорректировать и дождаться получения денежных средств, после чего приступить к строительству, поэтому исполнить решение в установленный срок не представилось возможным. Кроме того, определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление ГУ МВД России по РО и учреждению предоставлена отсрочка исполнения решения суда, в связи с чем ставится вопрос об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу.

Представитель ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала, просила вынесенное в отношении ГУ МВД России по РО постановление отменить и производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Представитель ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО2 в судебном заседании пояснил, что решение суда ГУ МВД России по РО исполнено частично в части обустройства прогулочных дворов в ИВС Целинского и <адрес>ов <адрес>, при этом должник ежемесячно предоставляет сведения о проделанной работе в части строительства ИВС в г.Ростове-на-Дону, но до настоящего времени решение суда в полном объеме не исполнено.

Заслушав позиции представителя ГУ МВД России по <адрес> по доверенности ФИО1 и представителя ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО2, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленный административный материал, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие физического или юридического лица, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Судом установлено, что на исполнении в ОСП по работе с юридическими лицами УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об обязании ГУ МВД России по РО устранить нарушения законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений и содержании административно задержанных.

В рамках указанного выше исполнительного производства на ГУ МВД России по РО возлагалась обязанность по выполнению действий по обустройству прогулочных дворов в ИВС Целинского и <адрес>х <адрес>, а также в г.Ростове-на-Дону.

В связи с неисполнением в добровольный срок требований исполнительного документа в отношении ГУ МВД России по РО вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 руб.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем повторно было вынесено постановление о назначении нового срока его исполнения от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ГУ МВД России по РО был обязан исполнить требования исполнительного листа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ГУ МВД России по РО содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в полном объеме не исполнило, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его отношении судебным приставом-исполнителем был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 113 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении судом установлено, что после вступления решения суда в законную силу действия ГУ МВД России по <адрес> были направлены на добровольное исполнение постановленного судебного решения.

В судебном заседании установлено, что ГУ МВД России по РО был заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «ЮГОВОСТОКСТРОЙ» на выполнение работ по капитальному ремонту помещений ИВС ОМВД России по <адрес> и государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№ с ООО «Служба заказчика по строительству и благоустройству <адрес>» на выполнение работ по капитальному ремонту ИВС МО МВД России «Шолоховский», работы по которым были выполнены в полном объеме в октябре 2021 года.

ГУ МВД России по РО в конце каждого месяца, начиная с мая 2021 года информирует в ОСП по работе с юридическими лицами УФССП России по <адрес> о проделанной работе в отношении оставшегося объекта, что подтвердил в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО2

В рамках программы ГОЗ, ГУ МВД России по РО запланировано строительство ИВС и объектов конвойной службы полиции УМВД России по г.Ростову-на-Дону размещены извещения о проведении электронного аукциона, разработана смета строительно-монтажных работ.

Согласно проектно-сметной документации, прошедшей экспертизу, пи строительстве объекта используется подавляющее большинство конструкций из металла (ограждение зон ИВС и СП, оконные решетки, двери), в связи со значительным ростом цен на металлоизделия существует угроза срыва строительства данного объекта.

В настоящее время корректировка сметной документации выполнена в полном объеме и ведется работа по подготовке пакета документов для проведения повторной проверки достоверности определения сметной стоимости, которая будет проводиться в ФГКУ «Центр государственной экспертизы в отношении объектов обороны и безопасности, находящихся в ведении Федеральной службы войск национальной гвардии РФ».

Кроме того, ГУ МВД заключен государственный контракт от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по созданию инженерно-топографического плана земельного участка

В соответствии со ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» изоляторы временного содержания органов внутренних дел финансируются из средств федерального бюджета и ГУ МВД России по РО предпринимает необходимый комплекс мер для исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Приведенные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что не исполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в установленный судебным приставом-исполнителем срок допущено не по вине ГУ МВД России по РО, которое принимает необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что определением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по РО предоставлена отсрочка исполнения решения Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.2 ст.2.1 КоАП Ф юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, в судебном заседании достоверно установлено, что ГУ МВД России по РО предпринимались все надлежащие меры для исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, однако исполнить его не представилось в силу указанных выше объективных причин, не зависящих от воли ГУ МВД России по РО.

При таких обстоятельствах, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ГУ МВД России по РО не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пп.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

постановление начальника ОСП по работе с юридическими лицами по г.Ростову-на-Дону УФССП России по РО ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ГУ МВД России по <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, – отменить, производство по делу прекратить на основании пп.1 п.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ГУ МВД России по <адрес> состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья М.А. Саницкая