Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «Аверс» ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2, которым ООО «Аверс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аверс» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

Директор ООО «Аверс» ФИО3 с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласен, в связи с чем обратился с жалобой, ссылаясь на отсутствие состава правонарушения, полагает, что ООО «Аверс» не является субъектом административного правонарушения, так как не осуществляет владение и пользование спорными помещениями. Эксплуатация объектов проверки осуществляется ИП ФИО4 по договору аренды нежилого помещения № РФ/21/5/169 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Реферт» (в свою очередь действующему на основании договора аренды имущества № АВР-01/21 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному им с ООО «Аверс»). Из предмета настоящего договора аренды по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) предоставил арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование. Заявитель указывает, что в силу требований п. 1 ст. 31 Закона № 248-ФЗ ООО «Аверс» не может являться и не является контролируемым лицом в рамках настоящей проверки.

Кроме того, заявитель в жалобе ссылается на то, что отсутствует субъективная сторона правонарушения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «Реферт» возложило, а ИП ФИО4 принял на себя обязательства в области пожарной безопасности имущества, что отражено в условиях договора аренды № РФ/21/5/169, а именно в соответствии с п. 3.2.6, п. 3.2.7, п.п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, по мнению заявителя, арендатор принял на себя обязанность по обеспечению пожарной безопасности, как в отношении мероприятий режимного характера, так и мероприятий капитального характера и более того, обязанность согласовать соответствие объекта защиты требованиям в области пожарной безопасности с уполномоченными органами. Руководитель ООО «Аверс» ссылается на то, что собственник имущества не имеет обязанности и права вторгаться в деятельность арендатора, связанную с эксплуатацией объекта проверки, в связи с чем не имеет физической возможности контролировать и (или) исполнять требования в области пожарной безопасности, нарушение которых установлено в рамках настоящей проверки. Собственник не обладает реальной возможностью произвести категорирование объекта защиты, в виду его отсутствия во владении и отсутствия необходимой информации о характере его эксплуатации. Заявитель указывает, что установленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности допущены арендатором объекта проверки, которым является не все здание в целом как единый объект, а только спорные помещения, переданные во владение и пользование ИП ФИО4

Также заявитель указывает на отсутствие события правонарушения, поскольку обязанность по выполнению требований пожарной безопасности возложена на руководителя организации, эксплуатирующей объект защиты. Правообладателем объекта защиты, в отношении которого должна была проводиться настоящая проверка, и контролируемым лицом является ИП ФИО4 В соответствии с условиями договора аренды №РФ/21/5/169 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Реферт» (арендодатель) и ИП ФИО4 (арендатор), последний был осведомлен, должен был обнаружить, имел реальную возможность установить отсутствие категорирования по взрывопожарной и пожарной опасности помещений производственного и складского назначения с обозначением их категорий на входных дверях; отсутствие систем защиты АУП и (или) СПС в соответствии с категорией взрывопожарной и пожарной опасности и систем оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

По мнению заявителя, в силу вышеуказанных условий договора аренды арендатор был обязан самостоятельно и за свой счет исполнить требования пожарной безопасности. Обязанность проведения ремонтных работ как капитального, так и текущего характера, в случае их необходимости в данных целях также отнесена договором аренды на Арендатора. Обязанность по оборудованию помещений системами защиты АУП и (или) СПС и обязанность по оборудованию помещений системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре являются производными от обязанности определить категорию взрывопожарной и пожарной опасности объекта защиты и могут быть исполнены арендатором только после определения категории, что следует, в том числе, из требований и таблиц рекомендованных к применению СП 486.1311500.2020 и СП 3.13130.2009.

Заявитель полагает, что выводы контролирующего лица не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, собственник, руководитель предприятия собственника не являются лицами ответственными за соблюдение правил пожарной безопасности в отношении спорных помещений, требования по устранению выявленных в ходе проверки нарушений являются для собственника не исполнимы, а оспариваемое постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. На основании вышеизложенного, просит отменить постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ООО «Аверс».

В судебном заседании представитель ООО «Аверс» ФИО1 доводы жалобы поддержала.

Заместитель главного государственного инспектор по пожарному надзору ФИО2 в судебном заседании просил об оставлении жалобы без удовлетворения, а обжалуемое постановление без изменения.

Суд, выслушав представителя мнение участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Согласно ст. 1 Федеральный закон от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров.

Требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

По смыслу закона, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и отраслевые правила пожарной безопасности, инструкции и другие документы, направленные на предотвращение пожаров и обеспечение безопасности людей и объектов в случае возникновения пожара.

Согласно ст. 37 указанного Федерального закона, руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению.

Руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции (ст. 38 Федерального закона).

Вина ООО «Аверс» в совершении административного правонарушения подтверждается документами, имеющимися в деле об административном правонарушении, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, составленным в отношении ООО «Аверс», согласно которому в 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ при проведении внеплановой выездной проверки (решение о проведении внеплановой выездной проверке № от ДД.ММ.ГГГГ) помещений ООО «Аверс», расположенного по адресу: 630024, , были выявлены нарушения норм и требований правил пожарной безопасности, установленных законодательством РФ. Не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности помещений производственного и складского назначения с обозначением их категорий на входных дверях помещений с наружной стороны (п.12 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.20202 № «Об утверждении Правил противопожарного режима в РФ»); помещения здания не оборудованы системами защиты АУП и (или) СПСР в соответствии с категорией взрывопожарной и пожарной опасности (п.4.6; 4.4 табл. 1,3 СП 486.1311500.2020); помещения здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (п.3.1, разд.6 табл1, раздел7 таблица 2 СП 3.13130.2009);

- копией акта выездной внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения проверки ООО «Аверс» были выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами;

- копией решения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому проведение внеплановой выездной проверки согласовано с заместителем прокурора ;

- копией решения от ДД.ММ.ГГГГ№ о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Аверс»;

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ№, выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которым юридическое лицо ООО «Аверс» является собственником имущества, расположенного по адресу: 630024, .

Проанализировав имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, о том, что ООО «Аверс» допустило нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, действия ООО «Аверс» были правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.

Регулирование вопросов пожарной безопасности, помимо Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон о пожарной безопасности), осуществляется принимаемыми в соответствии с ним федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами, а также нормативными документами по пожарной безопасности, в частности национальными стандартами, сводами правил, содержащими требования пожарной безопасности (нормы и правила), правилами пожарной безопасности, а также стандартами, инструкциями и иными документами, содержащими требования пожарной безопасности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 года № 1479 "О противопожарном режиме" утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации (ПНР РФ № 1479), которые действуют с 1 января 2021 г. Настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.

Пункт 12 ПНР РФ № 1479 предписывает, что руководитель организации обеспечивает категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности, а также определение класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" помещений (пожарных отсеков) производственного и складского назначения и наружных установок с обозначением их категорий (за исключением помещений категории Д по взрывопожарной и пожарной опасности) и классов зон на входных дверях помещений с наружной стороны и на установках в зоне их обслуживания на видном месте.

В силу пункта 4.4 СП 486.1311500.2020 "Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности", утвержденных приказом МЧС России от 20.07.2020 N 539, В зданиях и сооружениях, указанных в данном перечне, следует защищать автоматической установкой пожаротушения и (или) системой пожарной сигнализации все помещения независимо от площади, кроме помещений: с мокрыми процессами, душевых, плавательных бассейнов, санузлов, мойки; венткамер (за исключением вытяжных, обслуживающих производственные помещения категории А или Б), насосных водоснабжения, бойлерных, тепловых пунктов; категории В4 (за исключением помещений категории В4 в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2) и Д по пожарной опасности; лестничных клеток; тамбуров и тамбур-шлюзов; чердаков (за исключением чердаков в зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1, Ф1.2, Ф2.1, Ф4.1 и Ф4.2).

Согласно пункту 4.6 СП 486.1311500.2020 категория зданий и помещений по взрывопожарной и пожарной опасности определяется в соответствии с нормативными документами по пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 3.1 СП 3.13130.2009 Система оповещения и управления эвакуацией людей (СОУЭ) должна проектироваться в целях обеспечения безопасной эвакуации людей при пожаре.

Как следует из протокола об административном правонарушении в результате проведения внеплановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Аверс», расположенного по адресу: 630024, были выявлены нарушения обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации о пожарной безопасности, а именно: не обеспечено категорирование по взрывопожарной и пожарной опасности помещений производственного и складского назначения с обозначением их категорий на входных дверях помещений с наружной стороны, чем нарушены требования пункта 12 НИР РФ №; помещения здания не оборудованы системами защиты АУЛ и (или) СПС в соответствии с категорией взрывопожарной и пожарной опасности, чем нарушены требования пунктов 4.4, 4.6; табл. 1,3 СП 486.1311500.2020; помещения здания не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, чем нарушены требования пункта 3.1, раздела 6 таблицы 1, раздел 7 таблицы 2 СП 3.13130.2009.

Так, согласно договору аренды имущества от № АВР-01/21 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аверс» передало в аренду ООО «Реферт» недвижимое имущество: помещение опытного цеха (здание цеха хлорирования), площадь 1344 кв.м., помещение опытного цеха (здание цеха хлорирования), площадь 3467,6 кв.м., расположенные по адресу: .

Согласно акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением К вышеуказанному договору аренды, указанные в нем помещения были переданы арендатору и приняты последним.

Довод директора ООО «Аверс» о том, что общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку не осуществляет владение и пользование спорными помещениями, является несостоятельным, поскольку нахождение общества в гражданско-правовых отношениях с ООО «Реферт» на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2.2.6 которого именно арендатор обязан нести ответственность за соблюдение правил пожарной безопасности, основанием для освобождения общества от исполнения императивных требований действующего законодательства в области пожарной безопасности при осуществлении предпринимательской деятельности не является; характер взаимоотношений между сторонами данного гражданско-правового соглашения, являясь по своей правовой природе частноправовым, не может сам по себе быть условием освобождения общества от исполнения обязательств, направленных на обеспечение публичного правопорядка, в том числе при осуществлении мероприятий, связанных с соблюдением требований противопожарного законодательства.

По смыслу действующего законодательства (п.1 ст.611, п.1 ст.612 Гражданского кодекса Российской Федерации) именно на арендодателя возлагается обязанность по передаче арендатору во временное владение и пользование нежилого помещения, отвечающего в том числе и требованиям пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях, то есть таким лицом может быть как арендодатель, так и арендатор. Поскольку стороны в договоре аренды могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность. При этом если в договоре аренды указанный вопрос не урегулирован, то ответственность за нарушение требований пожарной безопасности может быть возложена как на арендатора, так и на арендодателя в зависимости от того, кем совершено противоправное, виновное действие.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 г. N 2906-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "ОРЕХ" на нарушение конституционных прав и свобод статьей 38 Федерального закона "О пожарной безопасности", положения этой нормы, определяющие круг лиц, на которых может быть возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, не предполагают их произвольного применения в части выбора лица, ответственного за нарушение указанных требований в конкретном деле. Данное лицо устанавливается с учетом фактических обстоятельств конкретного дела, а также требований нормативных и иных актов, должностных инструкций, условий договоров, закрепляющих права и обязанности сторон по вопросам соблюдения требований пожарной безопасности, и т.д.

Согласно пункта 2.1.1 договора № АВР-01/21 Арендодатель обязан за свой счет подготовить имущество к передачи.

Пункт ДД.ММ.ГГГГ договора №АВР-01/21 возлагает на Арендатора обязанность беспрепятственно допускать Арендодателя в арендованные помещения с целью проверки использования их в соответствии с условиями настоящего договора.

Пункт 2.2.4 договора №АВР-01/21 возлагает на Арендатора обязанность не производить перепланировок (переоборудования), реконструкции арендуемых помещений, переоборудования сантехники и других капитальных работ без письменного разрешения Арендодателя и согласования с органами пожарного надзора.

Объем и перечень работ, необходимых для выполнения в рамках капитального ремонта, перепланировок, реконструкций, переоборудования арендуемых помещений договором №АВР-01/21 не урегулирован. При заключении договора №АВР-01/21 арендодателем и арендатором не оговорены недостатки в области пожарной безопасности, указанные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ№.

Деяние ООО «Аверс» квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и законодательства о пожарной безопасности.

Постановление о привлечении ООО «Аверс» административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях ООО «Аверс» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Таким образом, оснований для отмены постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Аверс» к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ по делу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№, которым ООО «Аверс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, – оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Аверс» ФИО3 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в порядке ст.ст. 30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, а также лицами, указанными в ст. ст. 25.1-25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) А.В. Сабельфельд

Подлинник решения находится в материалах дела № (УИД 54RS0№-49) Кировского районного суда .