Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда Республики Крым Череватенко Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора <данные изъяты>ФИО1 на постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, которым генеральный директор <данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ)

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 августа 2015 года генеральный директор <данные изъяты>ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с постановлением суда, ФИО1 обратился в Верховный суд Республики Крым с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, препятствий для рассмотрения жалобы в его отсутствие не имеется, поскольку он доверил представление своих интересов защитнику ФИО4, который в судебном заседании поддержал доводы жалобы.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Крым ФИО5 полагал постановление суда законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления.

Частью 1 ст. 21 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) установлено, что предметом прокурорского надзора являются соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно ст. 6 Закона о прокуратуре, требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, влечет за собой установленную законом ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 Закона о прокуратуре, прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов, материалов, статистических и иных сведений; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как усматривается из материалов дела, в рамках осуществления надзорной деятельности за исполнением законодательства о противодействии коррупции предприятиями, учреждениями и организациями, 13 июля 2015 года помощником прокурора Центрального района г. Симферополя ФИО6 осуществлена выездная проверка в <данные изъяты>

В день проведения указанной проверки, то есть 13 июля 2015 года генеральному директору <данные изъяты>ФИО1 под роспись вручено требование заместителя прокурора района ФИО7 (в порядке ст.ст.6, 22 Федерального Закона «О прокуратуре Российской Федерации») о предоставлении оригиналов документов, подтверждающих исполнение требований ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» при трудоустройстве ФИО8, иных документов, а также объяснений должностных лиц.(л.д. 10).

При этом в указанном требовании срок предоставления необходимых документов не указан.

Также в материалах дела имеется сопроводительное письмо <данные изъяты> адресованное прокурору с исходящим № 15 от 14 июля 2015 года с приложением уведомления с исходящим № 8 от 21 апреля 2015 года направленное <данные изъяты> в адрес Крымской таможни о приеме на работу бывшего государственного служащего ФИО8 (л.д.19-20), которое направлено в прокуратуру, и, согласно входящего штампа поступило в прокуратуру 21 июля 2015 года.

24 июля 2015 года прокурором Центрального района г. Симферополя советником юстиции ФИО9 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты>ФИО1 в связи с умышленным невыполнением им требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, выразившееся в поступлении в прокуратуру района по истечении 9 дней с момента получения требования прокуратуры от 13 июля 2015 года требуемых у <данные изъяты> сведений о выполнении ч.4 ст. 12 ФЗ от 25 декабря 2008 года №273-ФЗ «О противодействии коррупции» без подтверждения получения указанного уведомления адресатом, что свидетельствует об умышленном характере действий ФИО1. И сделан вывод, что невыполнение ФИО1 13 июля 2015 года законных требований прокурора вызвано попыткой последнего избежать ответственности, предусмотренной ст. 19.29 КоАП РФ (л.д.1-3).

В обоснование вывода о невыполнении генеральным директором <данные изъяты>ФИО1 требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, судья в постановлении привел имеющиеся в деле доказательства: требование заместителя прокурора Центрального района г. Симферополя от 13 июля 2015 года №142-2015 (л.д. 10), сообщение ФИО1 от 14 июля 2015 года №15 (л.д. 19-20), рапорты старшего помощника прокурора Центрального района г. Симферополя ФИО6 от 13 июля 2015 года и от 22 июля 2015 года (л.д. 7-9, 11-12), объяснение директора <данные изъяты>ФИО1 от 24 июля 2015 года (л.д. 4-7).

Вместе с тем, судьей указанным документам не дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При этом судьей не учтено, что в соответствии с Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 28 мая 2015 года № 265 о порядке исполнения постановления Конституционного Суда РФ от 17 февраля 2015 года №2-П по делу о проверке конституционности отдельных положений Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»:

1.1. При определении органу (организации) срока предоставления по требованию прокурора статистической и иной информации, справок, документов, других материалов и их копий руководствоваться принципом разумности.

Установление срока исполнения требования прокурора менее чем в один день возможно в случае угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

1.2. При организации и проведении проверок соблюдения Конституции Российской Федерации и исполнения законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, решение о проведении проверки доводить до сведения руководителя или иного уполномоченного представителя проверяемого органа (организации) не позднее дня начала проверки.

При этом содержащийся в требовании прокурора срок представления испрашиваемых сведений, информации должен быть разумным, то есть позволять лицу, которому адресовано такое требование, исполнить его по существу.

Кроме этого как следует из диспозиции ст.17.7 КоАП РФ, привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требований прокурора носит умышленный характер.

Судьей в нарушение требований ст.ст. 24.1 26.1 КоАП РФ не был выяснен имеющий значение для правильного разрешения настоящего дела вопрос о том, имелась ли у ФИО1 объективная возможность предоставить требуемую информацию немедленно, то есть, не установлена вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Генеральным директором <данные изъяты>ФИО1 требование прокуратуры получено 13 июля 2015 года, срок выполнения требования прокурора в требовании не указан.

Выполнение требования прокурора направлением в адрес прокуратуры истребуемых в <данные изъяты> документов 14 июля 2015 года, то есть на следующий день после получения требования, не свидетельствует об умышленном невыполнении требования прокурора о немедленном предоставлении документов. Притом, что обязанности немедленного предоставления документов в требовании не содержится.

Данный срок выполнения требования, является разумным. Оснований, по которым требование прокурора должно было быть выполнено немедленно, в материалах дела не имеется.

По смыслу ч.3 чт.123 Конституции РФ, согласно которой судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, во взаимосвязи с главой 28 КоАП РФ, определяющей порядок возбуждения дела об административном правонарушении, а также ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, которая освобождает лицо, привлекаемое к административной ответственности, от обязанности доказывать свою невиновность, обязанность представить суду доказательства виновности привлекаемого лица лежит на органе, должностном лице, составивших и направивших в суд соответствующий протокол об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах состоявшееся в отношении генерального директора <данные изъяты>ФИО1 постановление судьи нельзя признать законным, оно подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора <данные изъяты>ФИО1 -удовлетворить.

Постановление Киевского районного суда г.Симферополя Республики Крым от 14 августа 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора <данные изъяты>ФИО1, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Судья Н.Е. Череватенко