Гражданский кодекс часть 1

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Ооржак А.М., рассмотрев жалобу представителя АО «Кызылская ТЭЦ» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

АО «Кызылская ТЭЦ» в лице представителя по доверенности ФИО3 подала жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании АО «Кызылская ТЭЦ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Указав, что предписанием от ДД.ММ.ГГГГ№ мероприятия, указанные в пунктах 2 и 5 предложено выполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе внеплановой выездной проверки, установлено, что АО «Кызылская ТЭЦ» в установленный срок предписание № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнило. По результатам рассмотрения был составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе анализа № от ДД.ММ.ГГГГ ссылка на протокол отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ. В протоколе биотестирования № от ДД.ММ.ГГГГ ссылка на протокол отбора проб № от ДД.ММ.ГГГГ. То есть административный орган и суд не дали оценку представленным АО «Кызылская ТЭЦ» протоколам биотестирования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно данным протоколам отходы соответствуют пятому классу опасности отходов для окружающей среды, что опровергает выводы административного органа и суда. Доводы суда, что подтверждения отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в Федеральный классификационный каталог отходов, не требуется, поскольку основаны на неверном толковании приведенных вышеуказанных норм материального права, незаконный и не обоснованный судом не указано какие именно нормы права нарушены. На момент проведения проверки и отбора проб АО «Кызылская ТЭЦ» не знало и не могло знать, о проведении паспортизации образующих отходов 1-1 класса опасности, а именно отхода – золошлаковые отходы, т.к. на протяжении длительного времени, более 10 лет, подтверждало применяло пятый класс опасности к золошлаковым отходам, образующимся в процессе производства, (в соответствии с ФЗ № 89- «Об отходах производства и потребления» подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в ФККО, не требуется. Доводы о том, что Общество не исполнило выданное предписание противоречат действующему законодательству и не соответствует действительности. В связи с тем, что отход, образуемый в процессе хозяйственной деятельности АО «Кызылская ТЭЦ» - золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная – имеет код по ФККО № и относятся к V классу опасности, Общество пришло к выводу об отсутствии основания для составления паспорта. Просит отменить постановление.

В судебном заседании представитель АО «Кызылская ТЭЦ» ФИО3, выступающая по доверенности, поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям, дав соответствующие пояснения о том, что предписание от сентября ими оспорено, пробы отбирались, по результатам, которых они относятся к классу опасности 5, поэтому предписание само незаконное.

Представитель Росприроднадзора ФИО6, выступающая по доверенности, с жалобой не согласилась, поддержала доводы письменного отзыва.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Срок обжалования не пропущен.

Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Росприроднадзором в адрес АО «Кызылская ТЭЦ» внесено предписание № об устранении выявленных нарушений обязательных требований, в пунктах 2 и 5, в котором указано об устранении нарушений п.30 ч.1 ст.12 №99-ФЗ от 04.05.2011 «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.4 ст.35, п.6 ст.56 Водного кодекса РФ от 03.06.2006 №74-ФЗ, п.1 ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» в срок до 01.07.2021.

Предписание получено генеральным директором АО «Кызылская ТЭЦ» ФИО4ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении АО «Кызылская ТЭЦ» проведена внеплановая документарная проверка в целях проверки исполнения предписания, о проведении которой АО «Кызылская ТЭЦ» уведомлено ДД.ММ.ГГГГ и по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки №

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Росприроднадзора в отношении АО «Кызылская ТЭЦ» по результатам внеплановой проверки составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ в связи с не устранением нарушений, изложенных в пунктах 2 и 5 предписания от ДД.ММ.ГГГГ№.

Принимая решение о привлечении АО «Кызылская ТЭЦ» к административной ответственности, мировой судья исходил из законности требования пунктов 2 и 5 предписания Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ№ и факта не устранения АО «Кызылская ТЭЦ» нарушений обязательных требований.

С выводами мирового судьи следует согласиться по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1, 2 и 3 статьи 14 Закона № 89-ФЗ индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I-V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I-V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в федеральный классификационный каталог отходов, предусмотренный статьей 20 настоящего Федерального закона, не требуется.

Лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" с учетом положений настоящего Федерального закона.

Индивидуальный предприниматель или юридическое лицо не вправе осуществлять деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности на конкретном объекте обезвреживания отходов и (или) объекте размещения отходов I - IV классов опасности, если на этом объекте уже осуществляется деятельность по обезвреживанию и (или) размещению отходов I - IV классов опасности другим индивидуальным предпринимателем или другим юридическим лицом, имеющими лицензию на указанную деятельность.

АО «Кызылская ТЭЦ» имеет лицензию от ДД.ММ.ГГГГ№ на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности, в части осуществления деятельности по транспортированию отходов I - IV классов опасности. Вместе с тем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ АО «Кызылская ТЭЦ» вышеуказанную лицензию в адрес Росприроднадзора не направило.

Кроме того, срок разрешений на сбросы веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты № (станция биологической очистки, СБО КУ-100), № нормативно-чистый, НЧ) от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденных приказами Управления Росприроднадзора по Республике Тыва от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГ№ истек у АО «Кызылская ТЭЦ» ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ разрешительным документом на осуществление АО «Кызылская ТЭЦ» сбросов загрязняющих веществ в водные объекты является Декларация о воздействии на окружающую среду для объекта II категории АО «Кызылская ТЭЦ», представленная в адрес Росприроднадзора ДД.ММ.ГГГГ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Представитель Росприроднадзора утверждает, что в деятельности АО «Кызылская ТЭЦ» образуется отход IV класса опасности «золошлаковая смесь от сжигания углей малоопасная» (код 6 11 400 01 20 4), который требует составления паспорта отхода, тогда как представитель АО «Кызылская ТЭЦ» ссылается, что в деятельности организации образуется отход V класса опасности «золошлаковая смесь от сжигания углей практически неопасная» (код 6 11 400 02 20 5).

Таким образом, спор между контролирующим органом и хозяйствующим субъектом сводится к тому, к какому виду отхода относится золошлаковая смесь от сжигания углей, образующаяся в деятельности АО «Кызылская ТЭЦ», по степени негативного воздействия на окружающую среду.

Приказом Минприроды России от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Критерии отнесения отходов к I-V классам опасности по степени негативного воздействия на окружающую среду (далее – приказ №).

В результате государственного экологического контроля (Протоколы испытаний ФГБУ ЦЛАТИ по СФО» по Енисейскому региону от ДД.ММ.ГГГГ№ в сточных водах по Выпуску № СБО (КУ-100) и Выпуску № (нормативно-чистый) установлено наличие превышений загрязняющих веществ (медь, цинк, фосфат-ион), разрешенных к сбросу в р. М. Енисей, указанных в Декларации о воздействии на окружающую среду, а также в природной воде (контрольная точка) установлено наличие превышений концентрации загрязняющих веществ (цинк) относительно фоновых концентраций в результате сброса недостаточно очищенных сточных вод по Выпускам № СБО (КУ-100) и № (БЛ) в связи несоблюдением АО «Кызылская ТЭЦ» утвержденных нормативов допустимого воздействия на водные объекты.

Таким образом, вывод административного органа по настоящему делу об административном правонарушении, в частности, о неисполнении АО «Кызылская ТЭЦ» пунктов 2 и 5 предписания от ДД.ММ.ГГГГ№ следует признать обоснованным, поэтому в действиях АО «Кызылская ТЭЦ» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Положения статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Материалы дела объективно свидетельствуют о том, что АО «Кызылская ТЭЦ» не выполнило в установленный срок предписание административного органа об устранении нарушений обязательных требований в сфере отходов производства и потребления, также не представило доказательств о направлении сведений об их устранении, принимаемых мерах в установленный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, АО «Кызылская ТЭЦ» обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований статьи 14 Закона № 89-ФЗ и Правил № 712.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Несогласие автора жалобы с оценкой установленных обстоятельств основанием к отмене принятого по делу постановления не является.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Кызылская ТЭЦ» к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 КоАП РФ.

Судья А.М. Ооржак