Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре Республики Коми 9 декабря 2020 года жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1 на постановление УИН <Номер> инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми от 2 августа 2020 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением УИН <Номер> инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми от 2 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Оспаривая законность вынесенного постановления, ФИО1 обратился в Корткеросский районный суд Республики Коми с жалобой в порядке, предусмотренном статьями 30.1, 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая определением судьи Верховного Суда Республики Коми от 10 сентября 2020 года передана на рассмотрение в Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении решением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми постановление должностного лица ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми от 2 августа 2020 года оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Настаивая на незаконности состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления должностного лица административного органа и решения судьи городского суда, ФИО1 обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Коми, в которой просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая в обоснование доводов, что в соответствии с действующим законодательством у владельца транспортного средства имеется 10 дней с момента его приобретения для заключения договора ОСАГО, и, поскольку автомобиль марки «...» приобретен им по договору купли-продажи от 2 августа 2020 года, на момент его управления 2 августа 2020 года указанным транспортным средством, срок для заключения договора страхования гражданской ответственности не истек.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Учитывая надлежащее извещение сторон, явку которых обязательной не нахожу, полагаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Положениями части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Как следует из протокола об административном правонарушении, в 18 часов 00 минут 2 августа 2020 года в районе дома 119 по ул. Советской с. Корткерос Корткеросского района Республики Коми водитель ФИО1, управляя автомобилем «...» без государственного регистрационного знака, не выполнил обязанность, предусмотренную Федеральным Законом по страхованию своей гражданской ответственности, чем нарушил пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской федерации, пункт 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 постановлением должностного лица ГИБДД МВД по Республике Коми от 2 августа 2020 года по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, судья городского суда исходил из доказанности факта совершения ФИО1 вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, постановление должностного лица и решение судьи городского суда нельзя признать законными, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленной силы.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 соблюдены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положение статьи 1 названного федерального закона раскрывает понятие владельца транспортного средства, под которым законодатель определяет собственника транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

Материалами дела установлено, что право владения транспортным средством марки «...» VIN <Номер> возникло у ФИО1 2 августа 2020 года на основании заключенного договора купли-продажи между ним и ООО «А.», в связи с чем, являясь владельцем указанного транспортного средства в смысле, придаваемом ему положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения транспортным средством, а, следовательно, на момент его привлечения по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 2 августа 2020 года имел право управления указанным транспортным средством в отсутствие полиса ОСАГО, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Названные обстоятельства, как и доводы ФИО1 оставлены судьей городского суда без должного внимания, что свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание вышеизложенное, состоявшиеся по делу постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу лица, в отношении которого вынесено постановление об административном правонарушении, ФИО1 удовлетворить.

Постановление УИН <Номер> инспектора ДПС ГИБДД МВД по Республике Коми от 2 августа 2020 года и решение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15 октября 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Д.А. Колесникова