Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 18 августа 2015 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Федоровой О.А., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года в отношении

ООО «Имтекс», №..., юридический адрес: <адрес>

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года ООО «Имтекс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде половины минимального размера штрафа - <...> рублей, без конфискации предметов административного правонарушения.

Законный представитель ООО «Имтекс» обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая, что судом не дана надлежащая оценка объяснениям Общества; таможенный орган не доказал, что сертификат соответствия является недействительным документом и названный в нем товар невозможно было идентифицировать с тем, который предъявлен заявителем к таможенному оформлению; не учтена неоднозначность порядка применения требований технического регламента №..., что подтверждается ответом таможенного органа на запрос Общества.

Так же суд применил закон, не подлежащий применению, так как ответственность за неправильную маркировку товара предусмотрена специальной статьей 14.46 КоАП РФ, «нарушение порядка маркировки продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия».

Законный представитель ООО «Имтекс» - генеральный директор БЕБ. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не направила, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя юридического лица.

Уполномоченный по ОВД ОАР Санкт-Петербургской таможни СЕА.., ШСГ. в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы законного представителя ООО «Имтекс», указали о наличии в действиях ООО «Имтекс» состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, пояснили, что Обществом таможенному органу представлены недействительные товаросопроводительные документы на ввозимый и задекларированный товар, неправильно указаны наименования товара – игрушек. В сертификате соответствия на товар должны указываться сведения согласно Техническому регламенту, на ярлыках/этикетках/ игрушек должна указываться информация, позволяющая идентифицировать товар, однако данные требования Обществом не были выполнены.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав участников процесса нахожу решение суда подлежащим отмене, в связи существенными нарушениями процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушений.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении от 25 июня 2015 года отсутствует мотивация принятого решения. В ходе рассмотрения дела должны быть установлены обстоятельства подтверждающие противоправность деяния, виновность юридического лица привлекаемого к административной ответственности, смягчающие и отягчающие обстоятельства. Суждение относительно квалификации административного правонарушения также должно быть мотивировано. Не соглашаясь с возражениями, объяснениями юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья, рассматривающий административное дело, обязан их опровергнуть с помощью имеющихся доказательств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей, рассматривающей дело об административном правонарушении, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В постановлении отсутствует раскрытый перечень доказательств, на основании которых судья пришел к выводу о наличие в действиях ООО «Имтекс» административного правонарушения, совершение которого юридическое лицо оспаривало, что видно из представленных материалов. Так же в постановлении указано, что вина ООО «Имтекс» подтверждается другими материалами дела, которые не указаны в обжалуемом постановлении В связи с чем, не возможно установить какие конкретно обстоятельства исследовались судьей при вынесение постановления, а также на основании каких данных установлена вина ООО «Имтекс».

Кроме того, в постановлении судьи приведено лишь содержание протокола об административном правонарушении и процитированы нормы закона.

Исследование и оценка доказательств, на основании которых судья установил обстоятельства правонарушения и пришел к выводу о наличии в действиях ООО «Имтекс» признаков вмененного правонарушения, в постановлении отсутствует, доводы юридического лица, приведены, однако не проверены и не оценены

Кроме того, материалы административного дела содержат в себе документы представленные защитником ООО «Имтекс» в обоснование своей позиции: письмо в таможню от <дата>, ответ таможни от <дата>, распечатка сообщения электронной почты, копия сертификата соответствия.

Оценка данных документов, по мнению суда первой инстанции необходимых для приобщения к материалам дела, не нашла своего отражения в обжалуемом постановлении.

При таких обстоятельствах, в ходе рассмотрения настоящего дела судьей Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга не были выполнены требования ст. 26.11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ, влечет отмену вынесенного постановления и направление дела на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат исследованию остальные доводы жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июня 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО «Имтекс» - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Имтекс» возвратить в Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья Ю.Н. Русанова