Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГг. административной комиссией при администрации муниципального образования <адрес> по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 вынесено постановление № БЛ2108964 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указывая на то, что согласно обжалуемого постановления, 10.08.2021г. в период времени с 17:51 по 18:14 она, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до <адрес>, г/н №.

С указанным постановлением о привлечении ее к административной ответственности ФИО6 не согласна, считает его незаконным и необоснованным, поскольку отсутствует состав административного правонарушения и административное дело подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ч.1, ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

Так, данное административное правонарушение ФИО1 не совершала в связи с тем, что принадлежащим ей автомобилем Ниссан Тиида с г/н №, она 10.08.2021г. не управляла, на платные муниципальные парковки <адрес> данное транспортное средство не размещала, из <адрес> в указанный день не выезжала. С 30.08.2006г. она зарегистрирована и постоянно проживает по адресу: <адрес>.

18.01.2021г. приказом председателя Правления АО «Кубаньторгбанк» от 18.01.2021г. №-кл она принята на работу в дополнительный офис в <адрес> АО «Кубаньторгбанк» в качестве экономиста (по основному месту работы с полной занятостью). Дополнительный офис банка расположен по адресу: <адрес>. Её рабочее место находится в указанном офисе по данному адресу. График работы дополнительного офиса: с понедельника по четверг с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут с перерывом на обед с 12 часов 30 минут до 13 часов 18 минут, пятница - с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут с перерывом на обед с 12 часов 30 минут до 13 часов 18 минут.

10.08.2021г. ФИО1 в течение рабочего дня находилась на своём рабочем месте, в служебные командировки не направлялась, в <адрес> не выезжала. Принадлежащим ей автомобилем Ниссан Тиида, г/н № в указанный день 10.08.2021г. управлял ее муж - ФИО2, который вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ААС 5060439903 как лицо, допущенное к управлению принадлежащим ей автомобилем Ниссан Тиида с г/н №.

ФИО2, являясь действующим сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, использует принадлежащий ей автомобиль для передвижения с места жительства к месту несения службы (здание следственного управления СК России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>) и обратно.

Таким образом, административная комиссия не выясняла ее виновность, и привлекла ее к ответственности исходя из того, что она является собственником указанного транспортного средства. Однако, указанным автомобилем она 10.08.2021г. не управляла и не размещала его на парковке (парковочном месте), расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения и используемой в соответствии с муниципальным правовым актом на платной основе. Соответственно, обязанность производить уплату стоимости размещения автомобиля на платных парковочных метах у нее в указанный день не возникала. Изложенное свидетельствует об отсутствии в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения, вменённого ей административной комиссией согласно постановлению № БЛ2108964 от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по указанным в ней основаниям и просила ее удовлетворить.

Представитель административной комиссии при администрации МО <адрес> в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с тем, что они не обоснованные.

Проверив материалы дела, изучив жалобу и выслушав доводы сторон, суд находит обжалуемое постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

К обстоятельствам, исключающим производство по делу об административном правонарушении в соответствии с ч 2. ст.24.5 КоАП РФ является отсутствие состава административного правонарушения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. административной комиссией при администрации муниципального образования <адрес> по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО1 вынесено постановление № БЛ2108964 о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей. Согласно данного постановления, 10.08.2021г. в период времени с 17:51 по 18:14 она, находясь на платной муниципальной парковке № по адресу по обеим сторонам <адрес>, от <адрес> до <адрес>, г/н №.

Как следует из материалов дела, 18.01.2021г. приказом председателя Правления АО «Кубаньторгбанк» от 18.01.2021г. №-кл ФИО1 принята на работу в дополнительный офис в <адрес> АО «Кубаньторгбанк» в качестве экономиста (по основному месту работы с полной занятостью). Дополнительный офис банка расположен по адресу: <адрес>. Её рабочее место находится в указанном офисе по данному адресу. График работы дополнительного офиса: с понедельника по четверг с 08 часов 30 минут до 17 часов 30 минут с перерывом на обед с 12 часов 30 минут до 13 часов 18 минут, пятница - с 08 часов 30 минут до 16 часов 30 минут с перерывом на обед с 12 часов 30 минут до 13 часов 18 минут. 10.08.2021г. ФИО1 в служебной командировке, в ежегодном трудовом отпуске не находилась, что подтверждается справкой № от 24.09.2021г. АО «Кубаньторгбанк».

Следовательно, в судебном заседании установлен факт того, что 10.08.2021г. ФИО1 в течение рабочего дня находилась на своём рабочем месте, в служебные командировки не направлялась, в <адрес> не выезжала. Принадлежащим ей автомобилем Ниссан Тиида, г/н № в указанный день 10.08.2021г. управлял ее муж - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категорий «В» и «В1» и вписан в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № ААС 5060439903 (срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) как лицо, допущенное к управлению принадлежащим ей автомобилем Ниссан Тиида с г/н №.

ФИО2, являясь действующим сотрудником Следственного комитета Российской Федерации, согласно справки СУ СК России по КК ;218-37-2021/1453 от 24.09.2021г., использует принадлежащий ей автомобиль Ниссан Тиида, г/н № для передвижения с места жительства к месту несения службы (здание следственного управления СК России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>) и обратно, что подтверждается письменными объяснениями ФИО2 от 30.10.2021г.

Доводы представителя Администрации МО <адрес> о том, что невозможно установить кто именно управлял автомобилем в момент совершения административного правонарушения, суд полагает не обоснованными, так как опровергаются материалами дела и пояснениями сторон.

Таким образом, административная комиссия не выясняла виновность ФИО1, и привлекла ее к ответственности исходя из того, что она является собственником указанного транспортного средства. Изложенное свидетельствует об отсутствии в ее действиях (бездействии) состава административного правонарушения, вменённого ей административной комиссией согласно постановлению № БЛ2108964 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление административной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> № № БЛ2108964 от 01.09.2021г. подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ.

23.09.2021г. ФИО1 получила копию постановления № БЛ2108964 от 01.09.2021г. по делу об административном правонарушении, согласно которому она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 3.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-КЗ «Об административных правонарушениях». На указанное постановление ею, с соблюдением установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока, в Октябрьский районный суд <адрес> подана жалоба.

04.10.2021г. Октябрьским районным судом <адрес> вынесено определение (дело № УИД 23RS0№-59) о возвращении заявителю жалобы для соответствующего оформления. Данное определение суда поступило в почтовое отделение по месту ее жительства (в <адрес>) 22.10.2021г. где было получено заявителем.

С учётом изложенного, принимая во внимание, что с момента поступления определения суда в почтовое отделение (то есть с ДД.ММ.ГГГГ) 10-суточный срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истекает 01.11.2021г., то есть выпадает на период нерабочих дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), введённый Указом Президента Российской Федерации от 2010.2021 №), пропуск ФИО1 срока на подачу жалобы на постановление № БЛ2108964 от 01.09.2021г. произошел по уважительным причинам, и он подлежит восстановлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления административной комиссии при администрации муниципального образования <адрес> № БЛ2108964 от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу ФИО1 на постановление № БЛ2108964 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, - удовлетворить.

Постановление №БЛ2108964 от 01.09.2021г., вынесенное административной комиссией при администрации муниципального образования <адрес>, - отменить, производство по делу о привлечении ФИО1 к административной ответственности, - прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья –