Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью УК «Жилсервис» на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района гор. Перми Шилковой Н.В. о привлечении ООО УК «Жилсервис» к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи от 19.09.2017 ООО УК «Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилсервис», будучи лицензиатом, имеющим лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, допустило следующие нарушения:

ДД.ММ.ГГГГ. установлено, что в многоквартирном доме <адрес> имеется разрушение остекления левой створки оконной рамы 1 и 2 контура;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном доме <адрес> имеется местное оголение арматуры основания балконной плиты квартиры №

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> электрощиток не открыт;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> имеется местное отслоение окрасочного покрытия стен;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> имеется повреждение водосточных труб, отсутствуют нижние звенья;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> имеется повреждение водосточных труб, отсутствуют нижние звенья; имеется повреждение цоколя фасада здания (отслоение штукатурного слоя и кирпичной кладки); имеется повреждение отмостки (оседание грунта со стороны дворового фасада);

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> имеется повреждение водосточных труб, местами отсутствуют нижние звенья; имеется повреждение отмостки со стороны дворового фасада;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> внутренняя отделка лестничной клетки имеет разрушение окрасочного и побелочного слоев стен и потолка, в том числе в тамбуре входа в подъезд; имеется свободный доступ к общедомовому прибору учета электроэнергии, расположенному в тамбуре № подъезда (ящик открыт); в подъезде № почтовые ящики имеют повреждения;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> со стороны главного фасада на придомовой территории имеется наличие мелкого бытового мусора;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> на придомовой территории имеется наличие мелкого бытового мусора;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> со стороны дворового фасада имеются местные трещины в отмостке;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> у входных дверей в подъезды № имеется наличие строительного и бытового мусора;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> по всему периметру дома имеется повреждение отделочного слоя поверхности цоколя; нарушена герметичность соединения отмостки с наружными стенами дома; со стороны главного и торцового фасада имеется наличие трещин на отмостке в количестве пяти штук;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> имеется разрешение кирпичной кладки цоколя фасада со стороны двора и с торцов здания; имеется провал грунта, разрешение асфальтового покрытия перед входом в подъезд №;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> имеется разрушение отмостки со стороны дворового фасада; имеется разрешение плиты основания входной группы подъезда №;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> имеется разрешение штукатурного слоя и кирпичной кладки цоколя фасада;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> имеется разрешение отмостки с торца и при входе в подъезд, а также наличие растительности на отмостке;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> имеется повреждение водосточных труб, местами отсутствуют нижние звенья; имеется нарушение отмостки (местами) по всему периметру дома, наличие растительности на отмостке; имеется разрешение асфальтового покрытия перед входом в подъезды №

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> на торцовом фасаде (со стороны запасных выходов) имеется наличие отслоения облицовочных плит на уровне <данные изъяты> этажей в количестве семи штук (левая сторона); на торцовом фасаде (со стороны запасных выходов) имеется наличие отслоения облицовочных плит на уровне <данные изъяты> этажей в количестве одиннадцати штук (правая сторона), размер плиты <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> на торцевой стене (слева от входа) на уровне № этажа имеется наличие выкрашивания кирпичной кладки, кирпичей площадью до <данные изъяты>; на внутридворовом фасаде имеется наличие трещин между оконными блоками <данные изъяты> этажа и <данные изъяты> этажа; на лестничной клетке и в коридоре № этажа (слева от центрального входа) имеется наличие отслоения штукатурного и окрасочного слоев, наличие надписей на стенах;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> в подъезде № между <данные изъяты> этажами на стене имеется наличие трещины на всю высоту, около <данные изъяты>., а также между <данные изъяты> наличие трещин;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> на внутридворовом фасаде имеется наличие отслоения облицовочных плит около <данные изъяты> шт., на уровне <данные изъяты> этажей (размер плиты около <данные изъяты>;

1 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> на крыльце входа в подъезд № имеется местное выкрашивание наружного слоя бетона на плите, отклонение от горизонтали плиты, местное выкрашивание бетона на ступенях лестницы крыльца, щель и пролом между степенями лестницы и плитой крыльца;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> по всему периметру дома цоколь местами имеет повреждения отделочного слоя; по всему периметру дома отмостка имеет трещины, щели, просадки; по всему периметру здания местами отсутствуют части водосточных труб;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> со стороны главного и торцового фасадов повреждения отделочного слоя поверхности цоколя; деревянная дверь № подъезда имеет отверстие (дыру); в тамбуре второго подъезда имеется наличие мусора; в <данные изъяты> подъездах на вторых этажах лестничной клетки на окнах грязь, на стенах и потолке над окнами наличие паутины; со стороны главного фасада на отмостке имеются трещины, просадка; по всему периметру здания кровельное покрытие (асбестоцементные листы) над карнизом местами повреждены;

1 ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> по всему периметру дома цоколь местами имеет повреждения отделочного слоя; по всему периметру дома отмостка имеет трещины, щели, просадки; по всему периметру здания местами отсутствуют части водосточных труб; на втором этаже подъездов № имеется разрешение балконных плит с оголение металлической арматуры;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> отмостка по всему периметру местами имеет щели, трещины, просадки; около подъезда № имеется наличие строительного мусора; по всему периметру здания местами имеется разрушение асбестоцементных листов кровельного покрытия над карнизом; по всему периметру дома отсутствуют элементы наружного водостока;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> на внутридворовом фасаде дома имеется наличие выкрашивания межпанельных швов в подъездах № этаж, подъезда № с <данные изъяты> этаж;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> стороны главного и торцового фасадов отмостка имеют трещины, щели, просадки, местами разрушены; стороны главного и торцового фасадов цоколь имеет повреждения отделочного слоя поверхности; во втором подъезде между первым и вторым этажами повреждения штукатурного и окрасочного слоев; в районе первого подъезда на втором этаже в угловой части наружной стены имеется разрешение и выпадение кирпичей; в первом подъезде на втором этаже отсутствует прибор (лампочка) электроосвещения; в подвальном помещении под первым и вторым подъездами стоит вода;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> отмостка от подъезда № до подъезда № имеет щели, трещины, просадки, местами разрушена; лестничные ступени крылец подъездов № имеют сколы, пробоины, щели между ступенями; отсутствуют элементы наружного водостока;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> со стороны торцового фасада в районе первого и второго этажа местами выкрашивание раствора из швов облицовки;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> со стороны дворового фасада местами имеется разрушение асбестоцементных листов кровельного покрытия над карнизом; со стороны главного и торцового фасадов отмостка имеет трещины, щели и просадки; отсутствуют элементы наружного водостока;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> в подъезде № на <данные изъяты> этаже имеется наличие мелкого бытового мусора;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> в подъезде № с <данные изъяты> этаж загрязнение полов лестничной клетки;

ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в многоквартирном <адрес> между <данные изъяты> подъездами со стороны дворового фасада имеется местное отслоение штукатурного слоя цоколя, чем нарушены Обществом ст. 31 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи»; п.п. 2.6.2, 3.2.2, 3.2.7, 3.2.8, 3.2.9, 3.2.18, 3.6.1, 3.7.1, 4.1.1, 4.1.7, 4.1.15, 4.2.1.1, 4.1.6, 4.2.1.1, 4.2.1.2, 4.2.1.3, 4.2.1.4, 4.2.1.7, 4.2.1.14, 4.2.4.2, 4.2.3.1, 4.2.3.2, 4.2.3.4, 4.2.4.2, 4.6.1.1, 4.6.1.2, 4.6.4.1, 4.7.1, 4.7.2, 4.8.1, 4.8.4, 4.8.10, 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 № 170; п.п. «б», «г» п. 10, п.п. «а», «в», «г», «з» п.11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность»; п.п. 1,2,3,7,8,9,11,13,20,23,24 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года N° 290; подп. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 № 1110; ч. 2.3. ст. 161, п. 7 ч. 1 ст. 193 Жилищного кодекса РФ.

В жалобе заявитель просит отменить постановление в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что ИГЖН была проведена проверка, которая оформлена актом осмотра. При проведении проверки были грубо нарушены требования закона № 294-ФЗ, п. 1 ст. 198 ЖК РФ, п. 9, 10 Постановления Правительства РФ № 493 от 11.06.2013 « О государственном жилищном надзоре», Регламент, Положение и на основании п. 1 ст. 20 закона № 294-ФЗ результат проверки, в частности акт осмотра не может быть доказательством допущения ООО УК «Жилсервис» правонарушения. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено после оформления акта о проведении такой проверки. Следовательно, протокол об административном правонарушении мог быть составлен ИГЖН исключительно по результатам плановой или внеплановой проверки.

ДД.ММ.ГГГГ на постановление мирового судьи заместителем прокурора Пермского края ФИО3 принесен протест, в соответствии с которым прокурор просит постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на которых оно было вынесено.

Защитник ООО УК «Жилсервис» ФИО2 в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней доводам. Просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

Представитель административного органа в судебном заседании с жалобой не согласился.

Представитель Прокуратуры Пермского края в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Часть 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ предусматривает, что осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются:

а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации;

б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации;

в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3.3 Положения об инспекции государственного жилищного надзора Пермского края, утвержденного Постановлением Правительства Пермского края от 01.09.2014 года № 913-п, инспекция для достижения своих целей осуществляет лицензионный контроль, включающий в себя деятельность по предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО УК «Жилсервис» является юридическим лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии (том 1 л.д. 29). Обществом были заключены договоры управления домами, расположенными в <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Инспекция государственного жилищного надзора Пермского края провела по указанным выше адресам проверки соблюдения ООО УК «Жилсервис» лицензионных требований, по результатам которых составлены акты осмотров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

На основании актов осмотров административным органом в отношении ООО УК «Жилсервис» составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Вывод о виновности ООО УК «Жилсервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП, мировой судья мотивировал тем, что общество, являясь управляющей организацией, осуществляющей деятельность по содержанию жилого фонда, переданного ему в управление, приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию и техническому ремонту жилого фонда и обязано выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в указанном многоквартирном доме. В качестве доказательств виновности юридического лица мировым судьей указаны протоколы об административном правонарушении, фотоматериалы, акты осмотров, копия лицензии, письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ в адрес Инспекции.

Между тем мировым судьей не были учтены следующие обстоятельства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно подп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе, поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан о факте нарушения прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены). В рассматриваемом случае внеплановая проверка ООО УК «Жилсервис» в связи с поступившим в орган государственного контроля (надзора) обращением гражданина не проводилась.

Частью 4 ст. 10 указанного Закона предусмотрено, что внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно, статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 5 части 2 статьи 14 закона установлено, что в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются правовые основания проверки, в том числе подлежащие проверке обязательные требования и требования, установленные муниципальными правовыми актами.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 277-ФЗ (пункт 8 статьи 1 закона) глава 1 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» дополнена ст. 8.3 следующего содержания:

1. К мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - мероприятия по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями), относятся:

<данные изъяты>

В случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Пункт 8 статьи 1 Федерального закона от 03.07.2016 N 277-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и Федеральный закон «О стратегическом планировании в Российской Федерации» вступил в силу с 01.01.2017 (пункт 2 статьи 4 закона).

Таким образом, административным органом нарушен порядок привлечения юридического лица к административной ответственности: после выявления при проведении мероприятий по контролю не было принято решение (распоряжение руководителя/заместителя руководителя органа по надзору) о назначении внеплановой проверки юридического лица.

При решении вопроса о виновности ООО УК «Жилсервис» в совершении инкриминируемого деяния мировым судьей не были учтены указанные обстоятельства и изменения, внесенные в Федеральный закон «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом, соблюдены не были.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, постановление мирового судьи от 19.09.2017 не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в связи с отсутствием состава административного правонарушения).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г. Перми Шилковой Н.В. от 19.09.2017 о признании ООО УК «Жилсервис» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УК «Жилсервис» прекратить за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Ф.Х. Щербинина