Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Морозова Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО1 на решение судьи Туапсинского городского суда от 21 апреля 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Решением судьи Туапсинского городского суда от 21 апреля 2014 года протест Туапсинского межрайонного прокурора удовлетворен.

Восстановлен срок опротестования постановления по делу об административном правонарушении № <...> от 19.03.2014 года, вынесенного в отношении ФИО2 Арссни по ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях».

Постановление административной комиссии администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района под председательством ФИО3 № <...> от 19.03.2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. I ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2 отменено.

Дело возвращено об административном правонарушении в отношении ФИО2 в административную комиссию администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района на новое рассмотрение.

В жалобе глава Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО1 просит отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

Проверив материалы дела, выслушав прокурора Врублевского Э.Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив доводы, изложенные в жалобе, судья вышестоящей инстанции находит решение судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 19.03.2014 года административной комиссией под председательством ФИО3 вынесено постановление №<...> о назначении административного наказания, согласно которому ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения но ч. 1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушениях» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

Согласно ч.1 ст. 3.8 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" административным правонарушением признается мелкорозничная торговля в местах, не предусмотренных для размещения и функционирования объектов мелкорозничной торговли.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно протокола об административном правонарушении и рапорта УУП ОМВД России по Туапсинскому району ФИО4 административное правонарушение совершено ФИО2 в 16 часов возле дома <...> по ул. <...> в <...>, а не в 15 часов 00 минут напротив боулинг-центра «Три кита» в г.Туапсе, как указано в постановлении № <...>. Указанные обстоятельства невозможно установить из объяснения, отраженного в протоколе по делу об административном правонарушении.

Таким образом, судья городского суда, установив, что в нарушение ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении о назначении административного наказания № <...> от 19.03.2014 года неверно указано место и время совершения административного правонарушения, учитывая, что указанные обстоятельства невозможно установить из объяснения, отраженного в протоколе по делу об административном правонарушении, пришел к правильному выводу оботмене постановления №<...> административной комиссии администрации Туапсинского городского поселения Туапсинского района от 19.03.2014 года в отношении ФИО2, и направлении дела об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Кроме того, со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судьей городского суда установлено, что Туапсинской межрайонной прокуратурой постановление №<...> от 19.03.2014 года получено 26.03.2014 года за вх. № <...>.

Представленное администрацией сопроводительное письмо, согласно которому обжалуемое постановление было получено прокуратурой 20.03.2014 года, правомерно не принято судьей городского суда, поскольку на нем отсутствует входящий номер.

При таких обстоятельствах, судьей городского сделан правильный вывод о восстановлении срока на обжалование.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи Туапсинского городского суда от 21 апреля 2014 года, законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в жалобе, ничем не подтверждены и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Туапсинского городского суда от 21 апреля 2014 года, оставить без изменения, а жалобу главы Туапсинского городского поселения Туапсинского района ФИО1 – без удовлетворения.

Судья краевого суда: