Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Кондрашихин В.Н., рассмотрев жалобу представителя Федерального казенного учреждения «Управление автомобильной магистрали Москва-Архангельск Федерального дорожного Агентства» (ФКУ «Упрдор «Холмогоры») на постановление и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 29 июня 2018 года ФКУ «Упрдор «Холмогоры» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Представитель ФКУ «Упрдор «Холмогоры» Беляков Р.Ю., не согласившись с указанным постановлением, обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просил постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указал, что учреждением предпринимаются все меры по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения. Предписаний от контролирующего органа об устранении нарушений в их адрес не поступало. Учреждением предоставлены акты выполненных работ, вины в правонарушении не имеется.

В судебном заседании представитель ФКУ «Упрдор «Холмогоры» Беляков Р.Ю., действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что при рассмотрении дела судом первой инстанции неправильно оценены обстоятельства дела, а именно не учтено, что ФКУ «Упрдор «Холмогоры» осуществляет свою деятельность на основании устава в котором в п. 2.5, 2.6 определено, что учреждение отвечает по своим обязательствам только в пределах доведённых до него лимитов бюджетных обязательств. В случае их недостаточности субсидиарную ответственность несёт Федеральное дорожное агентство. Учреждение на основании п. 3.3.36, 3.3.40 Устава направило Федеральному дорожному агентству предложения по формированию работ по содержанию автомобильных дорог. С этой целью в 2016, 2017, 2018 годах в Федеральное дорожное агентство направлялись письма, в которых запрашивалось дополнительное финансирование, которое поступило лишь в 2018 году. Согласно ст. 210 Гражданского кодекса бремя содержания собственности лежит на собственнике в данном случае на Федеральном дорожном агентстве. Ссылаясь на ст. 2.1 КоАП РФ считает, что вины учреждения в совершённом правонарушении нет, поскольку в сложившейся ситуации у учреждения не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Просил удовлетворить жалобу.

Должностное лицо составивший протокол об административном правонарушении – старший государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Череповецкому району ФИО1 не согласился с доводами жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления нет оснований. Просил отказать в удовлетворении жалобы.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, проанализировав доводы, изложенные в жалобе, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что старший государственным инспектором дорожного надзора ОГИБД ОМВД России по Череповецкому району, при осуществлении должностных полномочий были выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети автомобильной дороги А-114 «Вологда-Тихвин-автомобильная дорога Р-21 «Кола» (участок км. 4+320-км. 331+025), а именно:

- в 10 час. 23 мин. 19 апреля 2018 года на 104 км. автомобильной дороги А-114 «Вологда-Тихвин-автомобильная дорога Р-21 «Кола», ФКУ «Упрдор «Холмогоры» допустило отсутствие дублирующих дорожных знаков 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью на км. 104, 105, 107, 110, 129, 134, 137, 139, 142, 144, 151, 152, 179, 184, 187, 193 А-114 «Вологда-Тихвин-автомобильная дорога Р-21 «Кола» на дороге с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, что является нарушением требований п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков…»;

- в 09 час. 57 мин. 19 апреля 2018 года на 101 км. автомобильной дороги А-114 «Вологда-Тихвин-автомобильная дорога Р-21 «Кола», ФКУ «Упрдор «Холмогоры» допустило отсутствие сигнальных столбиков у водопропускной труды, что является нарушением требований п. 8.2.2 ГОСТ Р 52289-2004 «ТСОДД. Правила применения дорожных знаков…», отсутствие сигнальных столбиков также зафиксировано на км. 103, 104, 105, 107, 109, 111, 112, 113, 114, 115, на кривых сопряжений пересечений и примыканий автомобильных дорог в одном уровне на км. 103, 104, 107, 109, 112, 119, 121, 123.

С учётом выявленных нарушений ФКУ «Упрдор «Холмогоры», являясь юридическим лицом, ответственным за содержание улично-дорожной сети автомобильной дороги А-114 «Вологда-Тихвин-автомобильная дорога Р-21 «Кола» (участок км. 4+320-км. 331+025) в безопасном для дорожного движения состоянии, в соответствии с требованиям стандартов, норм и правил, не выполнило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте (содержании дорог), допустило нарушение требований п. 13 ТР № «Безопасность автомобильных дорог», п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. №.

Виновность ФКУ «Упрдор «Холмогоры» подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 23 мая 2018 года, актами выявленных недостатков, фотоматериалом, рапортами сотрудников полиции, и всеми материалами дела в их совокупности.

Указанные документы у суда не вызвали сомнений, оформлены в соответствии с требованиями закона, и объективно устанавливают виновность ФКУ «Упрдор «Холмогоры» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ – несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Данные доказательства получены без нарушения закона, оснований не доверять им не имеется. Противоречий между представленными суду доказательствами не усматривается.

Доказательств, опровергающих факт совершения правонарушения, при рассмотрении жалобы на постановление, судом не установлено.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Мировой судья правильно определил нормы материального и процессуального права, верно установил фактические обстоятельства дела, которые нашли отражение в постановлении о привлечении ФКУ «Упрдор «Холмогоры» к административной ответственности, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства по делу и оценил их в соответствии с требованиями закона, проверил доводы и возражения сторон, дал им надлежащую правовую оценку, вынес правомерное, законное и мотивированное постановление. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы представителя ФКУ «Упрдор «Холмогоры» не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления. В судебном заседании было достоверно установлено, что на основании Постановления Правительства РФ от 27 мая 1993 года №, приказа Министерства транспорта РФ от 18 ноября 1994 года №, приказа Федерального дорожного департамента Министерства транспорта РФ от 18 ноября 1994 года № было учреждено ФКУ «Упрдор «Холмогоры» (Последнее название). Согласно п. 1.2 устава, это учреждение создано для осуществления функций по оказанию государственных услуг в сфере дорожного хозяйства, осуществления оперативного управления автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственным сооружениям на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

ФКУ «Упрдор «Холмогоры» является юридическим лицом. Согласно уставу одной из основных задач Учреждения является реализация полномочий Федерального дорожного агентства в сфере дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог федерального значения в границах территории Вологодской области и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение их функционирования и вместе с тем осуществления контроля за сохранностью автомобильных дорог федерального значения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации. Следовательно, именно ФКУ «Упрдор «Холмогоры» несёт ответственность за ненадлежащее обеспечение безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Согласно п. 5.1 Устава ФКУ «Упрдор «Холмогоры» финансируется за счёт средств федерального бюджета.

В силу ст. 184.1 Бюджетного Кодекса РФ, утверждение федерального бюджета на очередной финансовый год, изменения параметров планового периода федерального бюджета, изменения, вносимые в бюджет, осуществляются на основании решения представительного органа.

Согласно ст. 212 Бюджетного Кодекса РФ, субъекты права законодательной инициативы в соответствии с Конституцией Российской Федерации могут вносить проекты федеральных законов о внесении изменений в федеральный закон о федеральном бюджете на текущий финансовый год и плановый период в части, изменяющей основные характеристики и ведомственную структуру расходов федерального бюджета в текущем финансовом году,

Пунктом 4 ст. 24.5 КоАП РФ предусмотрено, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.

Из представленных представителем ФКУ «Упрдор «Холмогоры» писем не следует, что при утверждении бюджета на очередной финансовый год, надлежащим образом, т.е. в соответствии с бюджетным законодательством, Учреждением решались вопросы по изменение параметров планового периода федерального бюджета с целью увеличения финансирования на содержание дорог. В связи с этим оснований для применения положений предусмотренных ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку в данном случае ФКУ «Упрдор «Холмогоры» условия, при которых производство по делу могло быть прекращено, не выполнило.

Само по себе недостаточное финансирование и (или) отсутствие у ФКУ «Упрдор «Холмогоры» соответствующей материально технической базы не является основанием для освобождения Учреждения от исполнения обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения, с учетом характера и степени общественной опасности вмененного административного правонарушения, поскольку невыполнение требований по обеспечению безопасности дорожного движения может привести к негативным последствиям и недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 названного Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учётом организационно правовой формы, а также фактического финансирования, Учреждение имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, однако не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению. В связи с этим оснований для применения положений предусмотренных частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ не имеется. Учреждение обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Иные доводы заявителя не содержат сведений, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, как и оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФКУ «Упрдор «Холмогоры» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции с соблюдением требований статьи 3.2, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 29 июня 2018 года о привлечении ФКУ «Упрдор «Холмогоры» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление и. о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 67 от 29 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении ФКУ «Упрдор «Холмогоры» оставить без изменения, жалобу представителя ФКУ «Упрдор «Холмогоры» Белякова Р.Ю. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья В.Н. Кондрашихин