Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора <данные изъяты>мгк на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, от 2 августа 2019 года в отношении:

мгк, родившейся <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Татарстан, проживающей в <адрес изъят>, с высшим образованием, вдовы, работающей в <данные изъяты> учителем, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо мгк признана виновной в том, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Казани в <данные изъяты> на предмет соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг при проведении процедур закупок товаров, работ, услуг для государственных нужд Республики Татарстан, выявлены нарушения Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», которые содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, в 2018 году <данные изъяты> с <данные изъяты> одновременно заключено 2 идентичных контракта на поставку мебели на общую сумму 182900 рублей 20 декабря 2018 года без проведения конкурентных процедур:

- контракт от 20 декабря 2018 года №<номер изъят> на сумму 94500 рублей;

- контракт от 20 декабря 2018 года №<номер изъят> на сумму 88400 рублей.

Таким образом, заказчиком в нарушение принципа обеспечения конкуренции вышеуказанные контракты заключены с единственным поставщиком без применения конкурентных процедур определения поставщика, что привело к ограничению конкуренции и ущемлению интересов других поставщиков. В результате чего, потенциальные участники закупок, осуществляющие аналогичную деятельность, лишены возможности реализовать свое право на заключение контрактов.

Вышеуказанные контракты со стороны заказчика подписаны директором <данные изъяты>мгк

С учетом изложенного, должностным лицом - директором <данные изъяты>мгк нарушены нормы законодательства о контрактной системе в сфере закупок, а именно: принято решение о закупке товаров у единственного поставщика в случае, если определение поставщика в соответствии с законом должно осуществляться конкурентным способом.

Таким образом, должностным лицом директором <данные изъяты>мгк допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях - принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее также - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок).

мгк в обосновании жалобы указала, что с вынесенным постановлением не согласна, так как в соответствии с письмом Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан мебель для образовательных учреждений закупается с помощью <данные изъяты> В связи с этим были размещены заявки на поставку мебели, с указанием всех характеристик. Победителем стала фирма <данные изъяты> по двум заявкам, обе заявки на поставку мебели были размещены через <данные изъяты> Система биржевой площадки не предоставляет возможность выбирать с кем заключать договор на поставку, победитель определяется автоматически, с учетом самой низкой цены. Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не дает запрета на заключение контракта с одним и тем же поставщиком по результатам торгов. Заявитель считает, что привлечение ее к административной ответственности является незаконным, поскольку в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения. Поэтому просит суд постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо мгк в судебном заседании доводы изложенные в жалобе поддержала и пояснила, что два контракта от 20 декабря 2018 года на поставку мебели в школу были заключены с <данные изъяты> с соблюдением закона.

Представитель Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан аог в судебном заседании просил суд в удовлетворении жалобы должностному лицу мгк отказать.

Представитель прокуратуры г. Казани аиб в судебном заседании представил письменное возражение на жалобу и просил суд постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, от 2 августа 2019 года в отношении должностного лица мгк оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

Свидетели сам и кнм суду пояснили, что указанные контракты заключены с соблюдением требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В силу ч. ч. 1, 2, 5 ст. 24 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (электронный аукцион, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений. С учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом, в электронной форме проводятся открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, электронный аукцион, запрос котировок, запрос предложений (далее также - электронные процедуры), а также в случаях, установленных решением Правительства Российской Федерации, предусмотренным частью 3 статьи 84.1 настоящего Федерального закона, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс, закрытый аукцион (далее также - закрытые электронные процедуры).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями настоящей главы. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Согласно ч. 13 ст. 22 названного Федерального закона, идентичными товарами, работами, услугами признаются товары, работы, услуги, имеющие одинаковые характерные для них основные признаки. При определении идентичности товаров незначительные различия во внешнем виде таких товаров могут не учитываться. При определении идентичности работ, услуг учитываются характеристики подрядчика, исполнителя, их деловая репутация на рынке.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 названного Федерального закона, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в следующих случаях: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую ста тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать два миллиона рублей или не должен превышать пять процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем пятьдесят миллионов рублей. Указанные ограничения годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не применяются в отношении закупок, осуществляемых заказчиками для обеспечения муниципальных нужд сельских поселений. На заказчиков, осуществляющих деятельность на территории иностранного государства, при осуществлении закупок в соответствии с настоящим пунктом не распространяются ограничения в части установления цены контракта, не превышающей ста тысяч рублей. В отношении федерального органа исполнительной власти, осуществляющего закупки для обеспечения федеральных нужд государственных органов, образованных для обеспечения деятельности Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, расчет указанных ограничений годового объема закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, производится раздельно для такого федерального органа исполнительной власти и каждого такого государственного органа.

В силу ч. 1 ст. 107 названного Федерального закона, лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление заместителя прокурора г. Казани о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июля 2019 года в отношении директора <данные изъяты>мгк по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, которым установлен факт принятия ею решения о закупке товаров для обеспечения нужд <данные изъяты> у единственного поставщика, с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; объяснение мгк, где она поясняет, что в 2018 году через биржевую площадку прошли два счет на 84000 рублей и 94000 рублей на школьные парты и стулья. Заявка на приобретение парт была подана раньше, чем на стулья. После того, как появилась потребность закупить еще и стулья. Заявились на стулья. Счета сдали в центральную бухгалтерию, конкурс выиграл поставщик. Счета сдали в централизованную бухгалтерию и прошел конкурс, который выиграл поставщик. Счета прошли через ЦБ, так как сумма счетов не превышала 400000 рублей, мебель была поставлена. Виновной себя не считает; контракт № <номер изъят> от 20 декабря 2018 года, заключенный между заказчиком <данные изъяты> и поставщиком <данные изъяты>, на поставку стульев ученических регулируемых на сумму 94520 рублей и приложение к нему; распечатка размещения контракта с портала закупок Республики Татарстан на сумму контракта 94520 рублей; выписки из автоматизированной информационной системы «Электронный магазин»; акт приемки продукции по № <номер изъят>. Продукция из биржевой группы; информационная карта закупки к сделке № <номер изъят>; счет на оплату <номер изъят> от 20 декабря 2018 года, ученических стульев на сумму 94520 рублей, поставщик <данные изъяты> товарная накладная от 24 декабря 2018 года, из которой видно, что поставщиком ученических стульев является <данные изъяты> грузополучателем <данные изъяты>; платежное поручение <номер изъят> от 26 декабря 2018 года на сумму 94520 рублей; контракт № <номер изъят> от 20 декабря 2018 года, заключенный между заказчиком <данные изъяты> и поставщиком <данные изъяты> на поставку столов ученических двухместных на сумму 88400 рублей и приложение к нему; выписки из автоматизированной информационной системы «Электронный магазин»; распечатка размещения контракта с портала закупок Республики Татарстан на сумму контракта 88400 рублей; акт приемки продукции по № <номер изъят>. Продукция из биржевой группы; счет на оплату <номер изъят> от 20 декабря 2018 года, ученических столов на сумму 88400 рублей, поставщик <данные изъяты> товарная накладная от 24 декабря 2018 года, из которой видно, что поставщиком ученических столов является <данные изъяты> грузополучателем <данные изъяты>; информационная карта закупки к сделке № <номер изъят>; платежное поручение <номер изъят> от 26 декабря 2018 года на сумму 88400 рублей; приказ начальника Управления образования от 20 июня 2002 года о назначении на должность директора школы строительный <номер изъят>мгк; отзыв представителя Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан на жалобу мгк; письменные возражения представителя прокуратуры г. Казани на жалобу мгк; извещения публикации на площадке, где указаны начальные цены на столы ученические двухместные 132860 рублей, а на стулья ученические - 180700 рублей; детализированный перечень централизованно закупаемых товаров, заказываемых работ и услуг для нужд заказчиков Республики Татарстан.

Заместитель директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан обоснованно пришел к выводу о доказанности вины должностного лица мгк в совершении указанного административного правонарушения. При назначении наказания должностное лицо Департамента казначейства в полной мере учло: характер административного правонарушения, посягающего на общественные отношения, связанные с обеспечением государственных и муниципальных нужд в товарах, работах, услугах за счет средств соответствующих бюджетов; отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность; личность заявителя и ее имущественное положение.

В ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой либо заинтересованности должностных лиц в исходе настоящего дела, их не беспристрастности к заявителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.

Доводы должностного лица мгк изложенные в жалобе и озвученные ею в ходе судебного заседания не состоятельны, так как опровергаются исследованными судом доказательствами, в том числе постановлением заместителя прокурора г. Казани о возбуждении дела об административном правонарушении от 11 июля 2019 года в отношении директора <данные изъяты>мгк по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, контрактами от 20 декабря 2018 года; распечатками размещения контрактов с портала закупок Республики Татарстан, выписками из автоматизированной информационной системы «Электронный магазин», актами приемки продукции, информационными картами закупки к сделкам, счетами на оплату от 20 декабря 2018 года, платежными поручениями от 26 декабря 2018 года и другими материалами дела, не доверять которым оснований не имеется. Из материалов дела об административном правонарушении, все свидетельствует о том, что должностное лицо мгк осознавала, что принимает решение о закупке товаров для обеспечения нужд <данные изъяты> г. Казани у единственного поставщика, с нарушением требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, без применения конкурентных процедур определения поставщика, что привело к ограничению конкуренции и ущемлению интересов других поставщиков. В результате чего потенциальные участники закупок, осуществляющие аналогичную деятельность, были лишены возможности реализовать свое право на заключение контрактов, предвидела его вредные последствия и желала этого либо сознательно допускала их наступление. Суд считает, что вина заявителя в нарушении требований Федерального закона № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», материалами дела доказана. Позицию должностного лица мгк по данному делу суд объясняет ее желанием избежать административную ответственность.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд признает постановление должностного лица Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в жалобе несостоятельными. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное заместителем директора Департамента казначейства Министерства финансов Республики Татарстан, от 2 августа 2019 года в отношении директора <данные изъяты>мгк, признанной виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу должностного лица мгк - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вручения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов