Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Макаров М.В., рассмотрев протест заместителя прокурора г. Якутска Калинина Н.Е. на постановление мирового судьи по судебному участку №42 г. Якутска РС(Я) от 08 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении

должностного лица – ___ ФИО1, ____ г.р., уроженца ___, зарегистрированного по адресу: ____3,

установил:

Постановлением мирового судьи по судебному участку №42 г. Якутска РС (Я) от 08 июля 2019 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении первого ___ ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель прокурора г. Якутска внес протест, сославшись на то, что мировым судьей неправомерно было прекращено дело, поскольку обращение гражданина ___. в форме предложения о принятии органом местного самоуправления профилактических мер в целях соблюдения Правил благоустройства путем проведения различных мероприятий (изготовление листовок, проведение флешмобов и т.д.), которое было направлено в адрес ФИО1, последний перенаправил в административную комиссию ГО «город Якутск», в компетенцию которой не входит проведение каких-либо профилактических мероприятий, о которых указывал ___ в своем заявлении. Данное обстоятельство является нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, в его действиях (бездействии) усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. В связи с чем, просит отменить оспариваемое постановление мирового судьи и вернуть дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании помощник прокурора г. Якутска Бердюгина А.А. доводы, изложенные в протесте поддержала и просит удовлетворить.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 считает протест необоснованным, поскольку постановление мировым судьей было вынесено законно и обоснованно, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ. Административная комиссия ГО «город Якутск» уполномочена составлять протоколы об административных правонарушениях, среди населения была проведена разъяснительная работа.

Суд, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 данного Кодекса, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 этого Федерального закона.

Из материалов дела следует, что 11.04.2019 г. гражданин ___ письменно обратился к ___, где в своем заявлении указывает на нарушение Правил благоустройства, в частности, что гражданами большие собаки выгуливаются без поводка и намордников, уборка за собаками владельцами не производится. Также указывает на необходимость привлечения владельцев собак за нарушение Правил благоустройства к административной ответственности, указывая на возможные варианты профилактических мер (изготовление листовок, проведение флешмобов и т.д.), и просит принять меры к соблюдению владельцами собак соответствующих норм закона и Правил благоустройства г. Якутска.

Указанное обращение в установленный срок было переадресовано в Административную комиссию г. Якутска.

30.04.2019 г. ___ был дан письменный ответ, о проведенных мероприятиях по факту нарушений Правил благоустройства г. Якутска - о выездах для осмотра и выявления нарушений Правил благоустройства г. Якутска.

26.06.2019 г. заместителем прокурора г. Якутска вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.5.59 КоАП РФ, в котором указывается на нарушение ___ ФИО1 порядка рассмотрения обращения граждан, поскольку перенаправление обращения ___ в Административную комиссию г. Якутска является незаконным и необоснованным, т.к. в полномочия комиссии не входит осуществление каких-либо профилактических мероприятий (изготовление листовок, проведение флешмобов и т.д.).

Согласно Положения об Административной комиссии городского округа «город Якутск», утвержденного Постановлением Окружной администрации города Якутска от 25.08.2010 г. № 137П административная комиссия создана в целях рассмотрения дел об административных правонарушениях, предупреждения и пресечения административных правонарушений в различных сферах жизнедеятельности городского округа «город Якутск» (п.1.2).

В соответствии со ст.14.4, ст.15.2 КоАП РС(Я) члены административной комиссии имеют право при выявлении правонарушений составлять протокола об административных правонарушениях и привлекать к административной ответственности, в том числе за нарушение Правил благоустройства.

Отсюда следует, что вопрос о принятии мер к соблюдению владельцами собак соответствующих норм закона и Правил благоустройства г. Якутска и их привлечении к административной ответственности находится в компетенции административной комиссии г. Якутска.

Ссылка прокуратуры на то, что не были разрешены предложения гр. ___ об изготовлении листовок и организации флешмобов, суд считает не состоятельными, поскольку, как следует из общего содержания письменного обращения ___ от 11.04.2019 г. это является размышлениями (суждениями) о возможных способах профилактических мер. В просительной же части, исходя из смысла обращения гр. ___ который ссылается на необходимость привлечения виновных лиц к административной ответственности административной комиссией, последний просит принять меры к соблюдению владельцами собак норм закона и Правил благоустройства г. Якутска.

В данном случае ___ ФИО1 обращение гр. ___. правомерно было перенаправлено в административную комиссию г. Якутска для принятия мер по выявлению и привлечению виновных лиц к административной ответственности.

Кроме этого, мировым судьей правильно установлено, что ФИО1 в установленный Федеральным законом «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» 7-дневный срок перенаправил обращение ___ в административную комиссию г. Якутска, данные полномочия закреплены в его должностной инструкции как одного из руководителей органа местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи по судебному участку №42 г. Якутска РС(Я) от 08 июля 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ___ ФИО1, ____ г.р., уроженца ___, зарегистрированного по адресу: г____, оставить без изменения, а протест заместителя прокурора г. Якутска без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Верховный суд РС(Я).

Судья: п/п М.В. Макаров

Копия верна - судья М.В. Макаров