Гражданский кодекс часть 1

С участием представителя Государственного казенного учреждения «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в помещении суда жалобу ФИО2 на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО5 от 12 ноября 2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО5 от 12 ноября 2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КоАП РФ в отношении ФИО2,которым он признан виновным в нарушении указанного правонарушения с наложением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своей жалобы ФИО2 указал, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении о наложении административного штрафа выявлены расхождения: 1) в описании события правонарушения ( в протоколе- «тем самым допустил съезд на естественную растительность», в постановлении – «вне дорог общего пользования»); 2)в описании нарушенных нормативно-правовых актов ( в протоколе «постановление Правительства № от 17 августа 2001 года или № – в протоколе написано неразборчиво, №-п от 2 июля 2012 года, ФЗ № от 14 марта 1995 года; в постановлении – «пп.11 п.1 раздела 3 положения О государственном природном заказнике краевого значения «Бештаугорский» и п.2 ст. 59 ФЗ «Об охране окружающей среды»). Постановление вынесено в нарушении ст. 26.2. КоАП РФ на основании протокола, не содержащего состава административного правонарушения: в протоколе № от 4 ноября 2015 года указано, что «4 ноября 2015 года в 1320 на территории заказника «Бештаугорский» гр-н ФИО2 в 1.5 км. От города Лермонтова на север совершил проезд и стоянку транспортного средства мотоцикл Восход г/н 09-10ССА, тем самым допустил съезд на естественную растительность». Протоколом и постановлением не подтверждается, что место совершения административного правонарушения является заказник «Бештаугорский». В соответствии с п.2 ст. 4 Закона СК от 6 мая 20143 года №-кз «Об особо охраняемых природных территориях» границы особо охраняемых природных территорий краевого значения утверждаются Правительством Ставропольского края. Границы государственного природного заказника краевого значения «Бештаугорский» нормативно-правовыми актами до настоящего времени не утверждены. В 1,5 км. От города Лермонтова на север находятся земельные участки, не входящие в зону с особым использованием территорий, не являющиеся особо охраняемыми природными территориями, не являющиеся территорией заказника «Бештаугорский». Протоколом и постановлением не подтверждается события административного правонарушения «проезд и стоянка транспортного средства вне дорог общего пользования». Естественная растительность может появиться на малоиспользуемых, требующих ремонта дорогах общего пользования. Не установлено имеет ли вышеуказанная растительность особое природоохранное,научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся ли под особой охраной Проезд и стоянка транспортного средства вне дорог общего пользования вне территории заказника не запрещена. Правительство СК не утверждало Положения о государственном природном заказнике краевого значения «Бештаугорский» постановлением от 17 августа 2001 горда №, следовательно, вышеуказанное положение не может запрещать проезд и стоянку транспортного средства вне дорог общего пользования. Кроме того, постановление вынесено на основании протокола, не подтверждающего нахождение на особо охраняемой природной территории и не содержащего нарушения нормативно-правовых актов, являющихся основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 8.39 КоАП РФ в данной ситуации.

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явился, представлено заявление о рассмотрении его жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ГУЗ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края» по доверенности ФИО1 возражал против доводов жалобы ФИО2, пояснив, что протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен егерем отдела по обеспечению режима, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий СК ФИО6 В подтверждение его полномочий представлен приказ о его приеме на работу, должностная инструкция егеря, трудовой договор. Кроме того, 4 ноября 2015 года ФИО6 осуществлял патрулирование территории заказника «Бештаугорский» еще в двумя егерями ФИО7 и ФИО8, которые подписывали протокол об административном правонарушении как свидетели.В тот день был рейд. Осуществлялось фотографирование мотоцикла ФИО2, на фотографии хорошо виден номер мотоцикла, а также тот факт, что мотоцикл находится именно в лесу, а не на заросшей бурьяном дороге.

Выслушав представителя ГУЗ «Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края» по доверенности ФИО4 исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела видно, что 4 ноября 2015 года на горе Бештау егерем отдела по обеспечению режима охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий Ставропольского края ФИО6 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2, в котормо указано, что в 13.20 на территории заказника «Бештуроский» ФИО2 в районе 1,5 км. От города Лермонтова совершил проезд и стоянку транспортного средства мотоцикла Ворсход, госномер №, тем самым допустил съезд на естественную растительность, чем нарушил постановление Правительства № от 17 августа 2001 года, № далее текст не разборчив, ФЗ №33 от 24 марта 1995 года.

Постановлением главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО5 от 12 ноября 2015 года № установлено, что своими действиями по осуществлению проезда и стоянки транспортного средства вне дорог общего пользования на территории заказника «Бештаугорский» ФИО2 нарушил пп.11 п.1 раздела 3 Положения «О государственном природном заказнике краевого значения «Бештаугорский» и п.2 ст. 59 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10 января 2002 года №, что свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.39 КоАП РФ.

С доводами жалобы ФИО2 суд не может согласиться по следующим основаниям.

Статьей 24 Федерального закона №33 ФЗ «Об особо охраняемых природных объектах» установлено, что задачи и особенности режима особой охраны конкретного государственного природного заказника регионального значения определяются органами исполнительной власти субъектов РФ, принявшими решение о создании этого государственного природного заказника.

На основании ст. 4 Закона Ставропольского края от 6 мая 2014 года №33-кз «Об особо охраняемых природных территориях» создание особо охраняемых природных территорий краевого значения осуществляется Правительством Ставропольского края в устанавливаемом им порядке в соответствии с требованиями, предусмотренными законодательством РФ. Особенности, зонирование и режим особой охраны каждой категории особо охраняемых природных территорий краевого значения определяются положением об этой территории, утверждаемым Правительством Ставропольского края.

В соответствии с абзацем 12 пункта 3 «Режим и охрана заказника» Положения «О государственном природном заказнике краевого значения «Бештаугорский», утвержденного Постановлением Губернатора Ставропольского края № от 17 августа 2001 года(с последующими изменениями и дополнениями) запрещается проезд и стоянка транспортных средств вне дорог общего пользования.

Таким образом, в протоколе об административном правонарушении № от 4 ноября 2015 года и постановлением № о назначении административного наказания от12 ноября 2015 года допущена опечатка в указании кем утверждено Положение «О государственном природном заказнике «Бештаугорский», а также неправильно указано, что ФИО2 нарушил подпункт 11 пункта 1 раздела 3 данного Положения, поскольку в данном разделе нет указаний цифрового на пункты и подпункты, поэтому правильно было бы указать абзац, который нарушил ФИО2

Однако, данные нарушение не могут являться существенными, позволяющими признать недопустимым доказательством по делу протокол об административном правонарушении № от 4 ноября 2015 года,поскольку данные нарушения являются формальными, не влияющими на существо допущенного административного правонарушения, а также устранимыми в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Что касается доводов жалобы о том, что не установлены границы заказника «Бештаугорский», в связи с чем невозможно установить, по мнению ФИО2, что он находился именно на территории данного заказника, то суд не может их учесть, поскольку в вышеуказанном Положении Губернатора Ставропольского края от 17 августа 2001 года № 493 указано, что этим Положением определена площадь заказника, его территориальное расположение, ориентиры расположения, отмечено особо, что территория заказника в обязательном порядке учитывается при разработке планов экономического и социального развития, комплексных схем, схем землеустройства и районных планировок. Кроме того, в данном Положении указано, что функционирование заказника обеспечивает государственное учреждение Ставропольского края "Дирекция особо охраняемых природных территорий Ставропольского края" за счет средств бюджета Ставропольского края и других, не запрещенных законодательством Российской Федерации и законодательством Ставропольского края источников; государственное управление и государственный контроль в области организации и функционирования заказника осуществляет министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края.

Таким образом, сотрудник ГУЗ «Дирекции особо охраняемых природных территорий Ставропольского края» Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Ставропольского края – егерь ФИО6, действуя в пределах своей должностной инструкции, представленной суду, имел возможность установить нахождение ФИО2 именно на территории заказника «Бештаугорский».

Суду представлена для обозрения подлинник протокола об административном правонарушении № от 4 ноября 2015 года с приложенным подлинником фотографии, на которой изображен мотоцикл госномер № на территории лесной растительности вне каких-либо дорог- проселочных, заросших бурьяном, поскольку визуально вид растительности, изображенный на фотографии, на котором находится мотоцикл ФИО2, отличается от растительности, на которой он якобы находился( заброшенные дороги, малоиспользуемые, требующие ремонта, заросшие и т.д.).

Статьей 8.39 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Объективную сторону правонарушения образует нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах.

Поскольку Положением «О государственном природном заказнике краевого значения «Бештаугорский» запрещен проезд и стоянка автотранспортных средств вне дорог общего пользования; протоколом № от 4 ноября 2015 года установлен съезд, то есть нахождение мотоцикла-автотранспортного средства, на естественную растительность, то есть вне дороги общего пользования, то объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ образует и съезд с дороги общего пользования на естественную растительность, и стоянка на такой растительности вне дороги общего пользования, перемещение вне дороги общего пользования на территории заказника.

В связи с изложенным, не имеет правового значения для квалификации действий ФИО2 разница в описании действий ФИО2 в протоколе № от 4 ноября 2015 года - съезд на естественную растительность заказника, и в обжалуемом постановлении от12 ноября 2015 года – проезд и стоянка транспортного средства вне дорог общего пользования на территории заказника, поскольку для осуществления съезда на естественную растительность на территории заказника мотоцикл под управлением ФИО2 должен был сначала проехать на территорию заказника по дороге или вне нее, затем остановится на территории заказника вне дороги общего пользования, что и было зафиксировано на фотографии.

Таким образом, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При определении наказания штраф ФИО2 назначен, исходя из минимального предела санкции ст. 8.39 КоАП РФ.

Существенных нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

В связи с изложенным, суд признает постановление заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО5 от 12 ноября 2015 года № и назначенное по нему наказание законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.20.1, ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях регионального значения ФИО5 от 12 ноября 2015 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.39 КРФ об АП в отношении ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г.Ставрополя.

Судья Ю.И. Кудрявцева

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Ю.И. Кудрявцева