Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Ефименко Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя директора ООО «Дедал» Мачарова С.К. на решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 26.11.2015 года, которым жалоба заместителя директора ООО «Дедал» Мачарова С.К. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 20.07.2015 года № 08-74-179-И-1 о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ-оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении № 08-74-179-И-1 от 20.07.2015 года, вынесенное Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея - оставлено без изменения.

УСТАНОВИЛ:

В жалобе заместитель директора ООО «Дедал» Мачаров С.К. просит отменить решение судьи первой инстанции, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях общества состава административного правонарушения, указав, что при рассмотрении дела судьей первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы действующего административного законодательства.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заместителя директора ООО «Дедал» Мачарова С.К., судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции по доводам, изложенным в жалобе.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и Сочинский межрайонный природоохранный прокурор не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлениями о вручении телеграмм, в связи с чем судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из материалов дела следует, что проведенной Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея 08.06.2015 года проверкой установлено, что ООО «Дедал» на основании договора аренды от 03.03.1998 года является арендатором земельного участка с кадастровым номером <...> площадью <...> расположенного в границах Сочинского национального парка. Данный участок предоставлен для культурно-оздоровительных целей, организации кемпинга. На вышеназванном земельном участке ООО «Дедал» осуществляется эксплуатация гостиничного комплекса, а также пункта общественного питания «<...>». Пунктом 5.1 договора аренды земельного участка от 03.03.1998 года установлено, что арендатор обязан на арендованном земельном участке проводить весь комплекс работ, направленных на обеспечение рационального неистощимого использования лесов, их защиту и воспроизводство в соответствии с проектной документацией, утверждаемой в установленном порядке арендодателем и соответствующими органами, в том числе и органом управления, в ведении которого находится национальный парк. В ходе проверки установлено, что ООО «Дедал» проект освоения лесов разработан, однако, в нарушение требований Лесного кодекса РФ не согласован в установленном порядке.

По факту выявленных нарушений, постановлением старшего государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 08-74-179-И-1 от 20.07.2015 года должностное лицо – заместитель директора ООО «Дедал» Мачаров С.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.8.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением о привлечении к административной ответственности, заместителем директора ООО «Дедал» Мачаровым С.К. подана жалоба в суд.

Решением судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 18.08.2015 года вышеуказанное постановление по жалобе заместителя директора ООО «Дедал» Мачарова С.К. отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда от 24.09.2015 года жалоба старшего государственного инспектора Управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея удовлетворена, решение Адлерского районного суда г.Сочи от 18.08.2015 года отменено, дело возвращено в тот же районный суд на новое рассмотрение по существу.

Частью 4 статьи 8.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование лесов с нарушением условий договора аренды лесного участка, договора купли-продажи лесных насаждений, договора безвозмездного пользования лесным участком, иных документов, на основании которых предоставляются лесные участки.

Частью 2 статьи 16 Федерального закона от 10.01.2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» определены виды негативного воздействия на окружающую среду, к которым относятся: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади; загрязнение недр, почв; размещение отходов производства и потребления; загрязнение окружающей среды шумом, теплом, электромагнитными, ионизирующими и другими видами физических воздействий; иные виды негативного воздействия на окружающую среду.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, в том числе обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ.

Согласно ст.67 вышеуказанного Федерального закона, производственный контроль в области охраны окружающей среды (производственный экологический контроль) осуществляется в целях обеспечения выполнения в процессе хозяйственной и иной деятельности мероприятий по охране окружающей среды, рациональному использованию и восстановлению природных ресурсов, а также в целях соблюдения требований в области охраны окружающей среды, установленных законодательством в области охраны окружающей среды. Субъекты хозяйственной и иной деятельности обязаны представлять сведения о лицах, ответственных за проведение производственного экологического контроля, об организации экологических служб на объектах хозяйственной и иной деятельности, а также результаты производственного экологического контроля в соответствующий орган государственного надзора.

На основании ч. 3 ст. 71 Лесного кодекса РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом РФ, если иное не установлено указанным кодексом.

В силу ч. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно ст. 12 Лесного кодекса РФ освоение лесов осуществляется в РФ в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также в целях развития лесной промышленности.

Лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст.12 данного Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ст. 88 Лесного кодекса РФ).

Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта РФ (ч.ч.1, 2 ст. 89 Лесного кодекса РФ).

Федеральным агентством лесного хозяйства издан Приказ № 545 от 22.12.2011 года, которым утвержден Порядок государственной или муниципальной экспертизы проекта освоения лесов.

Согласно п. 5 указанного Порядка, лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, для проведения экспертизы проекта освоения лесов подают в органы государственной власти или органы местного самоуправления письменное заявление с приложением проекта освоения лесов на бумажном носителе в двух экземплярах в прошитом и пронумерованном виде и в электронном виде.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 83 Лесного кодекса РФ, Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление полномочий в области лесных отношений: разработку и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов.

В соответствии с п.п. 28, 29 Приказа Федерального агентства лесного хозяйства России от 29.02.2012 № 69 «Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки» проект освоения лесов разрабатывается лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, в соответствии со ст. 12 Лесного кодекса РФ на основании договора аренды лесного участка, свидетельства о предоставлении лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование, лесохозяйственного регламента лесничества (лесопарка), материалов государственного лесного реестра, документов территориального планирования, а также иных специальных обследований.

При новом рассмотрении административного материала судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеуказанных требований ООО «Дедал» проект освоения лесов разработан, однако не согласован в установленном законом порядке. Таким образом, ООО «Дедал» осуществляет деятельность на арендуемом земельном участке, расположенном в границах Сочинского национального парка, с 03.03.1998 года в отсутствие проекта освоения лесов, согласованном в установленном законом порядке.

Как следует из решения Адлерского районного суда г.Сочи от 18.08.2015 года, судом было установлено, что у ООО «Дедал» имеется в наличии проект освоения лесов, согласованный в установленной законодательством порядке 09.06.2015 года.

Однако, проект освоения лесов был утвержден только после проведения проверки 08.06.2015 года.

Приказом № 05-О от 12.01.2015 года ответственным за соблюдение природоохранного законодательства в ООО «Дедал» назначен заместитель директора Мачаров С.К.

Исходя из вышеизложенного судьй первой инстанции сделан правильный вывод, что являясь лицом, которое по приказу является уполномоченным на ведение работ с соблюдением экологических требований, заместитель директора ООО «Дедал» Мачаров С.К. не принимает мер по исполнению требований федерального природоохранного законодательства.

Использование обществом лесного участка в отсутствие согласованного проекта освоения лесов, прошедшего государственную экспертизу, нарушает основные интересы и принципы РФ, как собственника лесного фонда, выражающиеся в устойчивом управлении лесами, сохранении биологического разнообразия лесов, повышении их потенциала, сохранении средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности утверждения проекта освоения лесов в течение столь длительного периода времени по не зависящим от общества причинам, представлено не было.

Доводы представителя ООО «Дедал» о том, что во время проведения проверки у общества не были истребованы необходимые документы, не нашли своего подтверждения.

Согласно ч.1 ст.3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, судьей первой инстанции обоснованно вынесено решение 26.11.2015 года, которым постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по Краснодарскому краю и Республике Адыгея № 08-74-179-И-1 от 20.07.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.8.25 КоАП РФ в отношении заместителя директора ООО «Дедал» Мачарова С.К. - оставлено без изменения, жалоба заместителя директора ООО «Дедал» Мачарова С.К. – без удовлетворения.

Действия заместителя директора ООО «Дедал» Мачарова С.К. правильно квалифицированы по ч.4 ст.8.25 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Доказательства, положенные судьей первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы заместителя директора ООО «Дедал» Мачарова С.К. направлены на иное толкование норм действующего законодательства и опровергаются материалами дела, исследованными судом при рассмотрении дела и приведенными выше.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями административного законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Адлерского районного суда г.Сочи от 26.11.2015 года - оставить без изменения, а жалобу заместителя директора ООО «Дедал» Мачарова С.К. - без удовлетворения.

Судья краевого суда