Гражданский кодекс часть 1

Судья Красносулинского райсуда Ростовской области Галаганова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО5 ФИО6ФИО7 на постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 04.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО5

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 04.10.2017 года старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 руб.

ФИО5 обратилась с жалобой в Красносулинский районный суд Ростовской области, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в виду того, что она не управляла принадлежащим ей на праве собственности автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в момент совершения административного правонарушения, зафиксированного с помощью технического средства, работающего в автоматическом режиме.

Заявитель указывает, что данным автомобилем постоянно управляет ее супруг ФИО4, который также допущен к управлению указанным транспортным средством. 22.09.2017г. в 14-59 час. в момент фиксации административного правонарушения она вместе с <данные изъяты>ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения находилась по адресу проживания: <адрес><адрес><адрес>.

В судебном заседании ФИО5 поддержала доводы жалобы. Пояснила, что она, как собственник транспортного средства, проверяла электронную базу ГИБДД о возможных привлечениях к административной ответственности, но такие сведения отсутствовали. В сентябре 2018 года они с супругом решили продать автомобиль, поэтому обратились в ГИБДД, и узнали, что на автомобиль наложен запрет на регистрационные действия, т.к. имеются неуплаченные штрафы. По ее письменному заявлению ей выданы копии постановлений о привлечении ее к административной ответственности за превышение скоростного режима автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, всего 18. Автомобилем ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> постоянно управляет ее супруг, который и находился фактически за рулем в момент фиксации административного правонарушения.

По ходатайству ФИО5 в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля ФИО4, который подтвердил факт того, что автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, приобретен в 2015 году для него. Он им постоянно управляет. Собственником транспортного средства зарегистрирована его супруга ФИО5, поскольку у него на тот момент не было российского гражданства. В момент совершения административного правонарушения именно он находился за рулем указанного автомобиля. Супруга с ребенком в это время находились по месту жительства в <адрес>.

Представитель Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской областинадлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела, заслушав заявителя, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, что копию обжалуемого постановления заявитель получила 18.09.2018г., доказательств обратного материалы дела не содержат.

Жалоба заявителем подана в Красносулинский районный суд Ростовской области в установленный законом срок 26.09.2018г. согласно штемпелю на почтовом конверте.

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, влечет наложение административного штрафа в размере в размере пятисот рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленных документов усматривается, что водитель автомобиля ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в 14:59 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <данные изъяты> м автодороги М-4 «Дон» на территории <адрес>, в нарушение пункта 10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался со скоростью 119 км/ч, при разрешенной скорости 90 км/ч, превысил максимально разрешенную на данном участке скорость на 24 км/ч, что зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки «КРИС-П», заводской номер FP 2534, свидетельство о поверке №.<данные изъяты>, со сроком действия поверки до 15 августа 2019.

С учетом изложенного привлечение ФИО5 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, представляется обоснованным.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КРИС-П», которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Скорость автомобиля была замерена надлежащим техническим средством измерения, которое соответствует техническим условиям, признано годным к эксплуатации, допущено к применению и проверено в установленном законом порядке.

Действия ФИО5 ФИО8 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нормы раздела I КоАП Российской Федерации, предусматривают особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения - в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения ФИО5 к административной ответственности соблюдены.

ФИО5 в качестве доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством управляла не она, а ее супруг ФИО4, представлены полис СПАО «РЕСО Гарантия» от 26.12.2016г. о том, что к управлению автомобилем, кроме собственника ФИО5, допущен супруг ФИО4; показания ее супруга ФИО4, допрошенного в качестве свидетеля, который подтвердил факт совершения им административного правонарушения, и то обстоятельство, что копию обжалуемого постановления супруга получила по запросу в сентябре 2018 года.

Тем не менее, представленные заявителем полис ОСАГО СПАО «РЕСО гарантия», показания свидетеля ФИО4, не являются безусловными доказательствами того, что в момент фиксации административного правонарушения собственник ФИО5 не управляла транспортным средством марки ФОЛЬКСВАГЕН ФИО3, государственный регистрационный знак <данные изъяты>

Судья не усматривает каких-либо нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения должностного лица, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица.

Административное наказание ФИО5 назначено в размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по <адрес>№ от 04.10.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ в отношении ФИО5 оставить без изменения, а ее жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня получения его копии путем подачи жалобы через Красносулинский районный суд либо в тот же срок непосредственно в Ростовский областной суд.

Судья О.В. Галаганова