Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Тюмени Тюменской области Ломакина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 12-144/2018 по жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19.12.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19.12.2017г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

С постановлением не согласен представитель ФИО3, им подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение или изменить назначенное наказание на предупреждение.

Жалобу мотивирует тем, что после проведения внеплановой проверки инспектором МУГАДН ФИО1 и составления протокола об административном правонарушении были представлены письменные доказательства, опровергающие выявленные нарушения. Однако при направлении материала в суд данные доказательства не приобщены.

Заявитель ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены. Дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из протокола № № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 было возбуждено дело об административном правонарушении за то, что он ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 40 минут по адресу: <адрес> допустил нарушение административного законодательства, выразившееся в следующем:

- транспортные средства ХЁНДЭ COUNTY <данные изъяты>, ХЁНДЭ COUNTY <данные изъяты>, ХЁНДЭ COUNTY <данные изъяты> не оснащены в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, что является нарушением требований п.1 Постановления Правительства РФ от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS»; п.4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; Приказ Минтранса РФ от 09.03.2010 № 55; ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 14.02.2009 № 22-ФЗ «О навигационной деятельности»;

- в субъекте транспортной инфраструктуры не назначено лицо, ответственное за обеспечение транспортной безопасности транспортных средств, что является нарушением п. 7 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.09.2016 № 924; п. 4(к) Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; ч.1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»;

- регулярные перевозки осуществляются без заключения контракта с уполномоченным органом исполнительной власти на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам. Отсутствует контракт на муниципальный маршрут «п.Энтузиастов - ОКБИЛ», что является нарушением п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280; ст.20 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»; ст. 14 ч.2-3 Федерального закона РФ от 13.07.2015 № 220 - ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом».

Своими действиями ФИО2 допустил осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением лицензионных требований.

Административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, установлена частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с п. 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012 № 280, являются:

- использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS;

- соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", в соответствии с которой юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, должны назначить ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта;

- соблюдение лицензиатом требований, установленных в соответствии с Федеральным законом "О транспортной безопасности".

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Айбатуллин Р.В. осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта с нарушением лицензионных требований, а именно транспортные средства ХЁНДЭ COUNTY <данные изъяты>, ХЁНДЭ COUNTY <данные изъяты>, ХЁНДЭ COUNTY <данные изъяты> не оснащены в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS, а также не назначено ответственное лицо за обеспечение безопасности дорожного движения, прошедшего аттестацию на право заниматься соответствующей деятельностью в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, на основании которых мировым судьей были правильно установлены все обстоятельства административного правонарушения и сделан верный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что представленные письменные доказательства опровергают выявленные нарушения, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные письменные доказательства были предметом исследования мировым судьей, им дана надлежащая оценка.

Наказание ФИО2 назначено с учетом личности правонарушителя, общественной опасности содеянного правонарушения.

Мировым судьей назначено наказание в пределах санкции ч.3 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу ст.30.7 ч.1 п.4 КоАП РФ отмену постановления, судом не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Тюмени от 19.12.2017г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО2 - ФИО3 - без удовлетворения.

Судья С.В. Ломакина