Гражданский кодекс часть 1

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Попов А.Е., рассмотрев жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление управляющего Отделением по РО Южного главного управления Центрального банка РФ ФИО6 от 17 апреля 2019 года о признании ФИО1, осуществлявшего в период с 02.06.2017г. по 29.06.2018г., полномочия члена совета директоров ОАО «Цимлянские вина», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.23.1 ч.1 КРФобАП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением управляющего Отделением по РО Южного главного управления Центрального банка РФ ФИО6 от 17 апреля 2019 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.23.1 ч.1 КРФ об АП и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Согласно указанного постановления ФИО1, осуществлявший в период с 02.06.2017г. по 29.06.2018г., полномочия члена совета директоров ОАО «Цимлянские вина», то есть являясь должностным лицом, 24.05.2018г., по адресу: <адрес>, при проведении заседания совета директоров ОАО «Цимлянские вина», оформленного протоколом заседания совета директоров от 24.05.2018г. №, принял незаконное решение об отказе во включение, предложенных акционером ОАО «Цимлянские вина» ФИО9 кандидатов в совет директоров ОАО – ФИО3, ФИО4, ФИО5, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.23.1 ч.1 КРФобАП.

На постановление управляющего Отделением по РО Южного главного управления Центрального банка РФ ФИО6 от 17 апреля 2019 года, представителем ФИО1 по доверенности ФИО2 была подана жалоба, в которой она просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку протокол об административном правонарушении по ст.15.23.1 ч.1 КРФобАП, в отношении ФИО1 составлен с грубым нарушением действующего законодательства, в нем неправильно указаны время(24.05.2019г.) и место(г.Ростов-на-Дону), поскольку аналогичное решение принималось на заседании совета директоров ОАО ранее – 16.04.2019г. в г.Цимлянске, РО. Также не являются доказательствами вины ФИО1 наличие решений Арбитражного суда РО от 06.11.2018г. и Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону №г., на которые ссылается должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания. Также, должностным лицом, вынесшим указанное постановление применены нормы права, не подлежащие применению, в связи с чем неверно квалифицированы действия ФИО1 Также по делу еще 16.02.2019г. истекли сроки давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО2, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление о назначении ФИО1 административного наказания по ст.15.23.1 ч.1 КРФобАП, отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Центрального банка РФ ФИО7 просила указанное постановление оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются, на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления.

В силу ст.15.23.1 ч.1КРФ об АП, административным правонарушением признается незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания акционеров (общего собрания владельцев инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда), а равно незаконный отказ или уклонение от внесения в повестку дня общего собрания акционеров вопросов и (или) предложений о выдвижении кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию (ревизоры) и счетную комиссию акционерного общества либо кандидата на должность единоличного исполнительного органа акционерного общества, что влечет за собой наложение административного штрафа на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года.

Согласно материалов административного дела, ФИО1, осуществлявший в период с 02.06.2017г. по 29.06.2018г., полномочия члена совета директоров ОАО «Цимлянские вина», то есть являясь должностным лицом, 24.05.2018г., по адресу: <адрес> при проведении заседания совета директоров ОАО «Цимлянские вина», оформленного протоколом заседания совета директоров от 24.05.2018г. №, принял незаконное решение об отказе во включение, предложенных акционером ОАО «Цимлянские вина» ФИО9 кандидатов в совет директоров ОАО – ФИО3, ФИО4, ФИО5, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.23.1 ч.1 КРФобАП.

Данное обстоятельство подтверждается: протоколом № об административном правонарушении от 21.03.2019г.; решением Арбитражного суда РО от 19.10.2018г.; копией протокола заседания Совета директоров ОАО «Цимлянские вина» от 13.09.2018г.; выпиской из ЕГРЮЛ ОАО «Цимлянские вина»; заключением о выявлении признаков административного правонарушения от 07.12.2018г.; заявлением ФИО9; протоколом заседания совета директоров от 24.05.2018г.; уставом ОАО «Цимлянские вина»..

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела.

Так, в соответствии с требованиями ст.26.1 КРФ об АП установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного должностного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Деяние, совершенное должностным лицом - ФИО1 правильно квалифицировано по ст.15.23.1 ч.1 КРФ об АП.

Административное наказание назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств в виде штрафа в минимальном размере. Оснований для признания административного правонарушения, совершенного ФИО1, малозначительным, обоснованно не установлено.

Постановление о назначении административного наказания вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

С доводами заявителя суд не может согласиться по следующим основаниям.

Так, ФИО1, в период со 02.06.201г. по 29.06.2018г., осуществлял функции члена совета директоров ОАО «Цимлянские вина», то есть являлся должностным лицом, и голосовал против включения, предложенных ФИО9, в установленном порядке кандидатур ФИО3, ФИО4 и ФИО5 в совет директоров ОАО.

Порядок подготовки и проведения общих собраний акционеровустановлен Законом об акционерных обществах (ФЗ № 208-ФЗ от26.12.1995г.).

В соответствии со ст.53 Федерального закона №208-ФЗ от 26.12.1995г. «Об акционерных обществах», акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

В силу п.2.5 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 02.02.2012 N12-6/пз-н, датой поступления предложения в повестку дня общего собрания или требования о проведении внеочередного общего собрания (датой предъявления (представления) требования о проведении внеочередного общего собрания) является в том числе дата вручения (если предложение в повестку дня общего собрания или требование о проведении внеочередного общего собрания вручено под роспись).

При этом, в соответствии с п. 2.1 указанного Положения, предложения о внесении вопросов в повестку дня и предложения о выдвижении кандидатов в органы управления и иные органы общества (далее - предложения в повестку дня) могут быть внесены, а требования о проведении внеочередного общего собрания представлены, в том числе, путем вручения под роспись лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа общества, председателю совета директоров (наблюдательного совета) общества, корпоративному секретарю общества, если в обществе предусмотрена такая должность, или иному лицу, уполномоченному принимать письменную корреспонденцию, адресованную обществу.

Согласно п.5 ст.53 Федерального закона № 208-ФЗ от 26.12.1995г. «Об акционерных обществах» совет директоров общества обязан рассмотреть поступившие предложения и принять решение о включении их в повестку дня общего собрания акционеров или об отказе во включении в указанную повестку дня не позднее пяти дней после окончания сроков, установленных п.1 данной статьи, за исключением случаев если акционером не соблюдены сроки установленные п.1 и 2 настоящей статьи.

Согласно п.6 ст.53 Федерального закона №208-ФЗ от 26.12.1995г. «Об акционерных обществах» мотивированное решение совета директоров общества об отказе во включении предложенного акционером вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества направляется акционеру, внесшим вопрос или выдвинувшим кандидатуру, не позднее трех дней с даты его принятия.

Как установлено в судебном заседании ФИО9 владеет 25992701 шт. обыкновенных акций ОАО «Цимлянские вина», что составляет 51 % его уставного капитала. Как акционер, имеющий более 2 % голосующих акций, она обратилась в ОАО «Цимлянские вина » с предложением о выдвижении кандидатов в совет директоров ОАО «Цимлянские вина». Данные предложение были поданы заявителем, после окончания отчетного периода и получены под роспись генеральным директором Общества и членом совета директоров (на тот момент) ФИО1

Однако, в установленном законом порядке предложения акционера ФИО9, советом директоров ОАО «Цимлянские вина » рассмотрены не были, в связи с чем она обратилась в Южное главное управление ЦБ РФ по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.15.23.1 ч.1 КоАП РФ.

В ходе судебного заседания с достаточной достоверностью было установлено, что данное Предложение было получено ФИО1

Таким образом, ФИО1 располагал сведениями о получении Предложения в установленном ФЗАО порядке, однако, голосовал против включения кандидатов, предложенных ФИО9, что и образует в его действиях состав административного правонарушения, предусмотренный ст.15.23.1 ч.1 КРФобАП.

При таких обстоятельствах, доводы, указанные заявителем в жалобе, являются несостоятельными, а постановление должностного лица, является законным, обоснованным.

Оснований для отмены или изменения принятого постановления, суд, не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КРФ об АП, суд –

Р Е Ш и л:

Постановление управляющего Отделением по РО Южного главного управления Центрального банка РФ ФИО6 от 17 апреля 2019 года о признании ФИО1 осуществлявшего в период с 02.06.2017г. по 29.06.2018г., полномочия члена совета директоров ОАО «Цимлянские вина», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.23.1 ч.1 КРФобАП и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Федеральный судья: