Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР от <дата> №АА 07-07/2018-237 АЗ о привлечении должностного лица – члена конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса № «Выполнение работ по созданию и внедрению государственной информационной системы управления проектной деятельностью органов власти Удмуртской Республики» Министерства информатизации и связи УР ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР ФИО2 №АА 07-07/2018-237 АЗ должностное лицо – член конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса № «Выполнение работ по созданию и внедрению государственной информационной системы управления проектной деятельностью органов власти Удмуртской Республики» Министерства информатизации и связи УР ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, указывая, что не согласна с вынесенным постановлением. В ходе рассмотрения дела вину в совершенном правонарушении признала, просила прекратить производство по делу за малозначительностью, однако административным органом данное обстоятельство не было учтено. Совершенное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений в сфере закупок, в связи с чем совершенное правонарушение является малозначительным. Также не было учтено, что допущенное нарушение не повлияло на результаты определения исполнителя по государственному контракту. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить, объявив устное замечание.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3, действующая по доверенности, поддержала жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель УФАС по Удмуртской Республике ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств по делу, доводы жалобы полагает необоснованными. Пояснила, что оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

Суд, выслушав мнение участника процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Судом установлено, что в результате рассмотрения жалобы ООО «Компания Интегрити» и осуществления внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон), Комиссией Удмуртского УФАС России вынесено решение от <дата> по делу №

В действиях Министерства информатизации и связи Удмуртской Республики при проведении открытого конкурса № «Выполнение работ по созданию и внедрению государственной информационной системы управления проектной деятельностью органов власти Удмуртской Республики» (номер закупки в Единой информационной системе в сфере закупок -0№, далее - Конкурс) выявлено нарушение пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Событие правонарушения выразилось в следующем.

30.05.2018 ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее - Уполномоченное учреждение) разместило в Единой информационной информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение о проведении Конкурса и конкурсную документацию. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 5 220 000,00 рублей.

21.06.2018 Уполномоченное учреждение разместило в ЕИС протокол заседания Конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № от <дата>, в соответствии с которым участие в Конкурсе принимало два участника: ООО «Компания Интегрити» и ЗАО «Центр за Внедрения».

Согласно протоколу заседания Конкурсной комиссии по рассмотрению и оценке заявок на участие в открытом конкурсе № от <дата> участнику закупки ЗАО «Центр Внедрения» присвоено 84,12 баллов, участнику закупки ООО «Компания Интегрити» 83,86 баллов. Ценовое предложение ЗАО «Центр Внедрения» составило 5100000,00 рублей, ценовое предложение ООО «Компания Интегрити» составило 2400000,00 рублей. Победителем признан участник закупки ЗАО «Центр Внедрения».

В соответствии с частью 1 статьи 52 Закона о контрактной системе Конкурсная комиссия вскрывает конверты с заявками на участие в открытом конкурсе после наступления срока, указанного в конкурсной документации в качестве срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе. Конверты с заявками на участие в открытом конкурсе вскрываются публично во время, в месте, в порядке и в соответствии с процедурами, которые указаны в конкурсной документации. Вскрытие всех поступивших конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе осуществляется в один день.

Согласно части 6 статьи 52 Закона о контрактной системе информация о месте, дате и времени вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе, наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (при наличии) (для физического лица), почтовый адрес каждого участника открытого конкурса, конверт с заявкой которого вскрывается, наличие информации и документов, предусмотренных конкурсной документацией, условия исполнения контракта, указанные в заявке на участие в открытом конкурсе и являющиеся критерием оценки заявок на участие в открытом конкурсе, объявляются при вскрытии данных конвертов и вносятся соответственно в протокол. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе подана только одна заявка или не подано ни одной заявки, в этот протокол вносится информация о признании открытого конкурса несостоявшимся.

В соответствии с частью 7 статьи 52 Закона о контрактной системе протокол вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе ведется конкурсной комиссией, подписывается всеми присутствующими членами конкурсной комиссии непосредственно после вскрытия таких конвертов и не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания этого протокола, размещается в единой информационной системе.

В пункте 10.1 Конкурсной документации установлены критерии оценки на участие в конкурсе, в том числе «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»: полнота, степень детализации и уровень проработки представленного участником конкурса описания технических предложений по отработке требований раздела II Конкурсной документации, а также эффективность предлагаемых участником конкурса подходов и решений по выполнению работ, предусмотренных разделом II Конкурсной документации («Качество выполняемых работ») - 20 %».

В Разделе II Конкурсной документации содержится «Описание объекта закупки: Техническое задание на выполнение работ по созданию и внедрению государственной информационной системы управления проектной деятельностью органов власти Удмуртской Республики».

Раздел II содержит перечень требований к разработке государственной информационной системы управления проектной деятельностью, в отношении которых Заказчиком установлен критерий оценки заявки «Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки». Перечень требований к объекту закупки является условием исполнения контракта, так как содержится в проекте контракта (Приложение № к государственному контракту).

Установлено, что в заявках участников закупки содержатся документы по критерию оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки»: в заявке ООО «Компания Интегрити» - на 179 листах, в заявке ЗАО «Центр Внедрения» - на 505 листах.

Таким образом, критерий оценки заявки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» является условием исполнения контракта, в связи с чем в силу части 6 статьи 52 Закона о контрактной системе данная информация должна содержаться в протоколе вскрытия конвертов.

Установлено, что в протоколе заседания Конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № от <дата> отсутствует информация об условиях исполнения контракта, указанная участниками закупки в конкурсных заявках по критерию оценки «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки».

Указанный протокол, размещенный в ЕИС, также не содержит информацию об условиях исполнения контракта относящихся к качественным, функциональным и экологическим характеристикам объекта закупки.

Следовательно, протокол № от <дата> составлен с нарушением части 6 статьи 52 Закона о контрактной системе, что указывает на событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2.1 статьи 7.30 Ко АП РФ.

Согласно части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

Таким образом, событие административного правонарушения выразилось в нарушении предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок требований к содержанию протокола, составленного в ходе определения исполнителя.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно приказу ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» № от <дата> «Об утверждении состава Конкурсной комиссии по открытому конкурсу №» ФИО1 является членом конкурсной комиссии.

Протокол заседания Конкурсной комиссии по вскрытию конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе № от <дата> подписан, в том числе, членом конкурсной комиссии ФИО1

В соответствии с пунктом 12 приказа ГКУ УР «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» №-оп от <дата> «Об утверждении порядка работы комиссии по осуществлению закупок» члены комиссии по осуществлению закупок обязаны проверять правильность содержания протоколов комиссии, подписывать протоколы заседаний комиссии.

Таким образом, в действиях члена конкурсной комиссии ФИО1 по определению содержания протокола № от <дата> содержится состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ

Исходя из изложенного, ФИО1 правомерно привлечена к административной ответственности по части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом Удмуртского УФАС России установлено наличие смягчающих обстоятельств: совершение правонарушения впервые.

Наличие обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

При назначении наказания должностным липом Удмуртского УФАС России, рассматривающим дело были учтены характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновной, имущественное и финансовое положение.

Рассматривая доводы жалобы ФИО1 о малозначительности совершенного им правонарушения, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Характер совершенного ФИО1 административного правонарушения не свидетельствует о его малозначительности. В результате отсутствия в содержании протокола информации об условиях исполнения договора были нарушены права участника закупки ООО «Компания Интегрити» на получение достоверной информации о всех предложенных условиях исполнения договора в соответствии с установленными критериями оценки, на основании которых членами конкурсной комиссии осуществляется расчет и присвоение баллов каждой конкурсной заявке. Таким образом, участнику закупки ООО «Компания Интегрити» не представлялось возможным установить правильность и объективность оценки своей конкурсной заявки, в связи с чем он был вынужден обратиться с жалобой в антимонопольный орган для защиты своих нарушенных прав.

С учетом вышеизложенного, действия (бездействие) ФИО1 также привели к нарушению принципа открытости и прозрачности, предусмотренного статьей 7 Закона о контрактной системе, что препятствует расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в закупках для государственных и муниципальных нужд и стимулированию такого участия, развитию добросовестной конкуренции, эффективному использованию средств бюджета, приводят к невозможности достижения целей по предотвращению коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Также с учетом того, что состав правонарушения, предусмотренный ч. 2.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и наступление вредных последствий не является обязательным признаком, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2.1 статьи 7.30 КоАП РФ.

В силу изложенного, постановление по делу об административном правонарушении №АА 07-07/2018-237 АЗ, вынесенное <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 является законным и обоснованным, вынесено компетентным органом, в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой, соответствует существу и цели закона.

Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, постановление следует оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы России по УР от <дата> №АА 07-07/2018-237 АЗ о привлечении должностного лица – члена конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса № «Выполнение работ по созданию и внедрению государственной информационной системы управления проектной деятельностью органов власти Удмуртской Республики» Министерства информатизации и связи УР ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст.7.30 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья С.В. Алабужева