Гражданский кодекс часть 1

Судья Чебаркульского городского суда Челябинской области Устьянцев Н.С., при секретаре Куликовой Е.А., рассмотрев жалобу Березянского ФИО6 на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 г. Чебаркуля и Чебаркульского района Челябинской области от 29 сентября 2020 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от 29 сентября 2020 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении Шепа ФИО7 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Березянский В.А. подал жалобу, в которой просит отменить постановление от 25 сентября 2020 года. В обоснование жалобы указал, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имелось. Фактически лицо, привлекаемое к административной ответственности осуществляло выгул собаки в не отведенном для этого месте на территории общего пользования - на пляже.

Березянский В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Шепа Л.Б. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив жалобу, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а жалобу Березянского В.В. - без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядку осуществление своего действительного или предполагаемого права, не причинившее существенного вреда гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, предусмотренных ст. 14.9.1 настоящего Кодекса.

Объектом правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является нарушение установленного федеральным законом или иным нормативным правовым актом порядка реализации своего действительного или предполагаемого права в определенной сфере публичного управления. Соответственно, при описании события правонарушения должна быть в обязательном порядке указана нарушенная норма закона.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется реализацией лицом своего действительного или предполагаемого права вопреки установленному порядку. Это действие предполагает осуществление лицом фактически имеющегося у него правомочия, но с нарушением установленных процедур его реализации либо осуществление фактически не имеющегося у лица правомочия ввиду заблуждения, незнания закона или его игнорирования.

В протоколе об административном правонарушении указано, что 09 июля 2020 года в дневное время Шепа Л.Б. в нарушении п. 3 ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» выгуливала собаку породы «Йоркширский терьер» вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных, а именно на территории пляжа, расположенного на озере <адрес>.

Положениями п. 3 ч. 5 ст. 13 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» установлено, что при выгуле домашнего животного необходимо не допускать выгул животного вне мест, разрешенных решением органа местного самоуправления для выгула животных.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за нарушение требований настоящего Федерального закона владельцы животных и иные лица несут административную, уголовную и иную ответственность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Действующая редакция Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит составов административных правонарушений в сфере обращения с животными.

Административная ответственность в сфере обращения с животными может устанавливаться в законах субъектов РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 2 ст. 45.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования могут регулировать вопросы размещения и содержания площадок для выгула животных.

При этом правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования (ч. 1 ст. 45.1 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ).

Решением Собрания депутатов Чебаркульского городского округа <адрес> от 06 февраля 2018 года № утверждены правила благоустройства территории Чебаркульского городского округа.

В п.п. 221, 222 Правил указано, что площадки для выгула собак следует размещать на территориях общего пользования жилого района за пределами санитарной зоны источников водоснабжения. Размеры площадок для выгула собак, размещаемые на территориях жилого района, рекомендуется принимать 400 - 600 кв. метров, на прочих территориях - до 800 кв. метров, в условиях сложившейся застройки допускается принимать уменьшенный размер площадок исходя из имеющихся территориальных возможностей. Расстояние от границы площадки до окон жилых и общественных зданий следует принимать не менее 20 метров, а до территорий детских учреждений, школ, спортивных площадок, площадок отдыха - не менее 50 метров.

В соответствии с п. 224 Правил, покрытие поверхности части площадки, предназначенной для выгула собак, должно иметь выровненную поверхность, обеспечивающую хороший дренаж, не травмирующую конечности животных (газонное, песчаное, песчано-земляное), а также быть удобным для регулярной уборки и обновления. Поверхность части площадки, предназначенной для владельцев собак, следует проектировать с твердым или комбинированным видом покрытия. Подход к площадке должен быть оборудован усовершенствованным покрытием.

Согласно п. 225 Правил, ограждение площадки, как правило, следует выполнять из легкой металлической сетки высотой не менее 2 метров. Расстояние между элементами и секциями ограждения, его нижним краем и землей не должно позволять животному покинуть площадку или причинить себе травму.

Вместе с тем, на территории Чебаркульского городского округа отсутствуют специально отведенные места (площадки) для выгула собак. При этом отсутствие данных мест, не свидетельствует об отсутствии у Шепа Л.Б. права на выгул домашнего животного.

Выгул собак вне специально отведенных мест (площадок), сам по себе не свидетельствует о нарушении какого-либо закона или нормативного акта.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии в действиях Шепа Л.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Шепа Л.Б., не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> и <адрес> от 29 сентября 2020 года, которым производство по делу в отношении Шепа ФИО8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Березянского В.В. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст. 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Судья: